淺析我國古代新聞傳播中的倫理責(zé)任

鐘媛媛

摘 要：中國古代新聞傳播活動沒有形成大眾化的傳播事業(yè)，但古代新聞傳播活動中也有非常可貴的“新聞的自覺”和具有本土氣息的職業(yè)道德觀念。中國古代新聞傳播有嚴(yán)格的責(zé)任審查制度和大責(zé)任觀，在新聞傳播活動中注重道德教化，并力求保證新聞的真實(shí)性。古代新聞傳播活動中零星閃爍著對新聞職業(yè)理想的追求，對近代、現(xiàn)代甚至對當(dāng)代中國的新聞事業(yè)產(chǎn)生深刻影響。

關(guān)鍵詞：古代新聞傳播；道德；責(zé)任；自由

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）11-0031-03

中國是世界上最早出現(xiàn)古代報紙的國家，唐代的“進(jìn)奏院狀”是世界最早的原始形態(tài)報紙。然而，中國封建政治體制和自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)嚴(yán)重束縛了我國古代的新聞傳播事業(yè)，古代報紙基本僅被作為朝廷的喉舌和宣傳工具而存在。即使是具有些許近代報紙意義、以“獲不貲之利”為目的而屢禁屢興的非法民報，在這樣的封建環(huán)境下，使其發(fā)展演變成為本土性的近代報業(yè)甚至成為一種奢望。因此，在印刷術(shù)發(fā)明之后的一千多年時間里，中國竟然沒有實(shí)現(xiàn)文字信息的機(jī)械化生產(chǎn)和復(fù)制，各朝機(jī)械守舊的新聞傳播觀念和方式并不因?yàn)槭澜鐐鞑I(yè)的發(fā)展而變革。從嚴(yán)格意義上講，中國古代新聞傳播活動沒有形成大眾化的傳播事業(yè)，更談不上與之相關(guān)的職業(yè)倫理要求和道德規(guī)范。但中國邸報從萌芽、形成、成熟和發(fā)展，如果沒有有效的發(fā)行和責(zé)任管理制度作保障，是不可能在長達(dá)一千多年的時間里屹立不倒的，如果沒有古代新聞傳播活動可貴的“新聞的自覺”和具有本土氣息的職業(yè)道德觀念，則不可能為近代外人辦報提供有效的生長土壤，進(jìn)而對近代、現(xiàn)代甚至對當(dāng)代中國的新聞事業(yè)產(chǎn)生深刻影響。深入挖掘分析就會發(fā)現(xiàn)，中國古代新聞傳播不僅有嚴(yán)格的責(zé)任審查制度，而且在新聞傳播活動中零星閃爍著對新聞職業(yè)理想的追求。

一、古代新聞責(zé)任審查制度

中國古代的新聞傳播活動主要是以官報的形式體現(xiàn)的，而官報作為封建統(tǒng)治階級機(jī)構(gòu)內(nèi)部的報紙，其發(fā)行與管理始終按官營體制運(yùn)作，傳播內(nèi)容和方式直接受控于歷朝的封建行政制度。中國古代有非常嚴(yán)格的新聞責(zé)任審查制度，歷朝基本都建立了專門的報紙管理機(jī)構(gòu)。另外，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對輿論的控制，不僅派最親信的人掌管新聞機(jī)構(gòu)，并且明確規(guī)定每個人的職務(wù)分工和職責(zé)范圍。除了元朝因?yàn)榇嬖跁r間的短暫而未建立官報體系外，其他朝代都有專門的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)報紙的發(fā)行和管理。唐代的進(jìn)奏院狀是一種從官文書游離出來的早期報紙，主要發(fā)布朝廷相關(guān)信息及皇上的起居言行，讀者是各地的藩鎮(zhèn)和諸道長官。唐代進(jìn)奏院的設(shè)立與唐代邸務(wù)和藩鎮(zhèn)制度發(fā)展緊密相關(guān)，唐中期之后，各地藩鎮(zhèn)勢力強(qiáng)大，節(jié)度使在京都紛紛設(shè)邸，這些邸相當(dāng)于現(xiàn)在的駐京辦事處，當(dāng)時也被稱為“上都留后院”或“上都邸務(wù)留后院”，公元777年，改稱為“上都知進(jìn)奏院”，簡稱“進(jìn)奏院”。進(jìn)奏院的負(fù)責(zé)人稱為進(jìn)奏官，這些進(jìn)奏官直接的效忠對象是各地藩鎮(zhèn)和諸道長官，最初的進(jìn)奏官因?yàn)榉?zhèn)勢力尚小，基本是被作為質(zhì)子留在京都，隨著藩鎮(zhèn)勢力擴(kuò)張，各地派駐的進(jìn)奏官都是自己的親信和心腹。進(jìn)奏官的主要職責(zé)就是采集朝廷的政事活動信息，尤其是與各自藩鎮(zhèn)利益相關(guān)的信息，以進(jìn)奏院狀報的形式傳發(fā)下去。因此，唐代的進(jìn)奏院狀報由進(jìn)奏官獨(dú)立進(jìn)行信息采集和發(fā)報，不受朝廷的統(tǒng)一管理和審查，雖然帶有一定的官方性質(zhì)，但卻不是真正意義上的官報。

中國古代的新聞審查制度實(shí)際開始于宋代的“定本制度”。所謂“定本”，指的是根據(jù)進(jìn)奏官們采錄來的各種發(fā)報材料，經(jīng)本院監(jiān)官編好，請樞密院或當(dāng)權(quán)的宰相們審查過后產(chǎn)生的邸報樣本。[1]宋代建立之初，統(tǒng)治者剛剛經(jīng)歷了五代十國割據(jù)的局面，深刻認(rèn)識到加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)治對于維護(hù)國家穩(wěn)定和朝廷利益有多么重要，這種思想必然也體現(xiàn)在對進(jìn)奏院的制度控制。北宋初年，進(jìn)奏院基本還是沿襲了唐、五代時的舊制，各路州郡在京都設(shè)置進(jìn)奏院，并由各自管轄。隨著宋王朝對藩鎮(zhèn)的強(qiáng)化管理，藩鎮(zhèn)權(quán)力縮減，原先由藩鎮(zhèn)管轄的進(jìn)奏院自然也受制于中央的統(tǒng)一管理。太宗太平興國六年，即公元981年，中央對進(jìn)奏院進(jìn)行集中整頓，改名為“都進(jìn)奏院”。所有的進(jìn)奏官均由朝廷統(tǒng)一任免，由“給事中”直接管轄。為了方便管理，同時也為了顯示都進(jìn)奏院的責(zé)任重大，院址一般都選在大內(nèi)側(cè)近的重要位置，進(jìn)奏院和進(jìn)奏官的立場也從之前的藩鎮(zhèn)利益代表轉(zhuǎn)為中央朝廷的代言。都進(jìn)奏院成立后，進(jìn)奏官的主要任務(wù)雖然還是采集、抄發(fā)朝廷信息，但宋代卻有著完全不同于唐代的嚴(yán)格的發(fā)報制度。

首先，編輯權(quán)的轉(zhuǎn)移。如前所述，唐代的進(jìn)奏官是自行采集信息，自行編朝廷對信息的采集、編輯、整理、審定和發(fā)行都有嚴(yán)密的制度管理，而“把關(guān)人”則是封建中樞部門。從太宗太平興國初年到神宗熙寧初年“每五日進(jìn)奏官一名，于閤門抄劄報狀，申樞密院呈定，錄供逐處。”[2]從神宗熙寧初年到欽宗靖康年間“中樞檢正、樞密院檢詳官月以事狀錄付院”，然后“謄報天下”[3]。宋高宗建炎年間到宋末“門下后省給事中點(diǎn)檢訖”，然后“錄以報行”[4]。可見，無論是樞密院還是門下后省，都體現(xiàn)了宋朝嚴(yán)密的層級管理制度和對信息發(fā)布的權(quán)威性控制。

其次，定期發(fā)行制度。唐代的進(jìn)奏院狀報是沒有固定發(fā)報周期的，而據(jù)史料記載，宋代的邸報從編輯到發(fā)行都要規(guī)范得多。在不同時期定期、連續(xù)按照“日報”、“五日報”、“旬報”和“月報”發(fā)行。

再次，強(qiáng)化對發(fā)報內(nèi)容的管理。宋代對邸報的內(nèi)容有嚴(yán)格的限制，所有不利于封建統(tǒng)治和朝廷利益的傳報活動都要加以限制，例如宋代邸報中很少見到災(zāi)異的相關(guān)報道，天子“以德配天”，如若出現(xiàn)災(zāi)異，可能被認(rèn)為是上天對皇上不滿而施以懲罰，公開報道的話會有損皇威，宋朝還曾明確規(guī)定不許報道蝗災(zāi)的相關(guān)消息，“俟其撲除盡凈，方許以聞”[5]。另外，對于涉及兵變的重要軍情、朝廷機(jī)密以及不宜公布的臣僚章疏等都被劃為禁止傳報之列。“定本制度”就是為了配合當(dāng)局對邸報內(nèi)容的嚴(yán)格控制而產(chǎn)生的，是當(dāng)時中央集權(quán)制度發(fā)展的必然產(chǎn)物。

最后，讀者群的擴(kuò)大。唐代的進(jìn)奏院狀報針對的讀者只限于各藩鎮(zhèn)長官，到了宋朝，邸報作為一種官方的新聞傳播工具，讀者群不僅包括京朝官、地方各級官員和一般的士大夫知識分子階層，甚至由于邸報被允許傳抄復(fù)制而面向社會公開發(fā)售，可見邸報已經(jīng)成為當(dāng)時重要的信息傳播載體。endprint

元朝存在的時間較短，并且沒有政府官報，更沒有專門的官報機(jī)構(gòu)和專職人員，所有的官方新聞活動體現(xiàn)在中書省的官文收發(fā)工作上，因此，前朝建立的嚴(yán)格的邸報制度在元朝幾乎被中斷。但由于印刷術(shù)水平的提高，元代的民間新聞傳媒活動還是比較活躍的，例如類似于宋代小報的“小本”，以及大量印刷散發(fā)的商品廣告。到了明清時期，新聞審查制度不僅重新恢復(fù)，并且管理制度更加嚴(yán)格、高效。明朝取消了唐宋時期進(jìn)奏院這樣的官署，而是由中央政府統(tǒng)一發(fā)抄新聞，所有新聞信息從收集到整理再到編發(fā)，是經(jīng)由通政司——六科——提塘三個環(huán)節(jié)的。通政司負(fù)責(zé)將匯集的奏章和地方上報消息進(jìn)呈給皇上，皇上朱批后的“紅本”發(fā)布給六科“抄出奉行”，提塘則有點(diǎn)相當(dāng)于宋代的邸吏或進(jìn)奏吏，負(fù)責(zé)從六科抄錄邸報，然后通過塘馬和驛站遞送到各省府。明朝的邸報減去了“定本”的環(huán)節(jié)，關(guān)鍵的定奪權(quán)由皇上掌控，其目的就是為了強(qiáng)化中央集權(quán)的統(tǒng)治。清朝前期的新聞審查制度基本沿襲了明朝，只是在管理上更加嚴(yán)格，例如清朝曾明令禁止不實(shí)報道、禁止傳報未經(jīng)批發(fā)的奏章等。正是因?yàn)楣俜竭^于嚴(yán)厲的控制，使得曾經(jīng)一度輝煌的邸報、京報日益僵化，不能滿足社會的需求，最終被近代化的新型報紙所取代。

二、失衡的新聞自由與責(zé)任

盡管中國是世界上最早出現(xiàn)報紙的國家，但由于我國古代報紙從誕生之日起就是作為一種官方的附屬而存在，所以即使歷經(jīng)了千余年的漫長歲月，古代報紙也沒有自發(fā)地成熟發(fā)展為具有近現(xiàn)代意蘊(yùn)的報紙，封建的土壤更是沒有為民間新聞和言論自由提供任何生長的機(jī)會。正如戈公振先生所說，邸報產(chǎn)生于政治的需要。確實(shí)，作為封建統(tǒng)治階級的宣傳工具，長期以來迫于皇權(quán)的壓力，使中國古代的新聞事業(yè)極度缺乏對新聞言論自由的自覺，哪怕是具有民營氣息的民間小報也不過如此。早在唐代就有對傳播“妖書妖言”處以絞刑的律令，到了宋代，“定本”制度不僅對傳播內(nèi)容有了嚴(yán)格的限制，而且對負(fù)責(zé)信息采集和傳報的進(jìn)奏吏或邸吏也加強(qiáng)了管理，施行“五人為甲，遞相為保”[6]的監(jiān)督制度。而到了明代，對新聞信息的“把關(guān)”是統(tǒng)治者最為重視的環(huán)節(jié)，因此由皇上親自把控。“故事，奏章非發(fā)抄，外人無由聞；非奉旨，邸報不許抄傳。”[7]明永樂之后設(shè)立東廠和西廠，對言論出版的禁令更加嚴(yán)厲，“若近侍官員漏泄機(jī)密重事于人者，斬。常事杖一百，罷職不敘” ；“ 若邊疆報到軍情重事而漏泄者，杖一百，徒一年”；“探聽撫按題奏副封傳報消息者，緝事衙門巡城御史訪拿究問，斬首示眾”[8]。清代時皇權(quán)高度集中的王朝，因此對言論的控制較明朝時有過之而無不及，尤其是清初幾朝更甚，畸形的文字獄如戴名世案、謝濟(jì)世案等就是典型的例子。

中國古代對新聞言論自由的限制不僅針對官報，同時對民間小報也毫不放松。“小報”肇始于南宋，一般是當(dāng)時的進(jìn)奏官將朝報未報之事別錄傳發(fā)，以謀取利益。宋朝的小報形式靈活，時效性強(qiáng)，因此讀者群較大，在社會有廣泛的影響力，部分小報甚至采取印刷手段進(jìn)行復(fù)制，出現(xiàn)了專業(yè)化和商品化的傾向。由于“小報”是非官方的報紙，更為重要的是小報經(jīng)常刊載一些不利于統(tǒng)治者的消息，觸及了朝廷的利益，因此，“小報”自誕生之日起就屢遭查禁。北宋時期，朝廷就有很多關(guān)于懸賞檢舉私自發(fā)行小報的詔旨，而到了南宋，隨著小報的影響力越來越大，朝廷也加大了查禁力度。寧宗嘉泰三年在《慶元條法事類》中頒布了非常嚴(yán)厲的懲治小報的規(guī)定：“諸聽探傳報漏泄朝廷機(jī)密事，若差除，流二千五百里。主行人有犯加一等，并配千里。非重害者徒三年，各不以蔭論。即傳報實(shí)封申奏應(yīng)密文書，并撰造事端謄報惑眾者，并以違制論。以上事理重者奏裁，各許人告。于事無害者杖八十。”[9] 在明清時期，政府對小報的查禁從未放松，但小報卻仍然屢禁不止，顯示出頑強(qiáng)的生命力。然而傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和封建皇權(quán)統(tǒng)治制度禁錮了中國古代小報走向近代報業(yè)的步伐，在我國新聞事業(yè)史中扮演的角色充其量也只是個成熟的侏儒。中國古代新聞傳播事業(yè)因其身份屬性的特殊性而極度缺乏新聞自由，所有從事新聞傳播活動的機(jī)構(gòu)和個人需要無條件地對統(tǒng)治階級和朝廷利益負(fù)責(zé)，因此，我國古代新聞傳播事業(yè)呈現(xiàn)出自由和責(zé)任的完全不對等形態(tài)，這種失衡的傳統(tǒng)不僅對近代報業(yè)爭取新聞自由之路施加了阻力，甚至在一定程度上影響著當(dāng)代大眾傳播事業(yè)的健康發(fā)展。

三、杜絕作偽，保證新聞?wù)鎸?shí)性

雖然印刷術(shù)和報紙均起始于中國，但我國古代報紙長期以來卻是通過手抄的方式進(jìn)行復(fù)制傳遞，在抄傳過程中不僅會造成無意的疏漏，同時也會有人利用抄傳的機(jī)會無中生有、捏造事實(shí)。古代邸報捏造假新聞和偽造奏章的事屢見不鮮，例如明嘉靖年間偽造海瑞劾張居正疏、萬歷年間偽造王淑抃劾王國疏、天啟年間偽造吏部尚書張問達(dá)疏，偽造奏章成為封建官紳爭權(quán)奪利和朝廷黨爭的輿論手段。為了杜絕邸報作偽，各朝也都頒旨下詔，明令申禁。宋高宗時期，周麟之的《論禁小報》正是基于小報經(jīng)常性的不實(shí)報道而上奏皇上對其查禁。“如今某人召，某人罷去，某人遷除，往往以虛為實(shí)，以無為有。但朝士聞之，則曰：已有小報矣！州郡間得之，則曰：小報已到！他日驗(yàn)之，其說或然或不然。使其然焉，則事涉不密；其不然焉，則何以取信？”[10]。明萬歷皇帝為了懲處邸報造假，曾下詔：“假揭抄傳，公行誣害，大干法紀(jì)。法司作速發(fā)拿抄報人，究明重擬來說。”[11]清朝對于刊發(fā)不實(shí)消息的官報和小報也有非常嚴(yán)厲的懲罰規(guī)定。例如雍正四年，提塘報房的小抄對雍正皇帝在端午日的游園活動進(jìn)行了失實(shí)報道，由于當(dāng)時雍正正處于皇室權(quán)力斗爭的敏感期，所以對這次作偽事件非常憤怒，最后以“捏造小鈔，刊刻散播，以無為有”[12]的罪名將涉案的何遇恩、邵南山兩人判處斬刑。

可見，中國古代歷朝歷代對虛假新聞都是深惡痛絕的，但是有一點(diǎn)卻要需要說明，中國古代新聞傳播活動中杜絕作偽，力求真實(shí)的做法并不是現(xiàn)代意義上的對新聞傳播規(guī)律的自覺意識，而是出于封建王朝統(tǒng)治階級意識形態(tài)的需要，所謂禁令不實(shí)報道、禁止偽造題奏和御批，都是統(tǒng)治階級控制輿論、禁錮自由思想和維護(hù)皇權(quán)利益的手段，在某種意義上實(shí)際是阻礙了對新聞?wù)鎸?shí)性的追求，也阻礙了新聞傳播事業(yè)的健康發(fā)展。endprint