新亞里士多德修辭批評視角下研究生學位論文答辯研究

沈雨敏

摘 要：文章運用新亞里士多德修辭批評作為理論框架，分別從外在分析和內在分析兩個方面對研究生學位論文答辯情況做修辭批評研究，試圖分析發(fā)現研究生在答辯現場的良好表現與不足之處，進而借鑒或建議采取更優(yōu)修辭策略，以實現修辭目的。

關鍵詞：研究生；學位論文答辯；新亞里士多德；修辭批評

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2017）12-0033-04

研究生學位論文答辯作為一種有組織、有鑒定的正式審查論文形式，是研究生展示畢業(yè)論文、匯報學術成果、回答答辯教師學術提問、證明本研究意義價值，最后被授予學位的最為重要環(huán)節(jié)。答辯現場，學生作為論文陳述者，需具備嚴謹的學術精神，優(yōu)良的研究態(tài)度，他們通常運用各種言語策略及論辯技巧，展示自我科研思考的同時，應對教師的學術提問。由此，除去自身殷實的科研水平需在平時學習中逐步積累外，答辯現場良好的修辭藝術更將為研究生成功答辯錦上添花。正如劉亞猛指出[1]，修辭在西方被定義為“說服藝術”，是通過象征手段影響人們的思想、感情、態(tài)度和行為的一門實踐課程。它關注如何通過恰當的方式調節(jié)手中情感并做出修辭者預期反應。本研究中，研究生在答辯現場出現不同程度的修辭表現。良好表現諸如勤懇的研究態(tài)度、謙虛的品格、禮貌的回答等個人風格示意；不足之處則表現在研究思路表述不夠清晰、言語不夠流暢、論辯不夠自信等方面。針對上述不同表現效果，答辯者需注意揚長避短、借鑒反思、巧用修辭，以期展現最好的答辯效果。

本文針對外語學院研究生答辯現場的不同表現，運用新亞里士多德修辭批評理論，分別從外在分析和內在分析兩個方面進行修辭批評研究。其中，外在分析著重分析學術修辭情景的建立；內在分析則結合修辭“五藝”說，重點關注論證方式下，覓材取材之理性訴求與人品訴求的分析，并對說話者言說布局安排和言說風格進行評析。該研究旨在發(fā)現研究生學位論文答辯現場普遍存在的修辭問題，并根據分析結果建議采取更好的修辭策略以實現答辯修辭目的。

一、理論框架

修辭即文辭或修飾文辭，也就是在使用語言的過程中，利用多種語言手段收到盡可能好的表達效果的一種語言活動。正如陳望道先生曾在《修辭學發(fā)凡》中指出的，修辭原是達意傳情的手段。主要為著意和情，修辭不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力[2]。可見修辭作為一門“說服藝術”，修辭者為更好地抒情達意，自發(fā)地調整和建構言語形式，以達到有效言語傳達的最佳效果。維切恩斯的“修辭批評”則是指批評家根據作者的意圖及所處情景對擁有特定聽眾的作品所作的效果分析[3]。其中，新亞里士多德批評是第一個被正式提出的修辭批評方法，也是影響修辭批評概念最深遠的一個方法。新亞里士多德批評起源于1925年維切恩斯（Wiehelns， Herbert）的《演講的文學批評》。該文中，維切恩斯區(qū)分了修辭批評與文學批評，并勾勒出這種最早的修辭批評框架。而后，布萊克（Edwin Black，1965）將該法命名為“新亞里士多德批評”，顧名思義，主要概念來自亞里士多德的語藝修辭理論。而所謂“新”，即指出該方法源自亞里士多德的理論，但又有別于其原先用意[4]。

根據林靜憐（1989）在《語藝批評》一書中所描述的新亞里士多德批評的實踐一章[5]，該分析框架包括三個分析重點：外在分析、內在分析、效果評估。其中，外在分析是對與文本相關的外在因素的分析。包括演說者背景，即個人人格特質；演說情境，即影響演說行為與演說內容的情境因素；演說對象，可能包括立即的、現場的、非立即的、非現場的各類聽眾。內在分析則是對訊息、文本本身內容進行的分析，包括論證方式、組織方式與文字風格等分析重點。其中，論證方式分析包括對論述主題、主要概念、和舉證方式的分析。該分析部分，結合亞里士多德提出的修辭“五藝“分析框架：覓材取材、布局安排、風格、記憶、發(fā)表演說，包括理性訴求（logos）、感性訴求（pathos）和人品訴求（ethos）。該三種訴求都在覓材取材分析范圍內。理性訴求是指以邏輯推論的方式闡述事情之間的相關性，進而提出主張。感性訴求是指以打動人心或刺激情感反應為主的論述方式。通常這種論述會使用比較感性或刺激的語言來達到預期的情感反應。人品訴求則可從兩方面來看：個人在聽眾心里產生特定印象而又先入為主的評估或認知；演說者在論述過程發(fā)表過程中逐步建構。組織方式的分析指內容的組織結構，例如論述的起承轉合、主要論點的組織方式等。該分析為了了解主要論點與次要論點之間的銜接關系，及其論點如何鋪陳。文字風格分析是指文字的運用與修飾。如果說論述中論點是論述的實質，那么文字風格便是表現形式。亞里士多德強調文字風格應具備清楚與適當兩個特質。效果評估則包括情境需求與修辭批評間的評估；觀察演說當時演說者的表現與聽眾的回應；大眾傳播媒體的報道與評估；訪問現場聽眾或演說；訴求對象；從事件的后續(xù)發(fā)展來評估。

根據上述新亞里士多德批評理論，運用到外語學院研究生學位論文答辯現場做修辭批評分析中，可以外在分析學術修辭情景的建立；內在分析則重點關注論證方式下，覓材取材之理性訴求與人品訴求的分析，同時結合亞里士多德修辭“五藝”中對說話者言說布局安排和言說風格進行評析。

二、新亞里士多德修辭批評理論下研究生學位論文預答辯分析

（一）外在分析

外在分析是對文本相關的外在因素的分析，包括演說者背景、演說情境、演說對象。本研究中，論文答辯現場即可作為本研究的修辭情境。答辯現場的人員組成即為正在答辯的2014級研究生、答辯委員組教師、答辯記錄員以及在座旁聽的2015級研究生。該成員組成決定了論說者為2014級答辯研究生，該學生在過去兩年半的時間接受了學院系統(tǒng)的語言學專業(yè)課程培養(yǎng)，已經具備良好的語言學知識，并掌握基本的語言學研究方法。其余在場聽眾皆為論說對象。然而聽者中，答辯委員教師不僅聆聽答辯論述，還帶著評估鑒定的眼光進行質疑和提問，并針對論文實際和現場回答給出相應的修改建議。記錄員則如實記錄答辯教師的提問與學生的回答內容，以便將其作為現場答辯的存檔依據。而在座旁聽學生則是聆聽和學習借鑒。由此可見，該修辭情境下，記錄員、旁聽學生與2014級答辯學生之間是單邊動態(tài)關系，即現場只有2014級答辯學生的個人論述，雙方無互動。而最為重要的一對關系即2014級答辯研究生與答辯委員組教師，則形成了一組動態(tài)對立的質疑與論述、提問與回答、質疑與反饋、建議與修改之間一來一去的雙邊互動關系。該關系的互動對立，推動整個答辯情境進行。endprint

（二）內在分析

根據林靜憐（1989）的觀點[6]，內在分析需結合亞里士多德修辭“五藝”分析框架，因而論證方式分析包含覓材取材之理性訴求、覓材取材之人品訴求、覓材取材之情感訴求。然而由于論文答辯現場是一種學術氣氛嚴肅、研究態(tài)度嚴謹的論說場合，要求答辯者在整個答辯過程簡明扼要地進行客觀陳述。目的旨在幫助答辯者最終完善論文，得到答辯教師的相關修改意見，如期畢業(yè)獲得學位。因此該場合下，答辯者只需客觀公正地回答答辯教師提問，虛心聽取修改意見，較少甚至無須情感訴求以博得教師同情而僥幸通過答辯。由此，本文不再贅述覓材取材之情感訴求的分析，而將重點放在理性訴求和人品訴求以及對說話者言說布局安排和言說風格的評析。

1.覓材取材之理性訴求。理性訴求是指依靠“真理或表面上是真理”的證據，是受眾贊同、接受修辭者的意見和觀點[7]。理性訴求的目的是通過論辯和說理引起修辭者期望的反應。在本次答辯現場，語言學方向的研究生要求在選題、研究問題、論文框架、研究方法、研究過程、研究發(fā)現、研究結論等方面對論文做詳盡闡述。

選題部分，要求具備選題的幾大要素：研究對象、理論視角或研究方法、切入點、選題意義即價值或重要性。該生的題目為：美國主流媒體中的中國國家形象，基于“一帶一路”戰(zhàn)略報道的評價資源研究。英文題目為：China Nation Image in American Mainstream Media Appraisal Resources in coverage of the“One Belt One Road” Initiatives，本研究對象是中國國家形象；切入點為美國主流媒體對“一帶一路”的報道；理論視角為評價理論；研究方法則是采取語料庫的方法。可見該選題在形式上已包含選題的各基本要素，全面而清晰。該生還在切入點處強調自己的選題意圖：國家形象是一個非常大的議題（并配有圖表說明該議題下包含的各個方面，效果清晰明了），由國內的國民認同及國外的國際認知組成，而強調國際認知中，外媒通常對中國的各種事件進行評論展現國家形象。由此導出，該選題的研究熱點及研究價值。從上述答辯表現來看，該生對自我選題具備充分的認識與掌握，對選題中的各要素即研究重點了如指掌，胸有成竹，選題自述部分表現良好。然而有關英文題目中“中國國家形象”的英文表述“China Nation Image”引起在場答辯教師的質疑，即該表述出自哪里，是否有出處依據？學生回答時，說明自己借鑒了其他學者以及博士論文中的表述，表現出理性訴求，使用參考引用的研究方法，而當教師提問為何不直接使用 “China Image”時，學生試圖論說反駁，但仍沒有說清楚，只是圍繞nation image V.S. national image 展開比較，沒有就教師提問而有針對性地回答為何不用China Image。可見此處該生還對論文中使用的“China Nation Image”一詞，缺少足夠的信心和充分論據。因而對于選題中某些特定詞匯的選擇，學生最好事先在論文中說明選詞根據，并預料答辯教師的相關提問，做好充足準備，從而有良好的答辯表現。

框架部分，要求論文框架按照有序的規(guī)范格式進行編排。每一章節(jié)都有特定的論述內容。每一章節(jié)內部的各小節(jié)之間需要銜接恰當、主次分明、由淺至深。該學生論文大體已經具備完整的論文框架結構。然而在第五章方法論內容，率先提出三個研究問題，卻沒有在本章隨之呈現三個問題的答案，只在最后總結部分才出現，問題與答案相距較遠。正如答辯教師提出：“論文中有研究的questions，緊接著就該有對應的answers。因為讀者一定會期待，卻找不到。有了研究問題，那么對于問題的回答也應該在摘要里體現，并在研究發(fā)現中總結前面的事情。”答辯教師建議不該拉大問題提出和問題解答之間的距離，考驗讀者耐心。

研究步驟部分，研究步驟即研究設計，通常從有價值的研究問題提出，到文獻綜述的撰寫，再到研究理論的選定，實際方法論的應用，最后得出研究結論，整個一系列研究過程環(huán)環(huán)相扣，有理有條，要求嚴謹的研究態(tài)度和細心的行事風格。該生就該選題提出了三個研究問題：（1）美國主流媒體對中國“一帶一路”戰(zhàn)略報道中評價資源分布情況有何特點？（2）這些特點體現了美國對該戰(zhàn)略持什么態(tài)度？（3）這些態(tài)度塑造了什么樣的國家形象？以上三個研究問題深入淺出，環(huán)環(huán)相扣，直指研究目的，具備研究價值，并在整個研究設計中起指引作用。該生根據研究問題導向，首先自建語料庫，從 “The Diplomat”“New York Times”“The Wall Street Journal”“CNN”這幾大美國主流媒體選取語料，并確立檢索參數，選取代表一帶一路的關鍵詞諸如One Belt One Road，Silk Road，Economic Belt，OBOR，MSR.plan，initiative，strategy等詞。然后使用UAM Corpus Tool 3.0軟件對語料進行標記，最后運用評價理論對語料進行分析研究。可見該生在整個研究步驟部分，研究目的明確，研究問題具有價值和深度，研究設計清晰有條理，對整個研究過程把控良好。然而，關于檢索詞的選擇依據，引起答辯老師提問：即檢索詞選擇的依據是什么？檢索結論與檢索詞有何關系？是不是因為做批評話語分析而產生一種先入為主的意識？該生回答檢索詞是一帶一路，以及一帶一路各種縮寫。此處答非所問，沒有抓住教師提問的用意。該生只回答了自己的檢索詞是什么，而沒有回答為何要選擇這些詞語作為檢索詞，選擇的出發(fā)點是什么。進而教師再次重復、解釋提問。學生回答以評價資源系統(tǒng)歸類為根據選擇檢索詞，在標注時，小組五人討論，保持客觀態(tài)度提取。教師建議，上述做法得當，更應闡明選詞緣由，而非直接呈現，留給讀者質疑空間。可見研究中，任何一個研究舉動都將對研究結果產生深遠影響，事無巨細，需要理清每一研究步驟，并在論文中闡明理據，由始至終保持研究的嚴謹性。endprint

研究結論部分，要求對整個研究進行最終總結：對研究發(fā)現的總結，對研究局限性和改進的總結以及對未來深入研究的展望。該生的研究結論為：評價理論指導下，本研究發(fā)現以下資源分布情況：態(tài)度資源（48.5%）>介入資源（30.54%）>極差資源（20.96%），態(tài)度資源內部中，情感資源所占次數較少，鑒賞資源所占次數最高，裁決最后；鑒賞資源中，價值資源和組成資源出現最多。介入資源中，自言出現次數不多，借言出現較多。極差資源當中，根據語勢資源，下否定基調，即對中國國家形象下否定基調。根據以上資源分布，在情感資源里得出中國是一個不穩(wěn)定的“學步者”，從判斷資源看是一個能力欠缺的“低能者”，最終是一個否定大于肯定的基調。從上述結論看，該生使用評價系統(tǒng)對文本進行了批評話語分析，回答了研究問題，得出了研究結論，發(fā)現了評價資源在文本中的分布情況，總結出美國主流媒體對華態(tài)度塑造的負面形象，可見對整個研究有了很好的認識并做出了研究貢獻。然而，對應研究結論部分的正文研究發(fā)現處，該生和現場大多數答辯學生一樣，使用語料庫的研究方法展現眾多數據的同時，卻較少闡述數據產生的原因。正如該學生總結了研究發(fā)現，卻較少闡述評價資源分布產生的原因。因而建議做到對整個研究宏觀把握的同時，細節(jié)闡述部分還可更上一層樓。

2.覓材取材之人品訴求。人品訴求是指依靠修辭者的人格和可信性。人品即修辭者的個人性格，或依靠修辭文本建立起來的修辭人格[8]。在整個研究過程及論文答辯現場，要求答辯者具備熱愛研究的精神、良好的研究素質和嚴謹客觀的研究態(tài)度。

研究精神方面，該生對本次研究充滿熱情、具備科研興趣。前期大量閱讀和搜索文獻，認真撰寫文獻綜述。正式研究中，孜孜不倦搜集語料，細心標注，總結發(fā)現研究結果，可見研究精神可嘉。只在研究發(fā)現與研究結論處，相比大量的研究數據而言，闡述說明部分略待完善。

研究素質方面，即對基本概念和理論的把握。該生具有研究慧眼，對于選題的把握和擇取，有自己獨到的學術思考，并擇取契合的研究理論實現方法論的踐行，善于研究發(fā)現，最后總結出有價值的研究結論。正是出于前期充實的研究實踐，使得該生在答辯現場論述思路清晰，語言流暢，陳述結構邏輯有條理，陳述內容簡明扼要，具備良好的研究素質。

研究態(tài)度方面，該生在研究設計時，為確保語料庫標記的客觀性影響到檢索詞的選擇，采取五人小組合作標記、集體討論的方式維持客觀公正性；研究發(fā)現處采用數據歸納對比的方式最終得出研究結果；答辯現場大多采用理性訴求的方式論說陳述。遇到老師提問以理論說；面對論文的不足之處，虛心接受教師的修改建議。可見在整個研究實踐中，該生始終保持嚴謹公正的研究態(tài)度。

3.布局安排。布局安排風格通常體現在修辭文本當中。演講者以受眾為出發(fā)點，有意識地選擇受眾易于接受和理解的布局安排方式，實現傳情達意的修辭效果。答辯現場，該生思路清晰富有邏輯，論說內容簡明扼要直指重點。尤其在開場自行論述部分，該生從研究的各個層面展開論述，更在陳述選題部分，借助PPT的形式將要點清晰羅列，也在陳述言語中有意識地擇取首先、其次、然后、最后等表示先后序列的選詞，使得在場聽眾緊跟論述者思路，準確快速地抓住選題要點，可謂眼耳并用，一目了然。由此，本場答辯的良好論說表現，得益于答辯者合理清晰的布局安排方式。

4.風格。修辭風格是修辭者獨特的論述氣質、論述方式。答辯場合，也包括積極、消極修辭、學術風格以及語氣。積極、消極修辭以是否使用修辭格為區(qū)分。積極修辭通常運用多樣修辭格，形象生動地傳達言語情感；消極修辭則以客觀的語言如實達意。可見在答辯場合，論說者只要恰當使用消極修辭，確保論述內容清晰、達意、有理，便實現了答辯修辭效果。該生在選題部分的論述，正是有效使用消極修辭的結果，論述該部分條理清晰且富有邏輯，十分便于在場聽眾抓住論說主旨。學術風格層面，該生在覓材取材之人品訴求下的研究精神、研究素質、研究態(tài)度方面已有所展現。更為可貴的是，面對老師的提問環(huán)節(jié)，該生以理論據，盡管有些地方尚待增加理據，但整個過程邊聽邊記錄、認真聽取、虛心接受老師建議，時刻以禮待人。語氣方面，通常指修辭者論說語氣，應配合修辭目的而靈活調整。該生在整個選題自述部分聲音洪亮、言語流暢，表現出自信和學術基礎扎實的一面；而在應對教師提問環(huán)節(jié)，始終處之泰然、語氣鎮(zhèn)定、謙虛有禮。總而言之，該生在答辯現場行事得體，表現良好。

四、結語

本文以新亞里士多德修辭批評作為理論指導，分別從外在分析和內在分析兩個方面對研究生學位論文答辯情況做修辭批評研究。其中，外在分析著重分析學術修辭情景的建立；內在分析則結合修辭“五藝”重點關注論證方式下，理性訴求與人品訴求的分析，并對說話者言說布局安排和言說風格進行評析。研究表明，答辯者在答辯現場的自我陳述以及應對答辯提問環(huán)節(jié)，需為論文選題、選題的各大要素、論文框架、研究步驟、研究結論等內容準備充足的論說理據，運用理性訴求的方式在論文中清晰闡明，同時也在現場充足地展現自己的研究所得；答辯者要有效利用人品訴求策略，展現出熱愛研究的興趣及精神、扎實的學術基礎以及客觀公正的研究態(tài)度，展現自己作為一名合格研究者所擁有的良好學術素養(yǎng)；答辯者更要靈活運用合理有效的布局安排策略，有意識地使用清晰且富有邏輯的語句組織來優(yōu)化自己的修辭目的；最后，答辯者要合理利用消極修辭、得體的論說語氣、鎮(zhèn)定的臨場表現在答辯現場展現出良好的學術風格，嚴謹從容地應對教師提問，謙虛有禮地聽取教師建議。

參考文獻：

[1]劉亞猛.追求象征的力量：關于西方修辭思想的思考 [M].北京：三聯(lián)書店，2004：2.

[2]鞠玉梅.肯尼斯·伯克與陳望道修辭學思想比較——從 修辭學的定義、范圍和功用來看[J].當代修辭學， 2012，（5）.

[3]袁影.當代西方修辭批評研究：格局與走向[J].修辭學 習，2007，（4）.

[4][5][6]林靜伶.語藝批評——理論與實踐[M].臺北：五 南圖書出版公司，1989：17-29.

[7]溫科學.中西比較修辭論：全球化視野下的思考[M].北 京：中國社會科學出版社，2009：152.

[8]雷沛華.對外宣介翻譯中的修辭問題——以高校網頁翻 譯為例[J].中國翻譯，2014，（4）.endprint