兩種蘇醒評分方法對全身麻醉術后患者復蘇效果影響的對比

郭曉波

（河南省孟州市中醫(yī)院 麻醉科，河南 焦作 454750）

兩種蘇醒評分方法對全身麻醉術后患者復蘇效果影響的對比

郭曉波

（河南省孟州市中醫(yī)院 麻醉科，河南 焦作 454750）

目的對比不同蘇醒評分方法對全身麻醉患者術后復蘇效果的影響。方法選取2015年12月‐2016年10月該院進行全身麻醉手術的120例患者為研究對象，按術后接受蘇醒評分方法的不同將研究對象分為A1組和A2組，A1組和A2組分別接受Aldrete評分與Steward評分，對比兩組患者評分的安全性及術后復蘇情況。結果兩組患者手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；A1組患者蘇醒時間、拔管時間均短于A2組患者（P ＜0.05）；A1組患者麻醉復蘇室（PACU）滯留時間長于A2組患者（P ＜0.05）；A1組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、鎮(zhèn)靜劑使用率分別為10.00%（6/60）、3.33%（2/60），顯著低于A2組患者的21.67%（13/60）、13.33%（8/60）（P ＜0.05）；兩組患者再次入院率比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。結論Aldrete與Steward兩種蘇醒評分各具優(yōu)勢，Steward評分在臨床應用效率快，但安全性低，Aldrete評分對確保患者生命安全、降低術后并發(fā)癥具有重要作用，顯著提高術后復蘇效果，相比之下，筆者更傾向于Aldrete評分，僅供臨床借鑒。

蘇醒評分方法；全身麻醉；復蘇效果

隨著各種大型手術的廣泛開展，麻醉已成為術中必不可少的一項重要環(huán)節(jié)，其最終目的是最大程度地消除或減少患者面臨手術的恐懼和圍術期疼痛及安全[1]。通常全身麻醉手術后處于蘇醒期的患者因麻醉藥物作用未完全消失，術后可出現(xiàn)一定的不適感，加上各種保護反射未完全恢復，易引發(fā)循環(huán)與呼吸系統(tǒng)等方面問題，對患者術后恢復造成不利影響[2]。另外麻醉術后需要進行院內(nèi)轉運，在這一過程中可增加并發(fā)癥發(fā)生率，死亡率也比一般患者高出9.7%[3]。基于此，為全身麻醉患者術后采取有效的護理干預，并在轉出麻醉復蘇室（post anesthesia care unit,PACU）前進行準確的蘇醒評分是保障患者生命安全的重要舉措。現(xiàn)選取2015年12月‐2016年10月本院進行全身麻醉手術治療的120例患者進行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月‐2016年10月本院120例行全身麻醉下進行腹腔鏡手術治療的患者為研究對象，按照蘇醒評分方法的不同將其分為A1組和A2組，每組患者各60例。A1組患者，男32例，女28例；年齡25～69歲，中位年齡47.0歲；手術時間 85 min～3 h（132.51±6.84）min；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists,ASA）分級為I級25例、II級35例。A2組患者，男33例，女27例；年齡27～68歲，中位年齡47.5歲；手術時間 96 min～2.5 h（125.49±10.71）min；ASA分級為I級24例、II級36例。本研究實施前已獲得院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會批準；兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

納入標準：①所選患者均符合腹腔鏡手術治療指征；②無高血壓病史；③均征求患者及家屬意見且簽署知情同意書[3]。排除標準：①合并心肺疾患、肝腎功能不全者；②血液系統(tǒng)疾病者；③ 有精神疾病史及藥物濫用者；④臨床資料不全 者。

1.2 方法

兩組患者均在全身麻醉下進行腹腔鏡手術，術畢，患者轉入PACU室觀察，A1組患者采用Aldrete評分，A2組患者采用Steward評分（兩種評分細則見表1）。每10 min進行1次評分，當評分結果符合出院標準時即可離院（即評分 ≥ 9 分）。

表1 兩種蘇醒方法評分細則

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、蘇醒時間、評分符合出室標準時間和拔管時間；統(tǒng)計兩組患者躁動、喉痙攣等并發(fā)癥發(fā)生情況；統(tǒng)計兩組患者鎮(zhèn)靜劑使用率、再次入院治療率[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。大部分計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；中位年齡組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后麻醉恢復情況比較

兩組患者手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）；A1組患者蘇醒時間、拔管時間均短于A2組患者（P ＜0.05）；A1組患者PACU滯留時間長于A2組患者（P ＜0.05）。見表2。

2.2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A1組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、鎮(zhèn)靜劑使用率分別為10.00%（6/60）、3.33%（2/60），顯著低于A2組患者的21.67%（13/60）、13.33%（8/60）；A1組患者再次入院率為1.67%（1/60），略低于A2組患者的5.00%（3/60）；兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；兩組患者鎮(zhèn)靜劑使用率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.548，P =0.011）。見表3。

表2 兩組患者術后麻醉恢復情況比較 （±s,min）

表2 兩組患者術后麻醉恢復情況比較 （±s,min）

組別 例數(shù) 手術時間 蘇醒時間 拔管時間 PACU滯留時間A1 組 60 131.51±6.84 80.83±23.82 7.69±2.13 28.75±10.48 A2 組 60 129.48±10.71 94.85±24.71 15.88±3.62 16.98±2.65 t值 1.237 3.164 15.104 8.434 P值 0.218 0.002 0.000 0.000

表3 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例

3 討論

通常全身麻醉患者術后因麻醉藥物的殘余作用加上各種應激源刺激，影響機體正常功能的循環(huán)，引發(fā)躁動、休克、窒息以及心搏驟停等不良事件，因此，麻醉恢復期是全身麻醉手術患者的重要階段，在此期間，選擇正確的蘇醒評分方法并采取相應的保護措施對確保患者手術安全、降低術后并發(fā)癥的發(fā)生具有重要意義[5]。

目前Aldrete評分與Steward評分均是臨床常用的蘇醒評分方法，其相同之處在于當兩者評分均≥9分時即可出PACU。勞賢邦等[6]在研究中對比Aldrete評分與Steward評分的應用效果發(fā)現(xiàn)，相比Steward評分，Aldrete評分生命體征更加平穩(wěn)、術后并發(fā)癥少且安全性更高，但Steward評分復蘇周轉更快。在本研究中，兩組患者手術時間比較差異無統(tǒng)計學意義，接受Aldrete評分者術后蘇醒與拔管時間明顯短于接受Steward評分者，但接受Aldrete蘇醒評分≥9所需要的時間較長，分析原因可能由于相對于Steward評分，Aldrete評分中額外增加了血壓和血氧飽和度的監(jiān)測，增加術后觀察時間，而這些增加的指標被認為能有效降低患者離院后發(fā)生意外風險[7]；此外接受Aldrete評分者術后并發(fā)癥發(fā)生率及鎮(zhèn)靜劑使用率分別為10.00%、3.33%，明顯低于Steward評分者的21.67%、13.33%，由于全身麻醉術后普遍存在嚴重躁動、喉痙攣以及血氧飽和度紊亂等不良現(xiàn)象，在以往的研究中也顯示全身麻醉術后并發(fā)癥較其他局部麻醉發(fā)生上述不良反應的幾率更高[8]，因此，在這類患者中采用Aldrete評分，雖延長患者在觀察室的滯留時間，但也大大降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，對確保患者安全具有重要意義。

Aldrete評分安全性更高，Steward評分效率更快，針對評分結果結合患者實際情況制定防范措施，如評分較低者應加強觀察，預見性判斷病情，充分準備搶救物品，對癥合理采取搶救方法；評分較高者可在患者生命體征平穩(wěn)的情況下，盡早拔除導管，以縮短患者麻醉恢復室留滯時間。臨床除了選擇正確合理的蘇醒評分方法外，有效的護理干預也是提高術后復蘇效果的重要環(huán)節(jié)，做好患者的心理護理，及時給予安撫與鼓勵，消除患者不良情緒，積極配合治療，提高手術效果。

綜上所述，Aldrete評分與Steward評分均可用于日間手術的離院標準，但相比Steward評分，Aldrete評分安全性更高，更適合作為手術室麻醉復蘇后的離室標準。

[1]李然,許幸,吳新民,等.右美托咪定對高血壓患者全麻恢復期氣管拔管反應的影響:多中心、隨機、盲法、安慰劑對照臨床研究[J].中華麻醉學雜志,2013,33(4):397-401.

[2]周柃汐,劉慶,彭勁松,等.不同濃度七氟醚復合丙泊酚麻醉對肝臟部分切除術患者術后蘇醒質(zhì)量的影響[J].臨床麻醉學雜志,2014,30(6):550-553.

[3]王卓強,魏昌偉,馬超,等.右美托咪定對重癥肌無力患者圍術期血流動力學及蘇醒質(zhì)量的影響[J].臨床麻醉學雜志,2015,31(6):543-545.

[4]孟馨,劉寬智,李元濤,等.Narcotrend盲法監(jiān)測下丙泊酚靶控輸注與恒速輸注靜脈全麻用于兒童纖支鏡肺泡灌洗術的比較[J].廣東醫(yī)學,2016,37(22):3437-3439.

[5]周蓉芝.麻醉蘇醒護理減少腹部手術患者全身麻醉蘇醒期躁動的研究[J].中國基層醫(yī)藥,2017,24(9):1438-1440.

[6]勞賢邦,龐德春,紀建波,等.兩種蘇醒評分方法對麻醉復蘇效果影響的比較[J].護士進修雜志,2016,31(11):1043-1045.

[7]朱東陽,周國斌,黃靜,等.兩種不同濃度的七氟醚復合丙泊酚靜-吸復合麻醉對肝臟部分切除術患者術后蘇醒質(zhì)量的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2017,11(3):14-16.

[8]左四琴,王艷.基于Riker鎮(zhèn)靜躁動評分的護理對神經(jīng)外科ICU躁動患者并發(fā)癥的影響[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2014,20(11):1316-1318.

R614.2

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.014

2017-07-23

（劉東京 編輯）