基于水庫(kù)庫(kù)區(qū)特征水位下的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定初探

馬 俊，王 挺，黃曉亞

(浙江省水利發(fā)展規(guī)劃研究中心，浙江 杭州 310012)

基于水庫(kù)庫(kù)區(qū)特征水位下的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定初探

馬 俊，王 挺，黃曉亞

(浙江省水利發(fā)展規(guī)劃研究中心，浙江 杭州 310012)

根據(jù)“因水庫(kù)攔洪超蓄導(dǎo)致庫(kù)區(qū)淹沒(méi)而造成損失的，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)按規(guī)定給予適當(dāng)補(bǔ)償”的原則，提出在水庫(kù)庫(kù)區(qū)建立洪水保險(xiǎn)的設(shè)想。針對(duì)洪水保險(xiǎn)的核心問(wèn)題——保險(xiǎn)費(fèi)率厘定問(wèn)題進(jìn)行研究，初步提出了歷史損失率調(diào)查法、抽樣損失率調(diào)查法和設(shè)計(jì)損失率分析法3種方法，為水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)試辦期洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定提供參考借鑒。

水庫(kù)；洪水保險(xiǎn)；費(fèi)率；特征水位

洪水保險(xiǎn)作為一項(xiàng)重要的防洪減災(zāi)非工程措施，在國(guó)外已得到廣泛應(yīng)用。最為典型的是美國(guó)實(shí)行的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(National Flood Insurance Program，NFIP)，住在海岸區(qū)與洪泛區(qū)的居民及企業(yè)主可以為其財(cái)產(chǎn)購(gòu)買洪水保險(xiǎn)，雖是自愿，但若不參加NFIP，則無(wú)權(quán)享受國(guó)家的救災(zāi)貸款和相關(guān)的救濟(jì)援助[1]。我國(guó)自20世紀(jì)80年代恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，對(duì)洪水保險(xiǎn)開(kāi)展了積極的研究和多種形式的嘗試，積累了豐富的成果和經(jīng)驗(yàn)[2]。目前我國(guó)采用的是捆綁式洪水保險(xiǎn)制度，并不單獨(dú)設(shè)置險(xiǎn)種，而是各類財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)種中包含因洪水引起的災(zāi)害責(zé)任，大多屬于非強(qiáng)制性保險(xiǎn)。由于家庭財(cái)產(chǎn)參保率不高，廣大居民家庭財(cái)產(chǎn)所需的洪水保險(xiǎn)保障仍然嚴(yán)重缺失[1]。我國(guó)洪水保險(xiǎn)未作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)全面推行的主要原因，除了洪水風(fēng)險(xiǎn)的小概率大損失、可保性弱等因素外，還存在諸多的技術(shù)障礙，如歷史洪災(zāi)損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)缺乏、科學(xué)厘定費(fèi)率有難度及區(qū)域洪水風(fēng)險(xiǎn)概率不夠清晰等。

水庫(kù)作為控制性工程一直是防洪體系中的主力軍，在發(fā)生洪水時(shí)為下游保護(hù)對(duì)象發(fā)揮重要的蓄洪削峰作用，但水位上漲難免會(huì)淹沒(méi)上游庫(kù)區(qū)周邊造成損失，防洪調(diào)度往往受到掣肘，導(dǎo)致水庫(kù)的防洪功能得不到充分發(fā)揮。因此考慮通過(guò)保險(xiǎn)手段，用市場(chǎng)行為緩解政府的救災(zāi)資金壓力，應(yīng)勝于一次性拿出巨資進(jìn)行災(zāi)后救助。在水庫(kù)建設(shè)費(fèi)用越來(lái)越昂貴的今天，浙江省首次提出在水庫(kù)庫(kù)區(qū)開(kāi)展洪水保險(xiǎn)的設(shè)想，并在個(gè)別地區(qū)開(kāi)展了試點(diǎn)，嘗試進(jìn)一步運(yùn)用非工程手段挖掘現(xiàn)有工程的防洪潛力。

水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)是一個(gè)新事物，目前還處在單個(gè)水庫(kù)的探索試驗(yàn)期，尚未積累足夠的運(yùn)行數(shù)據(jù)，風(fēng)險(xiǎn)可保性、保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算等理論技術(shù)研究還不成熟。水庫(kù)庫(kù)區(qū)是特殊的蓄滯洪區(qū)，本文嘗試從庫(kù)區(qū)特征水位角度出發(fā)，在傳統(tǒng)洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方法的基礎(chǔ)上，提出一套簡(jiǎn)化易操作的費(fèi)率厘定方法，供洪水保險(xiǎn)試點(diǎn)階段參考借鑒。

1 水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)的涵義和特性

1.1 洪水保險(xiǎn)涵義

水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)的具體涵義是指：水庫(kù)按照防汛調(diào)度指揮部門批準(zhǔn)的調(diào)度原則進(jìn)行防洪調(diào)度，攔洪過(guò)程中出現(xiàn)超蓄造成庫(kù)區(qū)房屋和農(nóng)田等財(cái)產(chǎn)淹沒(méi)損失的，由保險(xiǎn)公司按事先約定承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。保險(xiǎn)范圍為大中型水庫(kù)征地水位至防洪高水位之間的區(qū)域。

水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的主要依據(jù)是我國(guó)現(xiàn)有的防汛管理法規(guī)。《中華人民共和國(guó)防汛條例》第38條規(guī)定：洪水災(zāi)害發(fā)生后，各級(jí)人民政府防汛指揮部應(yīng)當(dāng)積極組織和幫助災(zāi)區(qū)群眾恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)；《浙江省防汛防臺(tái)抗旱條例》規(guī)定：根據(jù)縣級(jí)以上人民政府防汛抗旱指揮機(jī)構(gòu)的洪水調(diào)度指令，因水庫(kù)攔洪超蓄導(dǎo)致庫(kù)區(qū)淹沒(méi)而造成損失的，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)按規(guī)定給予適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，將水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)定性為具有政府撫恤、救助性質(zhì)的政策性保險(xiǎn)，與一般商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，不以營(yíng)利為目的，以“低保障、廣覆蓋”為宗旨，對(duì)受損對(duì)象給予一定的成本補(bǔ)償，以滿足災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)、生活的基本需求。

根據(jù)恢復(fù)生產(chǎn)、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊螅畮?kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)實(shí)行低保額初始成本保險(xiǎn)，其理賠金額遠(yuǎn)低于受損財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，屬于不足額保險(xiǎn)，保額標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)承保對(duì)象的物化成本綜合確定。水庫(kù)庫(kù)區(qū)水位上漲造成的災(zāi)害不及河道洪水沖擊危害大，發(fā)生房屋倒塌的可能性極小，因此庫(kù)區(qū)房屋保險(xiǎn)金額按進(jìn)水一定深度確定不同的保額標(biāo)準(zhǔn)，主要承保房屋內(nèi)部財(cái)物受損及清洗等費(fèi)用，并設(shè)定每戶最高補(bǔ)償限額。庫(kù)區(qū)農(nóng)田保額參照農(nóng)險(xiǎn)按種植農(nóng)作物的物化成本確定，由于庫(kù)區(qū)周邊屬于淹沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)較大的洪泛區(qū)，不鼓勵(lì)種植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物，保額標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一按當(dāng)?shù)貐⒈５募Z食作物保額標(biāo)準(zhǔn)確定。高價(jià)值財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)作物可另外購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，獲得更高的洪水保險(xiǎn)保障。

1.2 洪水保險(xiǎn)特征

由于水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)的不足額補(bǔ)償性質(zhì)，且實(shí)行統(tǒng)一的保額標(biāo)準(zhǔn)，房屋進(jìn)水和農(nóng)田淹沒(méi)達(dá)到一定深度以上，無(wú)論實(shí)際損失有無(wú)差異，均按同一限額給予補(bǔ)償，因此，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定中保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際損失率與相同淹沒(méi)水深下標(biāo)的物數(shù)量的分布具有相關(guān)關(guān)系，而與淹沒(méi)的持續(xù)時(shí)間、標(biāo)的物不同價(jià)值等相關(guān)性較弱。

2 水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方法

保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，是基于損失概率測(cè)定純費(fèi)率，再加上附加費(fèi)率得到保險(xiǎn)毛費(fèi)率的過(guò)程。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率多采用判斷法、分類法和修正法3種方法來(lái)厘定[3]，一般都是由精算師通過(guò)大量的歷史數(shù)據(jù)給出。由于附加費(fèi)率在保險(xiǎn)費(fèi)率中所占比例較小，通常用純費(fèi)率的百分比表示[4]，因此保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，關(guān)鍵是確定純費(fèi)率的大小。

純費(fèi)率的理論計(jì)算公式為

純費(fèi)率=保額損失率×(1+穩(wěn)定系數(shù))

保額損失率是一定時(shí)期內(nèi)賠款金額總和與保險(xiǎn)金額總和的比率，它是保險(xiǎn)人根據(jù)大數(shù)法則，以及以往較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)某類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的損失賠償資料，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出來(lái)的。

由于洪水保險(xiǎn)缺乏損失賠償資料，現(xiàn)有的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算方法都是將保額損失率等同于多年平均洪災(zāi)損失率，一般是過(guò)去若干年洪災(zāi)損失率的算術(shù)平均數(shù)加上損失率均方差[5]。而洪災(zāi)損失率的理論計(jì)算方法比較復(fù)雜，與農(nóng)作物的受淹深度、淹沒(méi)時(shí)間、災(zāi)后減少投入費(fèi)用、災(zāi)后補(bǔ)種費(fèi)用、災(zāi)后補(bǔ)種收益等有關(guān)，其他各類財(cái)產(chǎn)還與時(shí)間價(jià)值、災(zāi)后剩余價(jià)值等有關(guān)。基于水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)的不足額補(bǔ)償特性和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一致性的特點(diǎn)，提出用受淹標(biāo)的物單位數(shù)量與庫(kù)區(qū)標(biāo)的物總數(shù)量的比率，即多年平均損失率代替洪災(zāi)損失率的簡(jiǎn)化方法，包括歷史損失率調(diào)查法、抽樣損失率調(diào)查法和設(shè)計(jì)損失率分析法3種方法，計(jì)算水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)純費(fèi)率的參考值。

2.1 歷史損失率調(diào)查法

統(tǒng)計(jì)水庫(kù)發(fā)生洪水淹沒(méi)損失的歷史數(shù)據(jù)，與庫(kù)區(qū)內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的物總數(shù)的比值進(jìn)行多年算術(shù)平均，得到近似的歷史洪災(zāi)損失率，但此數(shù)值實(shí)際是淹沒(méi)損失的風(fēng)險(xiǎn)概率，并非真正的損失率。類似于白茶氣象指數(shù)型保險(xiǎn)，用歷史統(tǒng)計(jì)的低于某一氣溫的時(shí)段數(shù)除以總時(shí)段數(shù)，得到其損失的風(fēng)險(xiǎn)概率來(lái)代替損失率。根據(jù)收集的浙江省各水庫(kù)歷史淹沒(méi)統(tǒng)計(jì)資料，計(jì)算得到房屋類多年平均損失率為0.2%，農(nóng)田類多年平均損失率為3.8%。由于歷史洪災(zāi)損失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能存在部分缺失，因此，該方法分析的數(shù)據(jù)還不夠精確，需要進(jìn)一步修正。

2.2 抽樣損失率調(diào)查法

通過(guò)抽樣選取浙江省內(nèi)調(diào)查資料較齊全的12座典型水庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以典型水庫(kù)建庫(kù)以來(lái)各年被淹沒(méi)的農(nóng)田、房屋數(shù)量與總數(shù)量的比值進(jìn)行算術(shù)平均，計(jì)算得到房屋類多年平均損失率為0.2%，農(nóng)田類多年平均損失率為3.5%。抽樣損失率與歷史損失率數(shù)值較為接近。

2.3 設(shè)計(jì)損失率分析法

水庫(kù)在設(shè)計(jì)時(shí)，利用長(zhǎng)系列歷史水文數(shù)據(jù)分析不同頻率的設(shè)計(jì)洪水，然后通過(guò)調(diào)洪計(jì)算得出不同重現(xiàn)期的特征水位，這些特征水位值實(shí)際代表了一定的歷史風(fēng)險(xiǎn)概率。每一條水位線上的損失風(fēng)險(xiǎn)率可以近似于相應(yīng)的頻率(也叫重現(xiàn)期)。

不同水位線之間標(biāo)的物的多年平均損失率，可以用頻差法計(jì)算，即：

(1)

將統(tǒng)計(jì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)(水庫(kù)征地水位至防洪高水位)標(biāo)的物數(shù)量分布情況，代入式(1)計(jì)算得到綜合的設(shè)計(jì)損失率，可以作為擬定庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)純費(fèi)率的參考值。在缺乏歷史災(zāi)害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即歷史損失率調(diào)查法、抽樣損失率調(diào)查法不適用的情況下，可以基于庫(kù)區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)分析多座或單座水庫(kù)的保險(xiǎn)費(fèi)率，也可用于計(jì)算單座水庫(kù)開(kāi)展庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)試點(diǎn)的費(fèi)率初值。

3 保險(xiǎn)費(fèi)率的調(diào)整

按照歷史損失率調(diào)查法、抽樣損失率調(diào)查法和設(shè)計(jì)損失率分析法計(jì)算出的多年平均損失率具有不穩(wěn)定的特點(diǎn)，保險(xiǎn)人不能直接將其作為純費(fèi)率，純費(fèi)率的計(jì)算還需考慮適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定系數(shù)。穩(wěn)定系數(shù)是保額損失率的均方差與平均保額損失率之間的比率。為保證保險(xiǎn)人必要的業(yè)務(wù)費(fèi)用開(kāi)支，還需考慮一定的附加費(fèi)率[6]，最后得到保險(xiǎn)方案執(zhí)行的毛費(fèi)率。

在實(shí)踐中，保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。保險(xiǎn)公司對(duì)每一類風(fēng)險(xiǎn)所適用的費(fèi)率都是在該類風(fēng)險(xiǎn)大量損失資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)科學(xué)的損失分析方法確定并在使用中隨損失經(jīng)驗(yàn)積累經(jīng)歷多次修正而成。同時(shí)，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定還會(huì)受到保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格限制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。因此，上述計(jì)算的多年平均損失率參考值只能作為水庫(kù)防洪超蓄調(diào)度保險(xiǎn)試行之初，在缺乏調(diào)查數(shù)據(jù)積累情況下的暫時(shí)費(fèi)率，后期還需要建立長(zhǎng)期平衡機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。在實(shí)際的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，費(fèi)率的調(diào)整往往比費(fèi)率厘定之初的計(jì)算更為重要。

考慮到水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)無(wú)可參考的依據(jù)和先例，政府機(jī)構(gòu)對(duì)于公開(kāi)招標(biāo)的要求，以及保險(xiǎn)公司擔(dān)心一次性理賠金額太高、壓力太大等不穩(wěn)定因素，建議建立5年期連續(xù)投保的平衡機(jī)制。在保額一定的情況下，若前1年未發(fā)生理賠則第2年保費(fèi)進(jìn)一步降低，依次遞推；若前1年發(fā)生理賠則第2年保費(fèi)增加，依次遞增。

4 保費(fèi)籌措的建議

保費(fèi)負(fù)擔(dān)是廣大被保險(xiǎn)人不愿參保的主要原因。為促使我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)性較高、損失較大的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展，國(guó)家往往制定特殊的政策，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等領(lǐng)域給予特別支持。現(xiàn)行的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)無(wú)論是何參保對(duì)象均需自己承擔(dān)部分保費(fèi)，因此仍有部分農(nóng)戶尤其是散戶未參與投保。水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)的參保對(duì)象主要是庫(kù)區(qū)農(nóng)戶，他們?cè)诮ㄔO(shè)水庫(kù)時(shí)已經(jīng)做出了犧牲，很多水庫(kù)移民征地補(bǔ)償不到位，即使按照當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)轿坏模錁?biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)偏低的。一旦發(fā)生洪水淹沒(méi)，庫(kù)區(qū)群眾的利益再度受到損害，且損失程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府的救助額度。從另一個(gè)角度分析，水庫(kù)若發(fā)生攔洪超蓄，其目的是為減輕或避免下游洪水災(zāi)害，無(wú)形中將下游的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了上游地區(qū)，水庫(kù)防洪具有較大的公益性。因此，在保費(fèi)政策上應(yīng)給予庫(kù)區(qū)農(nóng)戶特殊的照顧。建議水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)保費(fèi)由政府財(cái)政統(tǒng)一承擔(dān)，參考有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、公益林保險(xiǎn)的做法，由水庫(kù)所在的縣級(jí)政府財(cái)政承擔(dān)為主，省級(jí)政府財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)貼。

5 結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)的防洪減災(zāi)工作主要得益于一大批水利工程發(fā)揮作用，特別是水庫(kù)工程的蓄洪攔峰作用。隨著防洪觀念的變化，作為非工程措施的洪水保險(xiǎn)措施得到重視。洪水保險(xiǎn)是一類具有政府撫恤、救助性質(zhì)的政策性保險(xiǎn)，以“低保障、廣覆蓋”為宗旨，實(shí)行不足額補(bǔ)償、統(tǒng)一制定低標(biāo)準(zhǔn)的分類保險(xiǎn)限額政策。出險(xiǎn)后補(bǔ)償金額遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，其保險(xiǎn)費(fèi)厘定不必追求精準(zhǔn)，可參考傳統(tǒng)洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方法簡(jiǎn)化處理。

本文針對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率厘定提出3種簡(jiǎn)化的厘定方法，供洪水保險(xiǎn)開(kāi)辦之初或試行期選擇時(shí)參考。以浙江省水庫(kù)庫(kù)區(qū)為例，歷史損失率調(diào)查法計(jì)算得到水庫(kù)庫(kù)區(qū)房屋類多年平均損失率為0.2%，農(nóng)田類多年平均損失率為3.8%，抽樣損失率調(diào)查法計(jì)算得到水庫(kù)庫(kù)區(qū)房屋類多年平均損失率為0.2%，農(nóng)田類多年平均損失率為3.5%，兩者測(cè)算結(jié)果較為接近。而設(shè)計(jì)損失率分析法可在缺乏歷史災(zāi)害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下，基于不同特征水位區(qū)間的風(fēng)險(xiǎn)概率與財(cái)產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系得出單個(gè)水庫(kù)或多個(gè)水庫(kù)庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)費(fèi)率的初值。

建議對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率初值建立長(zhǎng)期平衡機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，在試行期不斷完善。同時(shí)考慮到水庫(kù)庫(kù)區(qū)的特殊性，建議庫(kù)區(qū)洪水保險(xiǎn)保費(fèi)由政府統(tǒng)一承擔(dān)，為庫(kù)區(qū)財(cái)產(chǎn)提高安全保障，緩解水庫(kù)防洪調(diào)度與淹沒(méi)的矛盾，恢復(fù)和提升流域整體防洪能力，發(fā)揮水庫(kù)最大的社會(huì)效益。

[1] 楊霞.洪水保險(xiǎn)制度比較：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)“雙低困境”[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012(2):182.

[2] 付湘，劉慶紅，黃俊.資本資產(chǎn)定價(jià)模型在洪水保險(xiǎn)費(fèi)率厘定中的應(yīng)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版)，2006，39(2):28-31.

[3] 張洪濤，張俊巖.保險(xiǎn)學(xué)[M].4版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[4] 施國(guó)慶，談為雄，李秀煥.防洪保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算方法與應(yīng)用[J].水利經(jīng)濟(jì)，1993，11(4):27.

[5] 吳秀君，王先甲，袁紅梅.洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)計(jì)算方法研究[J].水利經(jīng)濟(jì)，2004，22(6):12-13.

[6] 李國(guó)芳，華家鵬，朱元甡，等.洪水保險(xiǎn)研究的新進(jìn)展[J].水利水電科技進(jìn)展，1997，17(1):22.

馬俊(1978—)，男，高級(jí)工程師，主要從事水利發(fā)展規(guī)劃研究。E-mail：25591211@qq.com

10.3880/j.issn.1003-9511.2017.06.015

F842.6

A

1003-9511(2017)06-0076-03

2017-06-09 編輯：胡新宇)