比喻的研究現狀綜述

摘 要：本文一方面梳理現代漢語比喻的研究思路和研究脈絡，另一方面總結當前對現代漢語比喻從構成成分角度、內部分類角度、認知闡釋角度以及邏輯角度的研究成果及研究特點，指出當前研究的不足和進一步研究的方向。

關鍵詞：比喻 構成成分 內部分類 認知闡釋 邏輯考察

比喻作為一個修辭學的研究課題，歷來倍受學者關注，研究成果也頗為豐富。下面主要按時間順序從古代和現代分別來介紹比喻的研究現狀。

一、古代對比喻的研究

比喻在古代稱為“比”或者“譬”，在古代典籍中很早就有了比喻，如“若網在綱，有條而不紊。若農服田力穡，乃亦有秋。”（《尚書·盤庚上》）朱駿聲把它解釋為：“綱”喻君，“網”喻臣。言下從上令，則有常而不亂也。“服田”喻勞苦，“有秋”喻樂利，言遷徙則一勞永安也。同時，在《詩經》和《楚辭》中也大量運用比喻，《詩經》中使用的“賦、比、興”中的“比”就是指的比喻。

最早給比喻下定義的是墨子，他指出：“辟也者，舉也（他）物而以明之也。”（《墨子·小取》）他這種說法不僅給比喻下了定義，而且指出了比喻的功能。春秋戰國時期，百家爭鳴，而比喻作為一種重要的語言表達手段，也引起了諸子百家研究的興趣。諸子在運用比喻的過程中，逐漸提出了一些學說：孔子提出了“能近取譬……（《論語·雍也》）”闡明了比喻運用的原則，即用自己熟悉的事物作為喻體來設喻。韓非子提出了“連類比物”（《韓非子·難言》）闡述了比喻在運用時要根據內容的需要，而不能隨意設比。荀子提出了“談說之術，矜莊以蒞之：端誠以處之；堅強以持之；分別以明之，……”（《荀子·非相》）“辯說譬喻，……而不順禮義，謂之奸說。”（《荀子·非十二子》）由此可見，荀子認為比喻是“談說之術”中的一種有效手段，強調比喻要符合禮儀，為宣傳儒家的政治思想服務。惠施曾經說“夫說者，用以其所知喻其所不知，而使人知之。”（漢·劉向《說苑·善說》）深刻闡述比喻的作用，充實了墨子的觀點，先秦時期是我國比喻研究的草創階段。

兩漢時期是我國比喻研究的發展階段，這一時期，比喻研究的范圍進一步擴大，對詩歌等文體中的比喻都有論述。東漢王逸在《楚辭章句·離騷經序》中曾說：“《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鶯鳳，以托君子；飄風云霓，以為小人。其詞溫爾雅，其義皎而朗”。王逸的學說是后世“詩有物象比”學說的開端，在修辭學史上產生了深遠的影響。至此，比喻研究已經開始論述作品中比喻的運用以及特點。東漢哲學家王符《潛夫論·釋難》曾說：“夫譬喻也者，生于直告之不明，故假物之然否以彰之。”強調了比喻是借喻體的特性去闡明被譬之物的“直告之不明”，在古代修辭學史上沒有人作過這樣簡明的論述。

總之，先秦兩漢時期的學者對比喻的論述比較零星，并沒有形成專論，而且也不系統。直至魏晉南北朝、宋代，對比喻的研究才日臻成熟，標志性的著作就是劉勰的《文心雕龍》。

劉勰《文心雕龍》覆蓋了四個方面的內容。第一，什么是比喻，劉勰認為：故比者，附也。……附理者，切類以指事。即切合事物的特征來打比方，說明事理。第二，認為比喻有比義和比類兩種分類。第三，如何運用比喻，有三個方面，“物雖胡越，合則肝膽”，強調本體喻體有相似性。比喻“以切至為貴”，強調比喻要妥貼、適當。“喻巧而理至”說，強調比喻要巧妙，富于變化。第四，關于比喻的功用，“……莫不纖綜‘比義，以敷其華，驚聽回視，資以效績。”認為比喻有“敷華”“驚聽”的修辭效果。劉勰的《文心雕龍》在中國修辭學史上是一部里程碑式的著作。

鐘嶸在《詩品·序》中也論及比喻。“故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直出其事，寓言寫物，賦也。”強調了比喻在表達作者思想觀點上所起的作用，分別指出了賦、比、興的特點并加以區別。

到了宋代，陳骙的《文則》作為我國古代的一部修辭學專著，代表了古代修辭學理論的最高水平。“《易》之有象，以盡其意，《詩》之有比，以達其情。文之作也，可無喻乎？”（《文則》丙第一條），強調比喻的功用是達其情、盡其意。在《文則》中，陳骙將比喻歸納為十類：即直喻、隱喻、類喻、詰喻、對喻、博喻、簡喻、詳喻、引喻、虛喻。采用先定義后舉例的寫作方法，資料比較翔實，論述比較客觀。陳骙《文則》中的創新點之一是從語言形式上尋找比喻的特點，揭示比喻運用的規律。“但是，陳骙對比喻分類的標準并不統一；以喻詞的有無區分為直喻和隱喻；以語句的多寡區分為簡喻和詳喻；以喻體的多寡區分為對喻和博喻；以喻體是否同類，僅立‘類喻一項；以喻體的語氣分類，僅立‘詰喻一項；以本體的虛實分類，僅立虛喻一項。把以上不同的標準所分的類別，并列為十項，難免類別之間的概念相互交插或相混。這是不妥善的。”宋朱熹在《詩集傳》中說：“比者，以彼物比此物也。”定義簡明扼要，所以至今人們還在引用朱熹的說法。

在我國古代就出現了具備詞典資料性質的比喻專書，如明代徐元太的《喻林》、清代吳佩芬的《經言明喻編》《經言明喻編》收集十三經中的比喻，共收喻詞7391條，每條后邊都注明其喻義。古代所說的“比”，除指稱比喻這種修辭格以外，還指“諷喻”“詠物”等寫作方法，即“比體”。古代的“比”外延比較寬泛，包括“比喻”“比擬”“諷喻”詠物”，用以和“賦”“興”相區分。

綜上所述，我國古代對比喻的研究，是以豐富的比喻實踐為基礎，逐步展開并深入進行的，對比喻的定義、分類、功用、重要性、運用、作家作品用喻的風格等方面均有或詳或略的論述，但卻少見對比喻進行語法研究，哪怕是只言片語式的論述，都難以見到；對比喻的邏輯研究，也是散見于一些學者的著作，如墨子的著作，而且也是一些初步的邏輯研究。因此，古代對比喻的研究是一些只言片語式的，沒有形成系統。

二、現代對比喻的研究

新中國成立之前，對比喻的研究主要是陳望道先生的《修辭學發凡》，這是建國前比喻研究的扛鼎之作，這部著作建立了一個嶄新的修辭學體系，其中對比喻的三級論述在學術界產生了深遠的影響。endprint

《修辭學發凡》中對比喻的論述有以下三個特點：

第一，對比喻的定義更加明確。陳望道先生認為：“思想的對象同另外的事物有了類似點，說話和寫文章時就用那另外的事物來比擬這思想的對象的，名叫譬喻。現在一般叫比喻。”著作中對明喻、隱喻以及借喻也進行了明確的定義。本文對比喻的界定也是以陳望道先生的比喻定義為基礎，綜合其他觀點形成的。

第二，明確論述了比喻的構成成分以及構成比喻所必須具備的條件。陳望道先生認為：比喻的構成需要“思想的對象、另外的事物和類似點三個要素”，即后來所說的本體、喻體以及比喻詞。構成比喻必須具備兩個條件：“譬喻和被譬喻的兩個事物必須有一點極其類似，譬喻和被譬喻的兩個事物必須在其整體上極其不相同。”這兩個條件缺一不可，現在還被學者們廣泛引用。陳望道先生關于比喻構成成分所必須具備的條件也是本文研究比喻的邏輯推理過程的基礎。

第三，對比喻的功能進行了深入的探討，說明了不同的比喻有不同的功能。陳先生把明喻、隱喻和借喻分成三級比喻，在形式上一級比一級簡短，形式不同，在表達思想功能時也有所不同。《修辭學發凡》雖然只論及了比喻的三種形式，但是因其概括性強，論述比較透徹，并且澄清了很多問題。到目前為止，學者們在論述比喻格式時，廣泛引用陳望道先生的比喻三分論。

新中國成立以后，對比喻的研究主要分為三個階段：

第一階段（1949～1966）從新中國成立到“文革”開始。這一階段是比喻研究的發展階段，主要沿著比喻理論的發展軌跡，著重探討比喻的一般問題，如比喻的運用、比喻的分類、作家作品運用比喻的規律和特點等等。

第二階段（1966～1976），即“文革”十年。這十年當中，國家建設處于癱瘓狀態，學術研究停滯不前，比喻研究也不例外。這一時期基本沒有什么專書和有價值的論文出現。

第三階段（1977年至今）是比喻研究全面發展，繁榮興旺的階段。這一時期無論是從比喻研究的深度還是從廣度上都超過了以前各個時期，不僅出現了新的比喻研究理論，也出現了新的比喻研究方法。

（一）對比喻構成成分的研究

比喻的構成成分歷來成為學者們爭議的焦點。陳望道（1932）認為：“（比喻）這格的成立，實際上共有思想的對象、另外的事物和類似點三個要素，因此文章上也就有正文、譬喻和譬喻語等三個成分。”即大家公認的構成比喻的三大成分是本體、喻體以及比喻詞，即“三要素”說。

比喻除了上述三個構成要素外，還有一個相似點，這個相似點重要性已經被學界所公認。上世紀80年代初，鄭頤壽（1984）指出“比喻必須具備四個要素：本體、喻體、相似點和比喻詞”。明確提出比喻要有個相似點，這個相似點在語言結構上是可以有表現的，即現在的“四要素”說。后來，王化鵬（1986）仍舊認為比喻有三個要素，即本體、喻體以及比喻詞，他把相似點作為運用比喻的前提條件。

此外，學者李勝梅（1993）提出“五要素”說，即在四要素基礎上增加“喻展”。這個“喻展”可以是零形式出現，也可以極盡渲染。滕吉海、文斌（1984）認為比喻由五個要素構成：本體、喻體、比喻詞、相似點以及延體。他們二人所說的“延體”是比喻的延伸部分，相當于李勝梅所說的“喻展”。對比喻構成成分的研究從原來的“三要素”，中間經過“四要素”逐漸向“五要素”過渡，本文對比喻的構成成分采用五大成分說，即本體、喻體、比喻詞、相似點、喻展。

（二）對比喻內部分類的研究

一般的比喻類別研究把比喻分為三類：明喻、暗喻、借喻，但是在逐步深入的研究中，又探討出了很多新的比喻類別。如倪寶元（1983）指出了互喻就是“以甲喻乙，以乙喻甲”，并且在此基礎上研究了互喻的形成、類型以及相關的問題。王世華（1988）對倒喻的界定、作用以及運用都做了一個詳細的說明。袁毓林（1984）對約喻的定義、用法以及與博喻的區別進行了一些論述。其他的如對兼喻、藏喻、遞喻、正喻以及反喻，都有學者專門撰文探討，除了新增加了一些比喻的類別以外，還對比喻中的一個形式進行了類別研究。如對暗喻的研究，徐炳昌把暗喻分為：判斷式暗喻、附加式暗喻、同位式暗喻、并列式暗喻、替代式暗喻、描寫式暗喻、迂回式暗喻、故事式暗喻等八類。在對比喻類別的研究上可謂是繁花似錦。這些比喻類別的研究，對本文的研究影響很大，本文也不再局限于傳統的明喻、暗喻、借喻類別的研究，而是通過對比喻各成分之間語法關系的分析對比喻的類別進行了詳細探討，希望建立一個語法上的比喻類別體系。

（三）對比喻的邏輯考察

對比喻的邏輯考察，很早就引起了學者們的關注，錢鐘書（1985）在《讀〈拉奧孔〉》中指出：“比喻是文學語言的擅長，一到哲學思辯里就變為缺點—不謹嚴，不足依據的比類推理（analogy），……從邏輯思維的立場上來看，比喻被認為是‘事出有因的錯誤，是‘自身矛盾的謬語，因而也是邏輯不配裁判文藝的最好證明”（《七綴集》第38～39頁）。

上述引文中，錢先生認為比喻的邏輯基礎是類比推理，但是比喻與類比推理有著不同之處。比喻是一種表達手段，可以是“錯誤”、是“繆語”，但類比推理是抽象思維形式。類比推理是“異類不比”，不同類的事物不能做比，而比喻是“非類相比”即比喻的構成必須是不同類的事物。在邏輯上做比不能實現的在比喻上卻是可以允許的，就是因為比喻的藝術性。

陳宗明（1993）最早用邏輯公式刻畫了明喻、暗喻、借喻這三類比喻形式，在他的著作中如《漢語邏輯概論》《現代漢語邏輯初探》都有對比喻的邏輯考察，陳先生引進了比喻算子把明喻刻畫為： ，認為“u”在“0”到“1”之間取值；在刻畫暗喻時，這里的“u”就變成模糊算子；陳先生又引進了聯想算子“L”把借喻刻畫為：，后來陳先生又以“兒童是祖國的花朵”為例，發展了暗喻的邏輯公式： 。

后來有學者發展了陳先生的邏輯公式。竇棟有（2005）引進了存在量詞、全稱量詞和一個表關系的形式符號，把公式發展為：。endprint

本文在研究比喻的邏輯推理過程時，不僅僅是考察比喻的邏輯公式，更重要的是對比喻利用相似點進行推理整個過程的考察，本文對比喻邏輯推理過程的考察是對以往研究的完善。

（四）對比喻的認知闡釋

利用認知語言學的前沿理論來解釋比喻也是學者們研究比喻時關注的重點，學者們主要把比喻看作是一種思維方式和認知方式，如劉亞麗、王亞同（2008）主要介紹當前認知心理學界公認研究比喻的理論：特征匹配理論、類概念形成理論以及結構映射理論，并對這三種理論做了評析，指出了當前比喻研究中存在的問題以及今后應該改進的方向。繆俊（2007）主要從概念整合理論這一角度出發，觀察比喻中本體和喻體通過整合在句法形式上的表現，從而解釋比喻的語義結構以及句法形式之間的關系，主要是考察本體和喻體都出現在一個句子中的比喻。周德艷（2007）主要是從原型的角度來理解比喻，從原型的產生、特點以及原型在比喻中的表現來分析比喻產生的認知心理基礎以及特點。其他涉及認知闡釋的就是對隱喻的專題研究。如李明清（1997）認為：圖式理論是新的隱喻觀點的背景，并為其提供了解釋隱喻的方法。文章以“我的寂寞是一條蛇，靜靜的沒有言語。”為例，指出：由于“寂寞”歸入了“蛇”的圖式，同時具備了“蛇”的一切特征，這種建立在相似基礎上的同一便成為研究隱喻的一種新的嘗試。楊君（1996）認為：隱喻不僅僅是一種語言現象，更是一種思維方式，隱喻思維在人類的認知過程中起著特別重要的作用。任何隱喻都要具備相似性和相異性兩個基本要素。文章對隱喻在科學探索中的作用也進行了論述，指出隱喻具有類比思維的特點，最后，指出了隱喻在人類的認知活動中起著非常重要的作用。對比喻從認知角度進行闡釋，主要是借鑒了西方的研究視角，而這種視角正在逐漸的中國化，其實，這也不失為一種新的嘗試。

（五）對比喻結構的研究

對比喻結構的研究主要是借鑒西方的語言學理論，如王希杰（1987）借鑒了美國轉換生成語言學的理論和方法，分析論述了生成比喻的深層結構和表層結構以及從深層結構到表層結構的轉化。文章認為：比喻的深層結構由四個要素組成即本體、喻體、相異點以及似同點，并且由這四個要素進行排列組合形成不同的表層結構。文章區分了“相似比喻”和“相異比喻”，并且利用語言學中的“換位”“嵌入”“組合”等手段實現了深層結構向表層結構的轉換。此外，這篇文章還區分了“同義比喻”和“多義比喻”，“同義比喻”就是深層結構相同，但表層結構不同的一組比喻。而“多義比喻”是相同的表層結構來源于不同的深層結構，這個“同義”和“多義”是就深層結構而言的。另外，這篇文章還分析了比喻在從深層結構向表層結構轉換的過程中的制約條件，認為這類轉換不僅受到語言的詞匯、語法等規約，同時還受到似同點的性質、語體、上下文等因素的制約。總之，這篇文章用西方語言學視角來分析比喻的結構，試圖將比喻的結構形式化，并分析了在形式化的過程中所必備的制約條件，值得后人借鑒。

除了王希杰，利用國外語言學理論解釋比喻的還有袁毓林，袁毓林（1986）同樣借鑒了轉換生成語言學的理論和方法，對比喻的生成做了深入的研究，文章認為：比喻的形成，經歷了一個從深層邏輯結構到表層的語言結構的轉換過程，所謂深層的邏輯結構指內存于人的意識中的一種特定的表達模式，這種表達模式是形成比喻表層結構的基礎，表層結構雖然可以豐富多樣，但是構成深層結構的基本要素也只有四個即本體、喻體、共體以及聯詞。文章將共體納入語法關系框架中去考察，并且分析了共體的兩種類型即獨立型（共體不依附于本體喻體而獨立存在）和依附型（共體是本體或喻體的附加成分），同時指出了共體的分布情況。這篇文章的視角也是立足于運用新的理論去對比喻的結構進行細致的分析，與王希杰先生的文章有共同之處。

王希杰和袁毓林對比喻結構轉換的研究啟發了本文對典型結構與變式結構的對應研究，二位先生進行的是底層結構與表層結構的轉換，而本文在語法研究中主要關注典型的常用比喻結構與非典型的變式結構之間的對應關系。

三、結語

綜上所述，這一時期前人對比喻的研究，可以看出如下特點：

第一，缺乏對比喻各個方面的深入研究，這一時期涌現了大量的研究比喻的著作和文章，研究范圍也比較廣泛，涉及到了比喻的界定、構成、分類、功能、取材規律、鑒賞價值、邏輯基礎等各個方面，但每一個方面都缺乏系統深入的研究。本文試圖在前人研究的基礎上，選取語法和邏輯兩個角度對比喻進行深入的研究。

第二，描寫多，解釋少，對比喻的各個方面的研究目前學界在描寫上用功比較多，沒有進行充分的解釋，即使在描寫上，也有不完善的地方，對重要類型的比喻的邏輯推理過程沒有進行過系統的描寫。鑒于此，本文對比喻成分的語法關系和邏輯推理過程進行系統的描寫，并試圖解釋語法關系形成背后的制約條件和不同功能以及邏輯推理過程中，相似點義素如何去設置，如何去實現推理。

第三，多局限于修辭層面，前人的研究多數情況下把比喻作為一個辭格，即局限在修辭領域。鑒于此，本文對比喻的研究將從修辭領域轉向語法領域和邏輯語義領域。

在今后的現代漢語比喻研究中，應拓寬研究領域，不再僅僅局限在修辭領域，可以擴展到語法領域、邏輯語義領域、語用領域、篇章領域等。同時，對每一個角度都應進行深入研究，在描寫現象的同時也應給以合理的解釋。

參考文獻：

[1]陳望道.修辭學發凡[M].上海：上海大江書鋪，1932.

[2]倪寶元.修辭[M].杭州：浙江人民出版社，1980.

[3]王希杰.漢語修辭學[M].北京：北京出版社，1983.

[4]陸稼祥.辭格的運用[M].沈陽：遼寧人民出版社，1989.

[5]張志公.修辭概要[M].上海：上海教育出版社，1982.

[6]王希杰.修辭學通論[M].南京：南京大學出版社，1996.endprint

[7]劉勰.文心雕龍[M].重慶：西南師范大學出版社，1996.

[8]鐘嶸.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[9]朱熹.詩集傳[M].北京：中華書局，1958.

[10]鄭頤壽.關于比喻的四個要素[J].修辭學習，1984，（3）.

[11]王化鵬.比喻有四個要素（成分）嗎？——與〈關于比喻的四個要素〉一文作者商榷[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），1986，（1）.

[12]李勝梅.比喻的結構系統[J].修辭學習，1984，（3）.

[13]滕吉海、文斌.比喻的延體以及比喻的基本格式[J].語言教學與研究，1984，（4）.

[14]倪寶元.說“互喻”[J].中國語文，1983，（5）.

[15]王世華.“倒喻”說[J].中國語文天地，1988，（4）.

[16]袁毓林.“約喻”淺論[J].語文月刊，1984，（4）.

[17]徐炳昌.“暗喻”種種[A].修辭學研究第2輯[C].合肥：安徽教育出版社，1983.

[18]陳宗明.現代漢語邏輯初探[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1979.

[19]陳宗明.漢語邏輯概論[M].北京：人民出版社，1993.

[20]竇棟有.比喻句的推理和預設[J].康定民族師范高等專科學校學報，2005，（2）.

[21]劉亞麗、王亞同.比喻的認知理論研究綜述[J].河南大學學報（社會科學版），2008，（2）.

[22]繆俊.從概念整合理論看比喻的句法形式[J].修辭學習，2007，（1）.

[23]周德艷.從原型范疇的角度看比喻[J].湖北教育學院學報，2007，（2）.

[24]李明清.圖式理論與隱喻中的“相似即同一”之說[J].修辭學習，1997，（6）.

[25]楊君.論隱喻的認知作用[J].修辭學習，1996，（2）.

[26]王希杰.比喻的深層結構和表層結構[A].華東修辭學會.《修辭學研究》[C].北京：語文出版社，1987.

[27]袁毓林.比喻結構的轉換生成研究初探[J].杭州大學學報（哲學社會科學版），1986，（1）.

（于輝 北京 外語教學與研究出版社 100089）endprint