國內外金融消費者權益法律保護的比較分析

潘智林，沈佳馳，劉心禹，劉子靖，裴健博

（哈爾濱商業大學法學院，哈爾濱150028）

國內外金融消費者權益法律保護的比較分析

潘智林，沈佳馳，劉心禹，劉子靖，裴健博

（哈爾濱商業大學法學院，哈爾濱150028）

改革開放以來，中國金融消費市場日趨活躍，金融業迅速發展。近年來，金融消費者的概念也被廣泛接受，但金融消費者合法權益受損的案例頻發，立法者、金融機構、監管部門、金融消費者本身對金融消費者合法權益保護和維權的意識和力度顯著欠缺。有鑒于此，針對金融消費者的知情權等核心權益，以及金融消費糾紛解決機制中最普遍、高效的內部糾紛解決機制，有的放矢地進行國內外法律保護制度的細致比較。借鑒國外經驗后再結合中國的國情得出對中國金融消費者權益保護有益的啟示。

金融消費者；權益；法律比較

在國內外金融業蓬勃發展的迫切需求之下，各主要發達國家紛紛進行相關的法律體系、制度的建設以順應發展的潮流，推動金融業的健康穩步發展，而金融消費者保護制度更是其中的重中之重，中國在這方面已然遠落人后。而在國內，對金融消費者保護的立法嚴重缺失，《消費者權益保護法》對消費者限定以“生活消費目的”，所以金融消費者常常游離于其保護之外。雖然金融消費者的概念被廣泛接受，但金融行業對其并沒有一個統一的法律定義，更不用說對其進行專門的保護，而他們對于各自領域內消費者的保護力度也稍顯不足，大多只是在各自的法律中對本領域的消費者的保護進行了概括性的規定，可執行性很低或者通過對規范金融機構的行為間接保護各自的消費者，效果不甚理想。最后，消費者本身金融知識與技能的匱乏導致的維權難以及對于維權意識的淡薄成為了造成金融消費者合法權益受損的案例頻發的最后一根稻草。通過研究國外對于金融消費者權益保護的成熟法律規范與制度，并根據中國國情加以取舍，為中國金融消費者法律保護提供有益的啟示。在上述背景下，圍繞金融消費者保護展開的研究與應對方式的探討，對于推動中國金融市場的穩定健康發展，金融消費者相關理論的發展與完善具有重要的理論與現實意義。

一、對國內外金融消費者權益法律保護的比較

（一）金融知情權

1.金融知情權概念

金融消費者有權自由、公平、真實、準確、及時、便捷的獲取金融機構、金融產品、金融服務的詳細信息。

2.中外金融消費者知情權保護比較

信息披露，即信息公布是消費者獲取金融信息的主要途徑。在中國，金融機構是消費者的主要信息源。而由于金融知識具有較高的專業性，且存在經營者騙誘性銷售的可能，消費者的知情權受侵害的風險高，而中國目前不存在保護金融消費者知情權的法律條款。英國的金融業務局(FSA)根據金融業務的類型規定了不同的業務手冊，業務手冊對信息披露的范圍、標準、方式進行了規定。其基本要求是金融機構要將金融商品的重要信息用易于顧客理解的方式告知給消費者；美國的《Z條例》要求對籌集總額，年利率，償還時間等進行公布；日本《金融商品交易法》《金融商品銷售法》規定了金融機構告知義務的書面化，即在締結條約時用書面的方式向消費者披露信息。以上主要國家用立法方式保障了金融消費者的知情權。

（二）金融隱私權

1.金融隱私權概念

金融消費者個人信息的核心構成要素包括賬戶信息、身份信息、交易信息。金融隱私權是權利主體在購買金融商品接受金融服務時對個人信息的控制權。

2.中外金融隱私權比較

中國金融隱私權法律保護尚不完善，經營者在履行保密義務時存在瑕疵，甚至有出賣金融消費者信息獲利的案例。美國為保護金融隱私權，早在1978年就頒布了《金融隱私權法》，1999年又頒布《金融服務現代化法》，強化對金融隱私權的保護。英國1998年的《數據保護法》是保護公民個人數據的主要法律，其中對金融消費者的隱私保護也作出了規定。日本的《個人數據保護法》也有類似規定。

（三）金融財產安全權

1.金融財產安全權概念

金融財產安全權是指金融消費者在購買、使用金融產品或接受金融服務時，享有的金融財產不受損害的權利。

2.中外金融財產安全權比較

各主要金融國家，立法保護的金融知情權和金融隱私權，自主選擇權等，是對消費者金融財產安全權的預防性保護。金融消費者的財產受損失時，法律也規定了相應的補償機制，比如英國的金融申訴專員制度，該制度建立專門金融投訴服務機構，且該機構具有獨立裁決金融消費糾紛的權力。

（四）中外消費者糾紛解決制度比較

金融消費者糾紛是指在購買金融商品或者接受金融服務后，金融消費者的權益受到了損害，從而與金融機構之間產生的糾紛。自2008年金融危機以來，金融糾紛呈現井噴狀態，“而向金融機構內部投訴是解決糾紛最便捷、最高效、最徹底的手段，各國金融ADR也視投訴為向FOB申訴的必經途徑。”[1]對此主要從金融機構內部糾紛解決制度角度進行比較。

1.國際其他國家解決消費者糾紛的措施

（1）英國金融糾紛一律由金融機構內部進行解決。若解決時間超過法定期限或者金融消費對處理決定產生異議，可以向金融督查服務公司進行投訴。

（2）美國也遵循先與金融機構內部進行協商的原則，若協商不成，金融消費者可向美國的CFPB進行投訴，投訴時需提供與金融機構協商的書面材料，CFPB受理案件后，金融機構要在15日內做出相關回復，若最后CFPB的裁決結果仍未能讓消費者滿意，金融消費者可再向監管機構進行投訴。

（3）日本的《金融商品銷售法》第三條對金融機構的義務作出了詳盡規定，強調當金融消費者遇到問題時，金融機構不能搪塞消費者，而是應當向消費者解釋說明發生此種情況的原因；此法又極大地防止了金融機構出售金融產品前后做法、解釋不一致行為的出現；并且該法第一次提出了金融機構應當對金融消費者承擔民事責任，全面加強了對金融消費者的保護。

（4）“加拿大相關法律規定，金融機構內部必須建立投訴處理程序，并要求金融機構在其投訴處理程序中告知投訴人加拿大消費者保護局（FCAC）的聯系方式，若無法通過內部投訴處理程序解決糾紛，金融機構還必須為金融消費者提供第三方爭端解決服務”，[2]如加拿大銀行服務和投資督察員（OBSI）等。國外的一系列解決措施，不僅有效解決了金融消費者糾紛、維護了金融消費者的合法權益，還提高了金融市場的整體效率。

2.中國解決消費者糾紛的措施

中國忽略金融消費者的權益保護，側重于保護金融機構的安全和效益，且金融機構內部受理投訴的部門權力不夠、服務意識不強，導致金融糾紛解決機制多不具有實效性。“近年來，中國在金融機構內部處理制度建設方面做出了極大的努力。以銀行業為例，尤其是銀監會于2012年3月23日發布的《關于完善銀行業客戶投訴處理機制、切實做好金融消費者保護工作的通知》對于銀行業金融機構客戶投訴處理機制作出了更為全面的規定，更具有可操作性。但是，目前中國在金融機構內部處理制度建設方面仍存在處理時限較長、報告制度較粗糙等缺陷，需要進一步改進投訴確認和告知程序。”[3]

二、國外金融消費者權益保護對中國的啟示

（一）完善金融機構內部糾紛解決制度

中國的金融機構內部糾紛解決機制還不夠完善，還存在各種不足。故我們可以借鑒國外相關的制度，如：英國FSA業務手冊中完善的內部投訴處理程序，處理投訴糾紛的責任制度，金融機構的消費者告知義務，投訴的處理時限，投訴處理報告及記錄保存等成熟的規范。建立健全有效的金融機構內部糾紛解決制度，讓金融消費者能夠切實了解和利用金融機構內部糾紛解決制度，金融糾紛能迅速高效、切實妥善地得到解決，并將大部分金融糾紛解決在第一道防線，減少金融監管部門及司法部門的壓力，優化社會資源。

（二）設立專門且具有保障的金融消費者保護機構

由于中國處理消費者投訴和解決糾紛的機制相對缺失，應該構建便捷高效、公正的金融消費者糾紛解決機制，降低司法解決成本，提高效率，促進金融消費者糾紛的解決。“可借鑒美國機制，在中國人民銀行下設立專門的金融服務監管機構，在人員組成、經費預算和工作流程等方面保證其獨立性，由該機構負責維護金融市場穩定和協調金融監管之間的業務往來，同時負責對金融消費者的宣傳教育工作。”[4]不斷總結經驗，推出符合中國國情的金融消費者糾紛解決機制，妥善解決金融消費者糾紛。

（三）加大監管力度

英國的金融申訴專員制度建立的金融服務機構，就兼有投訴和監管的職能。中國政府機構的有關部門，也依法享有監管職能。一方面，監管職能部門要主動出擊，對金融機構的違法侵權行為進行行政處罰，并通過得當的獎懲措施，弱化金融機構的壟斷地位，提高消費者地位。另一方面，監管職能部門要主動傾聽金融消費者的訴求，建立完善的投訴機制，有針對性高效率地進行監管。通過監管，使金融機構樹立社會責任意識和規則意識，使其主動承擔社會責任。

[1] 劉艷萍.論中國金融消費糾紛多元解決路徑重塑[J].金融與保險，2014(10).

[2]人民銀行廊坊市中心支行課題組.非訴訟解決金融消費糾紛機制初探[J].河北金融，2014(8).

[3]李慈強.論金融消費者保護視野下金融糾紛調節機制的構建[J].法學論壇，2016(3).

[4]武培云，王亞兵.西方發達國家金融消費者權益保護制度對我國的啟示[J].內蒙古金融研究，2014(3).

［責任編輯：王 旸］

F830

A

1005-913X（2017）07-0064-02

2017-04-11

黑龍江大學生創新計劃訓練項目(201610240092)

潘智林(1995-)，男，江西鷹潭人，本科學生，研究方向：法學；沈佳馳(1995-)，男，浙江金華人，本科學生，研究方向：法學；劉心禹(1995-)，男，山東淄博人，本科學生，研究方向：法學；劉子靖(1997-)，女，吉林靖宇人，本科學生，研究方向：法學；裴健博(1997-)，男，浙江舟山人，本科學生，研究方向：法學。