淺談漢語成語的語義機制

摘 要：近年成語研究不斷深入，理論有所創新，但主要都是側重于研究成語與其他固定短語的區別，對成語語義的研究不夠重視。只有正確把握了言語信息的意義內容，才能保證交際的有效。成語的使用亦是如此。因此，本文致力于對成語語義的形成規律進行深入的探討，從而構建出一套成語語義的形成機制。

關鍵詞：成語；語義；隱喻；結構主義

作者簡介：劉柏杉（1993-），男，漢族，四川巴中人，四川大學文學與新聞學院語言學及應用語言學專業文學碩士，研究方向：中外語言文化對比研究。

[中圖分類號]：H136 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-33--03

一、成語的界定

關于成語的界定，經過總結，我們發現大致有幾種界定的標準，這幾種標準都是以成語的區別特征作為辨析依據的：

1.1音節數和字數的界定

一般漢語成語是四字結構，但字數不等的情況也是很普遍的。例如《漢語成語詞典》中收錄的：桃李滿天下（五字）、殺雞焉用牛刀（六字）。另外在黃伯榮、廖序東主編的《現代漢語》（增訂第三版）中，“莫須有”被認為是三個字的成語。馬國凡、高東歌的《慣用語》中認為“漢語的慣用語是大多具有三個音節，據此可同成語區分開來。”但是值得注意的是，漢語的慣用語仍然有許多四字結構，如吃大鍋飯。因此，通過字數來界定成語是不準確的。

1.2語法關系和結構的界定

在此，我們以黃伯榮、廖序東主編的《現代漢語》（增訂第三版）一書為例。二位學者認為，在大部分成語中可以找出偏正、補充、主謂、并列等語法關系。但是，許多慣用語中也存在這些語法關系。另外，《現代漢語》認為成語最大的特征是結構的凝固性，即構成成分和結構形式都是固定的，不允許任意變動語序或抽換、增刪其中的成分。但是有些成語并不如此，如：“馬到成功”我們也可以說成“功成馬到”。因此，通過從語法關系和結構上來界定成語也不一定是準確的。

1.3詞源和成語典故的界定

這種界定方法很不可靠，因為無論是什么詞語，都不可能是無根之木。成語、慣用語以及普通詞語，都會有自己的來源，甚至很多慣用語都是有歷史典故的。再者，有些成語最初出現時并不是成語，而是在隨后的歷史中逐漸由之前的兩個詞語組成的新的固定短語，最終才成為了今天我們所識的成語。例如“否極泰來”最早出自于《周易》。《易·否》：“否之匪人，不利君貞，大往小來。”《易·泰》：“泰，小往大來，吉亨。”但是并沒有“否極泰來”這一說法，而是隨著社會以及語言的發展才形成了今天“否極泰來”這一成語的。因此，用這種方法來界定成語是不科學的。

1.4語義的界定

劉叔新先生曾提出：“成語的獨特處是在意義方面——意義的雙層性。”[1]對于劉叔新先生的論斷，周光慶認為此觀點具有至少三個方面的意義——“一是真正發現并初步揭示了漢語成語的獨特之處；二是真正深入到了漢語成語內部結構的中樞之處，可以由此探究漢語成語特有的功能；三是引發了一系列需要進一步思考的問題，即表層意義是什么？它如何轉換為深層意義？”[2]

綜上所述我們對成語的定義大致為：“成語是一種特殊的固定短語，是具有濃厚書面語色彩的，具有雙層符號意義的固定詞組。”作出此論斷，一是表明我們贊成劉叔新先生提出的用語義來界定成語的態度，二是因為只有突出成語的語義，我們才能進一步地從事成語語義探究的工作。

二.成語語義的雙層性及其中介意象符號

2.1成語的雙重符號性

漢語成語為什么具有雙層意義呢？我們認為，這首先歸因于成語的雙層符號性。

符號是能指與所指的統一，即形式和內容的統一。語言作為一種符號系統，文字及語音形式是能指，語義是所指。成語作為漢語詞匯大家庭中的一員，當然也具有這種屬性。所謂雙重符號并不是指是兩個符號簡單相加，而是兩層符號套疊在一起的情況，例如符號A的能指為B，所指為C，這是第一層符號；在此基礎上，再以C作為能指，D作為第二層符號的所指。在整個過程中，C既作為上一層符號的所指，又作為下一層符號的能指，處于中間地帶。成語也就是如此，具有雙重符號性。我們可以從實際的交際中來揭示成語的這一特點。

a“在這萬分危急的時刻，援軍終于趕到了。”

b“在這千鈞一發的危急時刻，援軍終于趕到了。”

通過比較上面兩個句子，我們會認為第二個句子表現力更強。原因就是第二句的使用了成語“千鈞一發”。對于“危急時刻”的理解，我們并不能體會地那么深刻，但是“千鈞一發”卻好像為讀者勾勒出了一幅生動的畫面，好像讓“危急時刻”能夠得到量化了一樣，從而引起說話人的共鳴。“鈞”是古代的重量單位，三十斤為一均。“發”就是指頭發的意思。“千鈞一發”的字面意義便是把千鈞重的物體系在一根頭發上。從此字面意思出發，我們很容易能在腦海中勾勒出相似的圖像出來。然而，當我們在言語交際中使用“千鈞一發”這個成語時，并不是采用的這個字面意義，而是其隱藏于字面意義背后的深層含義。我們可以試著從特定的語言環境中來把握：

“夫天下事果自因生，應由響召，觀于此間近時之風尚，可知中原文化，實具千鈞一發之力。”魯迅·《集外集拾遺補編·補救世道文件四種》

“正是這千鈞一發的時候，偏偏老姚還不來！難道老姚不知道生死關頭，一分鐘就能決定成敗？”高云覽《小城春秋·二八章》

仔細感受這幾個句子，我們可以很容易地了解到，“千鈞一發”真正的含義是“比喻情況萬分危急。”這才是“千鈞一發”這個成語的真正語義。因此，我們可以總結出——成語的語義并不是體現在其字面意義上，而是需要深入語境，去挖掘其真正的內在語義。

2.2成語的雙重符號及語義的雙層性

通過上文的分析，我們已經得知漢語成語具有雙層符號性。因此，正是符號的雙層性促成了成語語義的雙層性。在此，我們將第一層符號中的所指（字面意義）命名為表層意義，將第二層符號中的所指（成語語義）命名為深層意義，而成語的真正語義便是其深層意義。

我們要區分一個概念，即是語義的雙層性和兩個語義。根據詞義的聚合規律，我們得知一個詞語如果出現了幾個意義相互有聯系的義項，那么這就是一個多義詞，這也就是我們平常所說的“某個詞語具有幾個語義。”可是，漢語成語顯然并不是這樣。我們所說的語義的雙層性并不等同于兩個語義，也就是說漢語成語只有一個語義，那就是深層語義。至于其表層語義，它是在言語交際過程中輔助成語真正語義形成的輔助者。在正常的言語交際中，說話者與受話者都不會根據成語的表層意義去理解，而是會自動地選擇其深層意義。

據此，我們也可以構建出成語語義的一套模型：

2.3成語語義的中介意象符號

“根據認知心理學的研究，意象就是指以形象的方式存儲在人頭腦中的畫，是一種重要的心理表征形式”[2]（周光慶，1996）。顯然，在成語中便存在著這樣的一種意象符合。例如當我們看見“袖手旁觀”這個成語時，會不自覺地在大腦中形成這樣的一幅畫——“一個人把手縮在袖子中，冷淡地看著周圍發生的一切，不過問也不插手干涉”。這種圖像的建構過程也即是意象的形成，它使得成語形象生動，富有感染力。最重要的是，通過對意象的把握，我們就能很容易理解其真正的內在含義。

明代哲學家王廷相曾說過：“言征實則寡余味，情直致而難動物也。故示以意象，使人思而咀之，感而吃之，邀哉深矣。”（《王氏藏書》卷28《與郭價夫學士論詩書》）成語意象的作用便是增加語言的“余味”，也即是我們通常所說的表現力。所謂“示以意象”是指一方面以表層的詞語符號傳送出一個意象，另一方面是以深層的意象符號表達出深層意義（周光慶，1996）。周先生認為，在成語的語音和語義之間存在一個有中介作用的意象，是一個集能指和所指為一體的中介符號。這個意象符號具有特殊的表達功能，除了表達成語的語義之外，還能增強語言的表達效果。因此，我們可以說，成語的中介意符號是成語特有的，這也是其富有濃厚書面語色彩的主要緣由，也是其區別于熟語以及慣用語的重要特征。

上文中，我們按照周先生的意見，把“意象”理解為認知心理學中的建構圖像，論證出了成語中確實存在著一個焊接語音和語義的中介意象符號。然而，對于“意象”的理解并不能止于此處。如果“意象”僅僅是一個建構圖像，是一個產生于人頭腦中的抽象概念，那么它如何由圖像轉換為成語的深層語義呢？

周先生的意見是，作為中介符號，它的所指就是“通過字形在頭腦中建構起來的圖像”，它的所指便是“成語的語義”。但是周先生同時也提到了，這個中介意象是在“頭腦中建構起來的圖像”。很顯然，這個意象符號不能既是圖像，又同時具有圖像性質的能指。因此，我們認為不能把成語意義的意象理解為認知心理學中的意象，而應該理解為中國傳統詩論中的“意象”。成語作為漢語詞匯的一個重要的組成部分，是中華民族語言智慧的結晶，它具有濃厚的書面語色彩。基于此，我們得出了和周先生不同的結論。我們認為漢語成語中確實存在著一種中介意象符號，但是這種意象并不簡單的如西方認知心理學中所認為的“建構圖像”，而應該是基于中華民族傳統思維特征的“意象”。因為在西方的認知心理學中，意象往往與形象混用，它側重的是“象”。而中國傳統詩論中的“意象”是指“意”與“象”的結合，側重的是“意”。單獨的“象”并不能表達出成語的語義，只要當其與“意”相結合時，成語語義才能更好地表達出來。那么“象”與“意”是如何結合在一起的呢？我們認為是“隱喻機制”在起作用。

三.成語語義中的隱喻機制

3.1隱喻與中介意象符號的關系

上文中我們提到成語語義中的“意象”是象與意的結合。成語語音、字形為能指，其所指便是“象”，是在人頭腦中產生的建構性圖像。通過對周光慶先生觀點的介紹，我們得知他認為由字形和字音產生的象就是意象，是通過人的認知心理機制產生的建構性圖像，然后以此來表達成語語義。但是事實似乎并不完全如此，這種建構性圖像本身是不具有意義的，更不能直接表達成語的語義。簡單地說，它只是幫助我們認識成語語義的輔助工具，只有當它與意義結合時，它才能真正地產生成語語義。如下所示

A字形、字音——象 ? B意——成語語義

可以說周先生解決了問題A，但是卻在對B問題的闡述中卻有不妥的地方。美國著名文學理論家、美學家費羅諾莎在《漢字作為詩歌媒介》中認為，漢字作為表意文字，包含著一個栩栩如生的、直接可見的意象世界。他還盛贊漢字的形象性、動態性、隱喻性。通過觀察，我們發現大部分漢語成語中使用的文字，都具有視覺性。由此，我們認為A中的“象”產生的主要原因是漢字字形表義的特點，而不是認知心理學所說的意象。

我們接下來討論的重點便是“象”與“意”的結合。既然“象”并不具備意義。那么，這個“意”來自何處呢？我們認為“意”的產生以及與“象”的結合是由語言的隱喻機制在起作用的。

“哪里有語言，哪里就有隱喻，可以說，語言中的隱喻隨處可見，具有很大的普遍性和滲透性。”[3]英國詩人雪萊曾說過：“語言的本質就是隱喻。”那么，何謂隱喻？對于隱喻的定義，不同的流派有不同的觀點。大致來說，隱喻就是在彼類事物的暗示之下感知、體驗、想象、理解、談論此類事物的心理行為、語言行為和文化行為，主要是心理行為。因此，隱喻是一種復雜的心理行為，它涉及的面很廣，并不是簡單的如漢語修辭研究所說中的“暗喻”。

3.2成語語義中的隱喻機制

從上文的結論得知，成語語義的形成有兩個過程，一是“象”的形成，二是“意”的產生以及“意”和“象”結合所產生的深層語義。第一個過程我們稱之為成語語義的表層義，其形成的原因是由于漢字的表意特點。第二個過程形成的語義我們稱之為深層義，也即是成語的語義，而隱喻機制便存在與第二個過程中。在這一套隱喻機制中，“象”作為“始源域”，而成語語義便是“目標域”。雖然，從現有隱喻研究看，我們發現“始源域”和“目標域”好像只能是事物或者是事物的名稱。然而，Richards在1936年的《修辭哲學》中層多次提到了隱喻的“思維”現象，這是一個重大的突破。它使得我們可以將抽象性的概念而不僅僅是事物名稱作為本體或者是喻體。

成語中介意象，是象和意的結合。其中的“象”是人們在通過對文字形象性、動態性的理解加工后在頭腦中形成的建構性圖像，它既是一種抽象的概念，又是可以描述出來的事物，只不過它的名稱不是一個詞，而是一句或者幾句描述性的句子。而意象中的“意”卻是一種抽象的、概括性的概念。一個隱喻性陳述具有兩個明顯不同的詞，一個是始源域即主項，一個是目標域即次項。它們表現出了隱喻性陳述中的兩個方面——“義框”和“聚焦”的對比。義框是指語境中直義性使用的詞，而聚焦表示非直義性使用的詞，而成語語義中的隱喻性陳述往往是側重于聚焦而不是義框。另外，次項即語義應該是一個系統，抽象的概念系統，而不是一個簡單的詞語或者是詞組。在成語的隱喻系統中，象作為喻體，它的存在促使受喻者從本體即“意”中進行選擇，使得受喻者建構能與本體“意”相適合的一種隱含性復合體，從而相互作用，產生出成語的深層語義。而其中的選擇、加工、組合的過程是存在于人腦中的一套復雜的認知心理機制在起作用。簡言之，“意”的形成是基于“象”的，通過隱喻陳述二者相互互動從而產生最終的語義。那么，我們可以說成語的語義來自于“意象”，但它既不是“象”也不是“意”，而是二者概念的相互互動融合之后所產生的意義。這種融合并不是簡單的相加，“意”的產生必須要從“象”的范疇中進行選擇，而“象”的存在又必須受到整體語境的限制。

現在，我們用“鐵證如山”來解釋成語語義的整個形成過程。首先，我們把其放入到具體的語境之中——“這個犯罪分子，罪行累累，鐵證如山，不容抵賴。”“鐵證如山”中“鐵”的意義是“駁不倒的，確切的”，它是修飾語，用于修飾“證”，“山”又是一個具有形象性的字，而“如”字作為謂語中的中心動詞，表示“和什么一樣”的意義。因此，通過語境以及對字形、字義的把握，我們很容易在頭腦中形成這樣的一副畫面——“辦案人員收集了犯罪分子的很多證據，這些證據如鐵一樣，堆積起來像山一樣”。此時，成語語義形成的第一個過程便完成了，即“象”的建構。但是，這幅建構性的畫面并不是“鐵證如山”的真正語義，因此它只能是“象”，而不是“意”。“意”是通過“象”的隱喻性陳述而產生的。建構性圖像的存在，為“意”提供了選擇可能，但是同時它和語境也限制了“意”的隨意衍生。“鐵”的“象”為“意”提供了許多意義的選擇，例如“金屬”、“確切”、“堅固”等等；“山”的“象”也為“意”的形成提供了許多選擇即“山”這個詞的多種文化含義。簡言之，“意”的形成就是對這些描述“象”的語言片段的加工、理解和組合，作為目標域，它與“象”相互比較，被“象”所替代，從而被催生出來。它的形成是一種復雜的心理活動，涉及到認知、文化、生理等各個方面。通過“象”產生的“意”只能是一些意義片段，它們并不是成語的語義。成語的語義是“象”與“意”在語境的限制下，相互作用而產生的一個生成物，不是簡單的相加而是一種融合。這一點我們可以從“鐵證如山”的語義中看出來——形容證據確鑿，像山一樣不能動搖。

注釋：

[1]周光慶.從認知到哲學——漢語詞匯研究心思考[M].北京：外語教學與研究出版社，2009：176.

[2]劉叔新.漢語描寫詞匯學[M].商務印書館，2005.

[3]周光慶.漢語成語中介意象符號論[J].語言文字應用，1995.

參考文獻：

[1]王文斌.隱喻的認知構建與解讀[M].上海外語教育出版社，2007.

[2]皮亞杰.結構主義.[M].商務印書館.1984.

[3]李苗.論隱喻的本質及其雙層意義構建機制[J].求索，2004.

[4]莫彭齡.關于成語定義的再探討[J].常州工業技術學院，1999.

[5]王吉輝.成語的范圍界定及其意義的雙層性[J].南開大學.1995.2