論“惡意補(bǔ)足年齡”原則的適用

文/張婷，武警警官學(xué)院

論“惡意補(bǔ)足年齡”原則的適用

文/張婷，武警警官學(xué)院

目前，我國的犯罪低齡化程度日益嚴(yán)重，未成年人的犯罪也越來越多，刑事案件年齡制度的改革勢在必行。這其中，英美國家的“惡意補(bǔ)足年齡”原則能夠有效的彌補(bǔ)當(dāng)前刑法體系中對未成年人犯罪懲處的不足。本文就我國刑事責(zé)任年齡制度中如何借鑒“惡意補(bǔ)足年齡”原則做一簡要分析。

犯罪低齡化；惡意補(bǔ)足年齡；制度改革

年齡不僅僅代表著一個(gè)人身體發(fā)育的情況、做事的主觀能動(dòng)性及對事物的客觀判斷性等的處理程度，也在很大程度上決定著是否受到刑事責(zé)任，受什么樣的刑事責(zé)任等。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡制度出現(xiàn)了明顯的滯后性，針對這一現(xiàn)象，單純的降低刑事責(zé)任年齡的界限并不能完全解決問題，而英美國家提出的“惡意補(bǔ)足年齡”原則提出了另一種可行的改變方法。

1 “惡意補(bǔ)足年齡”原則的概述

惡意補(bǔ)足年齡原則是由英國著名律師布萊克斯通在其所著的《英國法釋義》一書中提出的，意在說明若有充足證據(jù)表明未成年人的主觀惡意已能夠使其區(qū)分對錯(cuò)而又執(zhí)意觸法，雖年齡不足14歲（當(dāng)時(shí)英國刑事責(zé)任年齡為14歲），也可追究其刑事責(zé)任。惡意補(bǔ)足年齡原則打破了刑事責(zé)任年齡的僵化規(guī)定，它要求從行為人的主觀惡性判斷行為人的實(shí)際上的行為責(zé)任能力，從而可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)定罪量刑的公平正義。

由此可以看出英美普通法對于不滿法定刑事責(zé)任年齡的人制定了相對的特殊規(guī)則。由于這一群體年齡較小，理論上被認(rèn)定為沒有犯罪行為能力，但是，如果證明某個(gè)兒童“對危害行為有辨別能力”，即了解實(shí)施某行為是錯(cuò)誤的，就可反駁這一推定，這就是惡意補(bǔ)足年齡。這里的“惡意”是指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)對行為的性質(zhì)有一定的認(rèn)知，知道自己的行為在法律上是錯(cuò)誤的，或者即使不了解這一點(diǎn)，也了解在道德上是錯(cuò)誤的。是否具有“惡意”，也就意味著是否具有辨認(rèn)控制能力，因?yàn)楫?dāng)行為人具有“惡意”時(shí)，是明知不應(yīng)該，仍然故意做出了刑法禁止行為。當(dāng)一些未達(dá)到刑事責(zé)任年齡者能夠認(rèn)識自己行為的性質(zhì)，并能夠?qū)κ欠駥?shí)施某種性質(zhì)的行為進(jìn)行選擇時(shí)，他們就要對自己的行為所負(fù)的道德上或法律上的責(zé)任就產(chǎn)生了。

2 我國現(xiàn)有問題及“惡意補(bǔ)足年齡”原則的適用

我國進(jìn)入21世紀(jì)以來，未成年人犯罪的年齡不斷降低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2015年，六安市金寨縣檢察院共受理審查未成年人涉嫌犯罪案件共21件29人。從年齡階段的分布來看，14-16周歲的涉案未成年人數(shù)量逐年增多，大部分涉案未成年人在初中階段輟學(xué)進(jìn)入社會(huì)，年齡基本上在14、15歲左右，正是成長的關(guān)鍵時(shí)期。由于現(xiàn)今我國人民生活水平的提高，青少年的生理發(fā)育較以往也提前了1至2年，據(jù)統(tǒng)計(jì)，女孩一般在11至12歲進(jìn)入青春發(fā)育期，男孩一般在12至13歲進(jìn)入青春發(fā)育期。而獨(dú)生子女政策造成大多數(shù)家庭只有一個(gè)孩子，在性情上存在“唯我獨(dú)尊”的意識，導(dǎo)致了我國未成年人思想偏激，又由于網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展、不良信息的傳播、輟學(xué)率不斷提高等因素，也在很大程度上影響著未成年人。現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡制度較僵化和滯后，已不能很好的適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，因此，我們應(yīng)該考慮將“惡意補(bǔ)足年齡”原則為現(xiàn)有的刑事責(zé)任制度做一個(gè)有益的彌補(bǔ)：

2.1 明確刑法規(guī)定

我國的法律僅僅對14周歲及以上人群負(fù)刑事責(zé)任進(jìn)行說明，對14歲以下的青少年犯罪卻沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。我們可以考慮用“惡意補(bǔ)足年齡”原則彌補(bǔ)此處空白。同時(shí)，考慮到兼顧保障未成年人權(quán)益的基礎(chǔ)上，此原則應(yīng)僅限于我國《刑法》第17條第2款規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等八種嚴(yán)重犯罪，其他犯罪的刑事責(zé)任年齡仍應(yīng)維持不變。對該未成年人的“惡意”認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格謹(jǐn)慎，檢察機(jī)關(guān)需要綜合收集相關(guān)證據(jù)，包括未成年人的監(jiān)護(hù)人、親屬、所在學(xué)校、社區(qū)的相關(guān)人員作出的陳述，以及專業(yè)的心理咨詢師對未成年人進(jìn)行的心理測評及人格測試等。

2.2 構(gòu)建合理的懲罰防治措施

我國目前對于未成年人的處罰一般為保安處分與教育改造兩種。除此之外我國還應(yīng)對未成年刑事進(jìn)行：（1）社區(qū)公益服務(wù)，各級人民法院、各個(gè)社會(huì)機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督實(shí)施社區(qū)公益服務(wù)宣傳，對未成年人思想上進(jìn)行教育，實(shí)現(xiàn)未成年人自我價(jià)值觀導(dǎo)向，防止犯罪。（2）保護(hù)觀察處分，人民法院可以采取強(qiáng)制性措施，對未成年人的活動(dòng)場所、交往活動(dòng)進(jìn)行一定的限制，為免于刑事處罰的未成年人提供一個(gè)健康的成長環(huán)境。

2.3 構(gòu)建未成年人前科消滅制度

完善法律體系建設(shè)，在相關(guān)單位和相關(guān)規(guī)定的允許下，將未成年人的犯罪記錄從各個(gè)形式上徹底銷毀，使未成年犯能夠真正的回歸社會(huì)。但必須提出來的是，前科消滅制度的使用需謹(jǐn)慎，使用前要考慮案件的性質(zhì)及造成的影響。對于犯罪后果特別嚴(yán)重，性質(zhì)特別惡劣的未成年人犯罪，是不能適用前科消滅制度的。

3 結(jié)束語

完善我國的刑事責(zé)任制度，對于準(zhǔn)確的罪惡定性，打擊犯罪有著積極的作用。本文就“惡意補(bǔ)足年齡”原則的概況及在我國目前的現(xiàn)狀下的適用做了簡要的討論，提出了針對當(dāng)前的未成年人犯罪低齡化，現(xiàn)有的刑事責(zé)任制度已不能很好的約束未成年人犯罪的情況下，為未成年人犯罪低齡化趨勢的刑事處罰提出了另一種改變的可能。

[1]馬克昌.刑法學(xué)[J].北京:高等教育出版社.2010.

[2]鐘俊,林曉梅.論犯罪低齡化與刑事責(zé)任年齡制度改革[J].,湖北十堰:鄖陽師范高等專科學(xué)校政史系.2011.

[3]普忠華,論我國刑法確立惡意補(bǔ)足年齡原則的可行性.2011.