多式聯運糾紛“化解術”

文/袁斌 藍天 編輯/章蔓菁

多式聯運糾紛“化解術”

文/袁斌 藍天 編輯/章蔓菁

對于多式聯運企業而言，一方面需要從全局角度做好事前的風險防范工作；另一方面，在碰到具體糾紛時需要準確查明適用的相關法律，爭取訴訟過程中的優勢地位。

隨著我國同“一帶一路”沿線國家經貿交流的深入開展，現代物流業作為貿易合作的一項重要支撐，正發揮著越來越大的作用。其中，國際貨物多式聯運作為一種高效的運輸方式，未來發展空間巨大。2017年年初，交通運輸部等18個部門聯合發布《關于進一步鼓勵開展多式聯運工作的通知》（下稱《通知》），標志著我國已將多式聯運的發展上升為國家層面的制度安排。在市場需求和政策支持的雙重推動下，多式聯運貨物運輸有望得到更加快速的發展。但與此同時，其也會帶來爭議糾紛的增加。特別是考慮到貨物在出口南美、非洲等地時，常因當地社會治安問題而在目的地內陸運輸區段發生貨損。而針對此類貨損，國內的法院在貨損賠償的法律適用問題上，往往存在著裁判差異。因此，企業有必要對目的地內陸運輸區段的法律適用問題進行提前預警研究。

案例回放

關于多式聯運經營人承擔賠償責任法律適用的依據，我國《海商法》第一百零五條規定：“貨物的滅失或者損壞發生于多式聯運的某一運輸區段的，多式聯運經營人的賠償責任和責任限額，適用調整該區段運輸方式的有關法律規定。”但這里的前提是，貨損的區段能夠確定，否則應按照《海商法》第四章第一百零六條的規定，根據承運人賠償責任和責任限額的規定承擔賠償責任。需要注意的是，一些國家的內陸運輸貨損責任限額遠低于《海商法》中的貨損限額。例如墨西哥《聯邦道路、橋梁和內陸運輸法》的第66節，就賦予了承運人就貨物損失或損害賠償責任所享有責任限制的權利。其責任限額的標準為：針對每噸受損貨物或相應比例受影響的貨物，按墨西哥城聯邦地區每日最低工資標準的15倍計算責任限額。因此，如果貨物在墨西哥內陸運輸中發生了貨損，依據該標準計算出的責任限額將遠低于《海商法》中的貨損限額，多式聯運承運人承擔的賠償責任將大大減輕。實務中，盡管法律對于賠償責任的承擔已有所規定，但法院對于類型相似的案件卻可能產生不同的判決結果。

在（2014）甬海法商初字第639號中，原告委托被告從寧波到墨西哥出運貨物，交貨方式為CYDOOR（堆場到門）。貨物在運抵墨西哥后的內陸運輸中遭遇武裝搶劫。原告起訴要求被告承擔賠償責任，金額為貨物價值和海運費及兩期延期支付違約金，總計約24萬美元。被告則抗辯，要求適用墨西哥內陸運輸法律的責任限制。該案中的法院在審理時認為，關于賠償責任的計算標準與限額，海商法第一百零五條規定，貨物的滅失或者損壞發生于多式聯運的某一運輸區段的，多式聯運經營人的賠償責任和責任限額，適用調整該區段運輸方式的有關法律規定。該區段運輸發生于墨西哥，應當適用墨西哥法律。對此，被告向法院提交了經過當地公證和我國使領館認證的法律意見書，可以證明墨西哥合眾國1993年12月22日公布的《道路、橋梁和聯邦汽車運輸法》（最終修訂版于2014年6月4日公布）為調整該國陸路運輸的法律，因而可以作為認定承運人責任及其限額的依據。據此，法院根據匯率確定承運人賠償責任數額為1391.67美元。這一數額遠低于原告所主張的24萬美元的賠償。

而在案情類似的（2015）滬高民四（海）終字第55號案中，上海高院卻未支持適用墨西哥法律確定責任限額。本案中，貨物從上海運往墨西哥，交貨方式同樣為CY-DOOR，貨物在卸貨港到墨西哥城的內陸運輸過程中遭遇搶劫滅失。原告保險人起訴承運人要求賠償貨物損失。承運人主張依據《海商法》一百零五條適用墨西哥法確定賠償責任限額。

對此法院認為，由于涉案貨物滅失于曼薩尼亞至墨西哥城的陸路運輸過程中，故關于涉案糾紛承運人責任及責任限制等應適用墨西哥當地陸路運輸民商事法律。但因被告承運人提供的法律未經公證認證，且因墨西哥為聯邦制國家，僅憑被告提供的法律不能排除適用州法律的可能性，被告提交的法律不具完整性，使相關條文的解釋不具有唯一性，不能作為涉案糾紛準據法予以適用。同時，一審法院在審理期間，分別向華東政法大學、上海海事大學、墨西哥駐上海總領事館就墨西哥相關法律發函查詢，均未能查明本案糾紛適用的墨西哥法律。綜上，法院以通過合理途徑無法查明與本案糾紛相關的墨西哥法律規定為由，依法確認本案糾紛處理適用中華人民共和國法律。

案例啟示

之所以兩個案情類似的案件會產生不同的判決結果，主要原因在于法院在適用外國法時所具體依據的標準不同。雖然《海商法》一百零五條規定適用運輸區段法律，但是卻沒有規定適用標準。而按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》第十八條的規定，人民法院應當聽取各方當事人對應當適用的外國法律的內容及其理解與適用的意見，當事人對該外國法律的內容及其理解與適用均無異議的，人民法院可以予以確認；當事人有異議的，由人民法院審查認定。這使得司法實踐中法院擁有相對較大的自由裁量權。

在多式聯運貨物運輸快速發展的過程中，類似上述案件中的爭議糾紛也會相應增加。對于多式聯運企業而言，一方面需要從全局角度做好事前的風險防范工作；另一方面，在碰到具體糾紛時需要準確查明適用的相關法律，爭取訴訟過程中的優勢地位。

針對目的地內陸貨損多發生于南美、非洲、東南亞等國家，建議作為多式聯運承運人的企業做好針對性的預防措施。如可以在裁判文書網檢索相關案例，找出內陸貨損發生頻率較高的地區，以及貨損事故類型，如自然災害、武裝搶劫等。對于涉及此地區的運輸，要特別注意運輸安全問題，最好尋找資質好信譽高的合作方負責目的地內陸運輸。在簽訂相關委托協議時，可以通過合同條款來明確責任，如要求目的地內陸承運人購買物流責任險，或約定發生貨損時排除當地責任限制的適用。當然，單純的法律手段對于域外糾紛并不是唯一的有效途徑，在可能的情況下也可以采取商業措施達到一定的效果，如運費定期結賬的情況下，可以用凍結支付來督促內陸承運人履行賠償責任。當貨損事故發生時，多式聯運承運人應當及時聯系第三方公估機構取得事故調查報告，以作為將來訴訟時確定貨損的證據。

而當承運人主張適用貨損區段責任限制時，法律查明則是格外關鍵的環節。根據現行法律和司法解釋，我國對外國法的查明途徑有明確的規定，一是由當事人提供；二是由與我國訂立司法協定的締約方的中央機關提供；三是由我國駐該國使領館提供；四是由該國駐我國使領館提供；五是由中外法律專家提供。考慮到在目前的司法實踐中，多是由當事人承擔查明外國法的義務，因此對于當事人而言，如何提供準確的外國法內容是其首要的關注點。其對于所主張適用的外國法，要盡量提供完整、準確、權威的內容，這樣才能增強說服力。由于各個國家司法制度迥異，又存在著普通法和判例法之分，對于聯邦制國家來說還存在聯邦法與州法之分，因此，對于提供外國法的當事人來說，應更加注重外國法律制度的整體性，除了請當地律師提供完整、詳盡的法律意見外，還可以通過多渠道、多角度獲得外國法的證據。如所在國駐中國大使館的說明、高校外國法查明中心出具的報告等，都可以作為補充查明依據。總之，要盡量做到完整、準確、權威，這樣才更有可能使其主張獲得法院的支持。

此外，考慮到當事人在提供法律的過程中，可能存在選擇性的提供，或者提供的法律不完整，或者提供的法律缺乏針對性和準確性等問題，也需要法院在查明外國法方面發揮積極主動的作用，即對于當事人提供的外國法內容存有爭議時，法院應當通過多種渠道去加以判斷；同時，也建議法院能夠將查詢的路徑與結論在判決中體現出來，進一步增強說服力，也為各方當事人在今后處理類似糾紛時提供借鑒。

作者單位：北京大成（上海）律師事務所