多式聯(lián)運(yùn)糾紛“化解術(shù)”

文/袁斌 藍(lán)天 編輯/章蔓菁

多式聯(lián)運(yùn)糾紛“化解術(shù)”

文/袁斌 藍(lán)天 編輯/章蔓菁

對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)企業(yè)而言，一方面需要從全局角度做好事前的風(fēng)險(xiǎn)防范工作；另一方面，在碰到具體糾紛時(shí)需要準(zhǔn)確查明適用的相關(guān)法律，爭(zhēng)取訴訟過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位。

隨著我國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)交流的深入開(kāi)展，現(xiàn)代物流業(yè)作為貿(mào)易合作的一項(xiàng)重要支撐，正發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。其中，國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)作為一種高效的運(yùn)輸方式，未來(lái)發(fā)展空間巨大。2017年年初，交通運(yùn)輸部等18個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)工作的通知》（下稱《通知》），標(biāo)志著我國(guó)已將多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展上升為國(guó)家層面的制度安排。在市場(chǎng)需求和政策支持的雙重推動(dòng)下，多式聯(lián)運(yùn)貨物運(yùn)輸有望得到更加快速的發(fā)展。但與此同時(shí)，其也會(huì)帶來(lái)爭(zhēng)議糾紛的增加。特別是考慮到貨物在出口南美、非洲等地時(shí)，常因當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安問(wèn)題而在目的地內(nèi)陸運(yùn)輸區(qū)段發(fā)生貨損。而針對(duì)此類貨損，國(guó)內(nèi)的法院在貨損賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題上，往往存在著裁判差異。因此，企業(yè)有必要對(duì)目的地內(nèi)陸運(yùn)輸區(qū)段的法律適用問(wèn)題進(jìn)行提前預(yù)警研究。

案例回放

關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)賠償責(zé)任法律適用的依據(jù)，我國(guó)《海商法》第一百零五條規(guī)定：“貨物的滅失或者損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額，適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定。”但這里的前提是，貨損的區(qū)段能夠確定，否則應(yīng)按照《海商法》第四章第一百零六條的規(guī)定，根據(jù)承運(yùn)人賠償責(zé)任和責(zé)任限額的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。需要注意的是，一些國(guó)家的內(nèi)陸運(yùn)輸貨損責(zé)任限額遠(yuǎn)低于《海商法》中的貨損限額。例如墨西哥《聯(lián)邦道路、橋梁和內(nèi)陸運(yùn)輸法》的第66節(jié)，就賦予了承運(yùn)人就貨物損失或損害賠償責(zé)任所享有責(zé)任限制的權(quán)利。其責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)為：針對(duì)每噸受損貨物或相應(yīng)比例受影響的貨物，按墨西哥城聯(lián)邦地區(qū)每日最低工資標(biāo)準(zhǔn)的15倍計(jì)算責(zé)任限額。因此，如果貨物在墨西哥內(nèi)陸運(yùn)輸中發(fā)生了貨損，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的責(zé)任限額將遠(yuǎn)低于《海商法》中的貨損限額，多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任將大大減輕。實(shí)務(wù)中，盡管法律對(duì)于賠償責(zé)任的承擔(dān)已有所規(guī)定，但法院對(duì)于類型相似的案件卻可能產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。

在（2014）甬海法商初字第639號(hào)中，原告委托被告從寧波到墨西哥出運(yùn)貨物，交貨方式為CYDOOR（堆場(chǎng)到門(mén)）。貨物在運(yùn)抵墨西哥后的內(nèi)陸運(yùn)輸中遭遇武裝搶劫。原告起訴要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，金額為貨物價(jià)值和海運(yùn)費(fèi)及兩期延期支付違約金，總計(jì)約24萬(wàn)美元。被告則抗辯，要求適用墨西哥內(nèi)陸運(yùn)輸法律的責(zé)任限制。該案中的法院在審理時(shí)認(rèn)為，關(guān)于賠償責(zé)任的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與限額，海商法第一百零五條規(guī)定，貨物的滅失或者損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額，適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定。該區(qū)段運(yùn)輸發(fā)生于墨西哥，應(yīng)當(dāng)適用墨西哥法律。對(duì)此，被告向法院提交了經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)毓C和我國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證的法律意見(jiàn)書(shū)，可以證明墨西哥合眾國(guó)1993年12月22日公布的《道路、橋梁和聯(lián)邦汽車運(yùn)輸法》（最終修訂版于2014年6月4日公布）為調(diào)整該國(guó)陸路運(yùn)輸?shù)姆桑蚨梢宰鳛檎J(rèn)定承運(yùn)人責(zé)任及其限額的依據(jù)。據(jù)此，法院根據(jù)匯率確定承運(yùn)人賠償責(zé)任數(shù)額為1391.67美元。這一數(shù)額遠(yuǎn)低于原告所主張的24萬(wàn)美元的賠償。

而在案情類似的（2015）滬高民四（海）終字第55號(hào)案中，上海高院卻未支持適用墨西哥法律確定責(zé)任限額。本案中，貨物從上海運(yùn)往墨西哥，交貨方式同樣為CY-DOOR，貨物在卸貨港到墨西哥城的內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中遭遇搶劫滅失。原告保險(xiǎn)人起訴承運(yùn)人要求賠償貨物損失。承運(yùn)人主張依據(jù)《海商法》一百零五條適用墨西哥法確定賠償責(zé)任限額。

對(duì)此法院認(rèn)為，由于涉案貨物滅失于曼薩尼亞至墨西哥城的陸路運(yùn)輸過(guò)程中，故關(guān)于涉案糾紛承運(yùn)人責(zé)任及責(zé)任限制等應(yīng)適用墨西哥當(dāng)?shù)仃懧愤\(yùn)輸民商事法律。但因被告承運(yùn)人提供的法律未經(jīng)公證認(rèn)證，且因墨西哥為聯(lián)邦制國(guó)家，僅憑被告提供的法律不能排除適用州法律的可能性，被告提交的法律不具完整性，使相關(guān)條文的解釋不具有唯一性，不能作為涉案糾紛準(zhǔn)據(jù)法予以適用。同時(shí)，一審法院在審理期間，分別向華東政法大學(xué)、上海海事大學(xué)、墨西哥駐上海總領(lǐng)事館就墨西哥相關(guān)法律發(fā)函查詢，均未能查明本案糾紛適用的墨西哥法律。綜上，法院以通過(guò)合理途徑無(wú)法查明與本案糾紛相關(guān)的墨西哥法律規(guī)定為由，依法確認(rèn)本案糾紛處理適用中華人民共和國(guó)法律。

案例啟示

之所以兩個(gè)案情類似的案件會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，主要原因在于法院在適用外國(guó)法時(shí)所具體依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同。雖然《海商法》一百零五條規(guī)定適用運(yùn)輸區(qū)段法律，但是卻沒(méi)有規(guī)定適用標(biāo)準(zhǔn)。而按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取各方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)該外國(guó)法律的內(nèi)容及其理解與適用均無(wú)異議的，人民法院可以予以確認(rèn)；當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。這使得司法實(shí)踐中法院擁有相對(duì)較大的自由裁量權(quán)。

在多式聯(lián)運(yùn)貨物運(yùn)輸快速發(fā)展的過(guò)程中，類似上述案件中的爭(zhēng)議糾紛也會(huì)相應(yīng)增加。對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)企業(yè)而言，一方面需要從全局角度做好事前的風(fēng)險(xiǎn)防范工作；另一方面，在碰到具體糾紛時(shí)需要準(zhǔn)確查明適用的相關(guān)法律，爭(zhēng)取訴訟過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位。

針對(duì)目的地內(nèi)陸貨損多發(fā)生于南美、非洲、東南亞等國(guó)家，建議作為多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人的企業(yè)做好針對(duì)性的預(yù)防措施。如可以在裁判文書(shū)網(wǎng)檢索相關(guān)案例，找出內(nèi)陸貨損發(fā)生頻率較高的地區(qū)，以及貨損事故類型，如自然災(zāi)害、武裝搶劫等。對(duì)于涉及此地區(qū)的運(yùn)輸，要特別注意運(yùn)輸安全問(wèn)題，最好尋找資質(zhì)好信譽(yù)高的合作方負(fù)責(zé)目的地內(nèi)陸運(yùn)輸。在簽訂相關(guān)委托協(xié)議時(shí)，可以通過(guò)合同條款來(lái)明確責(zé)任，如要求目的地內(nèi)陸承運(yùn)人購(gòu)買(mǎi)物流責(zé)任險(xiǎn)，或約定發(fā)生貨損時(shí)排除當(dāng)?shù)刎?zé)任限制的適用。當(dāng)然，單純的法律手段對(duì)于域外糾紛并不是唯一的有效途徑，在可能的情況下也可以采取商業(yè)措施達(dá)到一定的效果，如運(yùn)費(fèi)定期結(jié)賬的情況下，可以用凍結(jié)支付來(lái)督促內(nèi)陸承運(yùn)人履行賠償責(zé)任。當(dāng)貨損事故發(fā)生時(shí)，多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系第三方公估機(jī)構(gòu)取得事故調(diào)查報(bào)告，以作為將來(lái)訴訟時(shí)確定貨損的證據(jù)。

而當(dāng)承運(yùn)人主張適用貨損區(qū)段責(zé)任限制時(shí)，法律查明則是格外關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋，我國(guó)對(duì)外國(guó)法的查明途徑有明確的規(guī)定，一是由當(dāng)事人提供；二是由與我國(guó)訂立司法協(xié)定的締約方的中央機(jī)關(guān)提供；三是由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供；四是由該國(guó)駐我國(guó)使領(lǐng)館提供；五是由中外法律專家提供。考慮到在目前的司法實(shí)踐中，多是由當(dāng)事人承擔(dān)查明外國(guó)法的義務(wù)，因此對(duì)于當(dāng)事人而言，如何提供準(zhǔn)確的外國(guó)法內(nèi)容是其首要的關(guān)注點(diǎn)。其對(duì)于所主張適用的外國(guó)法，要盡量提供完整、準(zhǔn)確、權(quán)威的內(nèi)容，這樣才能增強(qiáng)說(shuō)服力。由于各個(gè)國(guó)家司法制度迥異，又存在著普通法和判例法之分，對(duì)于聯(lián)邦制國(guó)家來(lái)說(shuō)還存在聯(lián)邦法與州法之分，因此，對(duì)于提供外國(guó)法的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，應(yīng)更加注重外國(guó)法律制度的整體性，除了請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭熖峁┩暾⒃敱M的法律意見(jiàn)外，還可以通過(guò)多渠道、多角度獲得外國(guó)法的證據(jù)。如所在國(guó)駐中國(guó)大使館的說(shuō)明、高校外國(guó)法查明中心出具的報(bào)告等，都可以作為補(bǔ)充查明依據(jù)。總之，要盡量做到完整、準(zhǔn)確、權(quán)威，這樣才更有可能使其主張獲得法院的支持。

此外，考慮到當(dāng)事人在提供法律的過(guò)程中，可能存在選擇性的提供，或者提供的法律不完整，或者提供的法律缺乏針對(duì)性和準(zhǔn)確性等問(wèn)題，也需要法院在查明外國(guó)法方面發(fā)揮積極主動(dòng)的作用，即對(duì)于當(dāng)事人提供的外國(guó)法內(nèi)容存有爭(zhēng)議時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種渠道去加以判斷；同時(shí)，也建議法院能夠?qū)⒉樵兊穆窂脚c結(jié)論在判決中體現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)一步增強(qiáng)說(shuō)服力，也為各方當(dāng)事人在今后處理類似糾紛時(shí)提供借鑒。

作者單位：北京大成（上海）律師事務(wù)所