致敬：向權力說明真理

■劉 亭/文

致敬：向權力說明真理

■劉 亭/文

大約一年后的今天，重讀了《第一財經》彭曉玲的一篇采訪報道：“質疑戶籍制度的陸銘說，京滬其實還不夠大”。

從陸先生財經網上的數據來看，這也是最受歡迎的一篇，足有16650人讀過。但可惜的是，評論量還是0，那就讓我來填補一下空白吧！

有耐心讀完鴻篇巨制《大國大城》的，想必還不多。通過記者采訪，將陸銘振聾發聵的核心觀點昭然于世，從而得以廣泛傳播，這是件好事。尤其是想到處在城市管理權力頂尖的官員們，百忙纏身，日理萬機，實在掉頭翻身、無暇他顧。能在極短的篇幅內，用最淺顯的語言“向權力說明真理”，實在更是一件功德無量的天大好事了。

關于城市化問題，無非是一個城和人的關系如何把握、如何擺布的問題。而在這個基本問題上，又無非是兩種取向：一種是當下通行的“以城限人”做法，還有一種就是被人認為是“耳目一新”、“顛覆常識”的、以陸銘先生為代表的“以人擴城”的主張。

“以人擴城”說中的人，主要是指城市新增的外來人口，特別是農業轉移人口，或謂文中聚焦的“低技能勞動力”“低端勞動力”（自然還會帶上其就業后需要共同生活和贍養的人口）。

陸銘的觀點不但旗幟鮮明——“北京、上海不是太大，而是太小”；“上海都市圈的人口預計將達到4100萬，這將是個世界級的都市圈。”“用行政力量控制特大城市的人口增長，影響的不僅是城市，也會波及整個國家。”更重要的，他還在不經意間點到了錯誤之所以流行的幾個思想認識層面的根源。

其一：“長期以來，在關于城市和人口問題上，保守的聲音被傳播出去了，其他聲音卻有意無意被屏蔽。”

其二：“當中國第二、三產業G DP已經占到經濟總量的90%時，而人們卻依然停留在農業社會思維里。”

其三：“有人可能會說，大城市產業升級了就不需要低端勞動力了，這是一個巨大的認識誤區。”

其四：“判斷世界上所有國家文明程度的標準是，公共服務偏向富人還是保護弱者。”

其五：“當今中國特大城市的基礎設施、公共服務供給，是根據歷史上預測出來的人口增長來決定的，而歷史預測又是大大低估了人口的實際增長，所以才造成‘城市病。’”

其六：“現在中國的問題就是，人多（人口集聚）帶來的好處看不見，帶來的壞處卻被夸大了。”

有一個最重要也是最核心的根源，他沒有直接提及，但在對“以業控人”等政策和做法作出批評的字里行間，我覺得他早已聲明了，也即：政府官員，恐怕缺乏了一點對于市場的敬畏之心和謙卑之情。以為那種烏托邦式的“一廂情愿”，能通過“自己看得見的手”，令其成為中國大地上的現實。

但是，政市關系的背后，歸根結底還有一個主客觀關系的認識論問題。我們是唯物主義者，無論是認識世界還是改造世界，都還是要恪守唯物辯證法的世界觀和方法論，都還是要遵循客觀規律。

城市化的客觀規律是什么？就是隨著工業化的興起、以及工業化對傳統農業勞動生產率的提升，眾多農民一定會大量地從農業、農村中轉移出來，進入城市。因工業規模經濟集聚的人口，一定會伴生出服務業的大發展和相應就業人口的大增加。而二、三產業及其就業和贍養人口，在一個狹小地理空間高密度的集聚過程，正是傳統工業化時代城市的發生、發展和壯大過程。隨著信息化時代的到來和信息傳播成本的顯著降低，區域城市化和城市區域化的趨勢明顯強化，都市圈和城市群開始成為新型城市化的主體形態。換句話說，以原有大城市和特大城市為核心，在一定空間距離內（如高速通勤圈范圍內），帶動周邊中小城市及特色小鎮發展的都市圈和城市群，將仍然會大量吸納和承載就業人口，包括所謂的“高技能和低技能”人口，同時也包括其共同生活和贍養的其他人口（闔家老小）。

由此可見，再囿于傳統小生產甚至是傳統工業化思維的決策，該是多么的不合時宜！如果是平頭百姓拘泥于此，倒也罷了，無非是“蘿卜青菜、各人各愛”。但如果還讓這種思維定勢成為城市管理者工作的運行慣性、路徑依賴甚至是固化為某種體制窠臼，那就恰如陸銘先生所擔憂的那樣：“如果不充分認識到未來城市人口和發展的趨勢，今后造成的城市問題還會更大。”

或因此，我才痛感陸銘先生“向權力說明真理”的社會責任感之強烈、之不易，我才即興寫下這篇粗淺的學習體會，借此表達我由衷的敬意！

2017年10月15日成稿