城市化改革：“經(jīng)濟(jì)下行”的救星？

■劉 亭/文

城市化改革：“經(jīng)濟(jì)下行”的救星？

■劉 亭/文

◆評(píng)論◆

拜讀周天勇先生的宏論，深以為然：“十九大以后確實(shí)應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時(shí)間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶(hù)籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。”

之所以將原文標(biāo)題中的“那些城市化潛力人口，是經(jīng)濟(jì)下行的救星”的前半句，調(diào)整為今文題目的“城市化改革”，主要是刻意強(qiáng)調(diào)改革對(duì)于當(dāng)今中國(guó)國(guó)情的特殊針對(duì)性。

記得還是在2006年6月26日，我在看到清華老師胡鞍鋼的一篇文章時(shí)，標(biāo)題中用到了“新型城市化”這個(gè)詞兒，那大約是全國(guó)最早原創(chuàng)使用的吧？——起碼以我有限的閱知——我信手寫(xiě)了一篇點(diǎn)評(píng)：《這是一個(gè)好命題》。在我來(lái)看，所謂新型城市化的“新”，起碼有三大要點(diǎn)：一是從“人”的角度，也就是城市化的出發(fā)歸宿，要“以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、社會(huì)和諧”；二是從“物”的角度，也就是城市化的發(fā)展方式，要“結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源節(jié)約、環(huán)境友好”；三是從“制”的角度，也就是城市化的制度安排，要“破除二元、推進(jìn)（城鄉(xiāng)）一體、創(chuàng)新（體制改革）發(fā)展”。

我以為，就“中國(guó)特色”而言，城市化說(shuō)到底，還是一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革創(chuàng)新的過(guò)程。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)留給我們的三大遺產(chǎn)中，高度集中的指令性計(jì)劃體系改得差不多了；“重工業(yè)優(yōu)先”的斯大林模式也改得差不多了；但是城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制這一塊，一直延續(xù)到今天。雖然其間也經(jīng)歷了不少的改變，但成績(jī)并不可估計(jì)過(guò)高，戶(hù)籍、土地加上公共財(cái)政及社會(huì)保障等改革都有待于深化，頂多也就是個(gè)“半拉子工程”。

毫無(wú)疑問(wèn)，行至中途的城市化，肯定是發(fā)展中的中國(guó)走向現(xiàn)代化的一道坎。改革開(kāi)放以前，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行人為打壓城市化的方針，為的是在一個(gè)極其微薄的人均國(guó)民收入基礎(chǔ)上，加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“國(guó)家工業(yè)化”。乃至改革開(kāi)放以后，我們不得不面對(duì)一個(gè)城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化的尷尬局面。只是到2000年，人類(lèi)社會(huì)即將邁入21世紀(jì)的當(dāng)口，我們才在新中國(guó)建國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之后，通過(guò)“十五”計(jì)劃的《建議》及《綱要》，正式將城鎮(zhèn)化（和城市化是一回事）納入執(zhí)政黨的“宏偉藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)”。

中國(guó)大規(guī)模的城市化進(jìn)程，起步于實(shí)行大包干以后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放，勃興于城鎮(zhèn)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改制，以及與此相適應(yīng)的城鄉(xiāng)人口管制政策的松動(dòng)。至于農(nóng)民工成為一個(gè)兩億多人口的龐大社會(huì)群體，則是與我國(guó)加入WTO、經(jīng)濟(jì)深度全球化的開(kāi)放有關(guān)。伴隨著世界第一工業(yè)制造大國(guó)和產(chǎn)品出口大國(guó)地位的形成，我國(guó)以常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑的城市化率，順利越過(guò)了50%的關(guān)口。

這是一個(gè)巨大的歷史性進(jìn)步。綜合國(guó)力的增強(qiáng)、城鄉(xiāng)面貌的改變、人民生活的提高，都與這一進(jìn)步相關(guān)，并且表現(xiàn)為一系列突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革的必然結(jié)果。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)大格局發(fā)生重大改變。銳減的出口需求和久久難以有效提升的國(guó)內(nèi)需求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力減弱。一枝獨(dú)秀的投資需求，本來(lái)就是病態(tài)。加之以大量的貨幣投放和債務(wù)支出加以支撐，當(dāng)然是勉為其難，難以為繼。

那么出路在哪里呢？當(dāng)然是城市化！為此我曾在危機(jī)之后的若干年里，一論再論這一話(huà)題。但就像明明知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要走上一條科學(xué)發(fā)展之路，但只要不能有效破除阻礙科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制羈絆，一切無(wú)非都將淪落為口號(hào)式的空談一樣，城市化也因?yàn)閼?hù)籍、土地、公共財(cái)政及社會(huì)保障等相關(guān)體制改革的羞羞答答、步履蹣跚，至今沒(méi)有也不可能成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的出路，或如周先生所言，變成“是經(jīng)濟(jì)下行的救星”。

講到這里，我套改題目的用意就很清楚了：沒(méi)有城市化配套改革的“開(kāi)路”，在舊的體制框架下，潛力人口永遠(yuǎn)只能潛在水底下，不會(huì)成為阻遏經(jīng)濟(jì)下行的“救星”。中國(guó)近四十年的改革開(kāi)放史尤其是農(nóng)村大包干、發(fā)展城鎮(zhèn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和加入WTO這三個(gè)標(biāo)志性事件告訴我們：“問(wèn)題導(dǎo)向的改革改到哪里，我們克服了體制摩擦力以后的發(fā)展，就會(huì)發(fā)到哪里”。沒(méi)有改革而想謀求發(fā)展，對(duì)中國(guó)特色的國(guó)情而言，基本上就是緣木求魚(yú)，“墻上掛簾子——沒(méi)門(mén)！”

昨天下午，我很幸運(yùn)地在第二期博思發(fā)展論壇上，“主持”了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授的主題演講：《要素供給至關(guān)重要》。開(kāi)篇第一張PPT，先生就為聽(tīng)眾展示了一張“三明治”的示意圖。其上層，是以G7國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有的“獨(dú)到性?xún)?yōu)勢(shì)”，諸如科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、成熟的市場(chǎng)體制之類(lèi)；其下層，是以印度、越南等國(guó)代表的后發(fā)國(guó)家，他們勞動(dòng)力、礦產(chǎn)資源、環(huán)境和土地等等的“成本更低”；上下一夾，恰恰是把“成本優(yōu)勢(shì)漸失、獨(dú)到性?xún)?yōu)勢(shì)尚無(wú)”的中國(guó)，擠到了一個(gè)不上不下、兩頭受擠的尷尬境地里。

已然是三明治夾心層這種“高不成、低不就”的局面了，那我們的出路又何在呢？先生的結(jié)論是沒(méi)有什么捷徑可走。無(wú)非“兩頭突破”：一是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，提高你產(chǎn)品和服務(wù)的科技、人文附加值；一是全面深化改革，把半拉子改革工程實(shí)施到位。這其中，也包括了周天勇教授文章中大聲呼吁的“城鄉(xiāng)（要素）雙向流動(dòng)”的“產(chǎn)權(quán)改革，取消戶(hù)籍”。

正是在此意義上，城市化改革是“經(jīng)濟(jì)下行”的救星！

2017年5月28日成稿

◆背景文章◆

周天勇：那些城市化潛力人口，是經(jīng)濟(jì)下行的救星

十九大以后確實(shí)應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時(shí)間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶(hù)籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和取消戶(hù)籍改革是未來(lái)中期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁動(dòng)力

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上不清，市場(chǎng)體制上不能交易，不能抵押，資產(chǎn)價(jià)格幾乎為零，土地的財(cái)富效應(yīng)和財(cái)產(chǎn)性收益，通過(guò)政府征用低價(jià)將農(nóng)村的土地往城市這邊轉(zhuǎn)移，這里城市是行政寡頭壟斷的市場(chǎng)，土地和房屋價(jià)格暴漲，央行給他放貨幣，最后財(cái)富效應(yīng)非常明顯，形成極大的城鄉(xiāng)之間的收益和分配差距。而農(nóng)村土地因?yàn)椴荒芙灰祝瑸橐蚬苤贫弧皟鼋Y(jié)休眠資產(chǎn)”。投資就進(jìn)不來(lái)，這與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)有非常大的差異，結(jié)果是農(nóng)村資產(chǎn)沒(méi)有財(cái)富增長(zhǎng)和財(cái)產(chǎn)收益增長(zhǎng)效應(yīng)，而城市土地及其價(jià)格暴漲。

十九大以后確實(shí)應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時(shí)間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶(hù)籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)。

從我們一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的計(jì)算，如果戶(hù)籍放開(kāi)，加上財(cái)政體制的改革，在城市里，支出結(jié)構(gòu)要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一塊降低，把教育，這些公共服務(wù)的支出比例提高。農(nóng)民帶孩子來(lái)，得讓人家上學(xué)，類(lèi)似問(wèn)題解決了，增長(zhǎng)的潛力是非常大的。

(來(lái)源：公眾號(hào)天勇看經(jīng)濟(jì)zhouty-tjj，本文有刪節(jié))