史林散葉 (九十三)

■俞劍明/文

史林散葉 (九十三)

■俞劍明/文

品讀鄭板橋家書

逛舊書店，買回幾本書。品讀其中之一《誡子弟書》，感觸頗多。特別是該書所選鄭板橋的兩封家書：《濰縣署中與舍弟墨第二書》和《濰縣寄舍弟墨第三書》。其教子觀對今天的為人父母者仍然有十分深刻的啟示作用。

《濰縣署中與舍弟墨第二書》是鄭板橋任濰縣縣令時，五十七歲那年寫的。信一開頭，他就毫不含糊地向其弟鄭墨表明：“余五十二歲始得一子，豈有不愛之理。”但是，如何愛法是關鍵。鄭板橋說：“愛之必正其道。”他要求其弟管束孩子的不是生活起居、衣著冷暖、飲食營養，也不是學習好壞，而是“道”。僅就他的這《第二書》看，感想有三：

其一，“要須長其忠厚之情，驅其殘忍之性。”他說，要從愛護小動物做起，教育孩子關愛一蟲一蟻、天地萬物，使其從小就能養成一顆善良的心。良心是道德的基礎，也是愛的基礎。“衙齋臥聽簫簫竹，疑是民間疾苦聲；些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關情。”鄭板橋的善良之心，溢于言表。無數事實證明，一個沒有善良之心的人，是不懂得愛的，更談不上對社會盡責，為百姓造福了。

其二，“家人兒女，總是天地間一般人，當一般愛惜，不可使我兒凌虐他。凡魚饗果餅，宜均分散給。”作為當時的縣太爺，以如此平等友愛的精神，叮囑其弟管教自己的孩子平等待人，實在難能可貴。不像現在的某些官二代，老子官越大，兒子越霸道。其實，世間萬物都是平等的。如果每個官員都視自己為尋常百姓，處處注意培養平民精神和風骨，并且“幼吾幼以及人之幼”，教育子女摒棄自私，擯棄狹隘，沒有病態，沒有虛無，社會對“官二代”的詬病必定大為減少。

其三，“夫讀書中舉中進士作官，此是小事，首先要明理作個好人。”不要說在鄭板橋那個年代，就是在21世紀的今天，這話聽起來也如同黃鐘大呂，振聾發聵。鄭板橋把“明理作個好人”放在教育孩子的第一位，極有戰略眼光。對于現代一些家長而言，如果不注重“明理作個好人”的素質教育，即便你的孩子知識滿腹，多才多藝，也未必把握得住自己的人生航向。

鄭板橋給其弟鄭墨的《第三書》，講的還是孩子的品德教育。他認為：“富貴足以愚人，而貧賤足以立志而聰慧。”因而，他建議要讓孩子到艱難困苦中磨煉，將其在艱難困苦中培養成才。

品德是生命的和諧，誰具備，誰就會百折不撓，奮發向上，平等待人，文明禮貌，愛國愛民，就有不可估量的人格魅力。

歷史留下的篇章，讓后人咀嚼回味。鄭板橋的教子之方，理應成為當今父母的教材，汲取其精華，促使孩子們健康成長。

梁啟超教子有方

梁啟超是中國近代史上少見的成功爸爸，9個成年的子女個個成才，其中三人當選院士。

梁啟超一生給子女寫了400多封家書，總計百余萬字。

望子成龍乃人之常情，許多人都想讓孩子早一點接受專業教育，以便學有所長、事業有成。梁啟超卻另有一番高見。他認為：第一，專才教育給人的知識是偏狹的；第二，知識偏狹不僅使人胸襟狹窄，還會使生活過于單調；第三，單調的生活可能讓人產生厭倦，而厭倦則是墮落的根源。

這些話是梁啟超晚年時針對梁思成講的。當時他的幾個兒女正在美國留學，因為經濟上比較窘迫，再加上梁思成與林徽因正在熱戀中，所以他最擔心的就是梁思成。1927年5月中旬，他給大女兒梁令嫻寫信說：“我們家幾個大孩子大概都可以放心，你和思永大概絕無問題了。思成呢？我就怕因為徽因的境遇不好，把他牽動……”他向愛女坦言：“我所憂慮者還不在物質上，全在精神上。我到底不深知徽因的胸襟如何：若胸襟窄狹的人，一定抵擋不住憂傷憔悴，影響到思成，便把我的思成毀了。關于這一點，你要常常幫助著思成注意預防。總要常常保持著元氣淋漓的氣象，才有前途事業之可言。”

8月底，梁啟超又給令嫻和思成寫信說：“我怕你（指梁思成）因所學太專門之故，把生活也弄成近于單調，太單調的生活，容易厭倦，厭倦即為苦惱，乃至墮落之根源。再者，一個人想要交友取益，或讀書取益，也要方面稍多，都有接談交換，或開卷引進的機會。”接下來，他用自己的親身感受來教育子女：“我是學問趣味極多的人，我之所以不能專積有成者在此，然而我的生活內容，異常豐富，能夠永久保持不厭不倦的精神，亦未始不在此。我每歷若干時候，便覺得像活個新生命，如朝旭升天，如新荷出水，我自覺這種生活是極可愛的，極有價值的。我雖不愿你們學我那泛濫無歸的短處，但最少也想你們參采我那爛漫向榮的長處。”

緊接著，他又以感人的筆調說：“我這兩年來對于我的思成，不知何故常有異兆的感覺，怕他漸漸會走入孤峭冷僻一路去。我希望你回來見我時，還我一個三四年前活潑有春氣的孩子，這就心滿意足了。這種境界，固然關系人格修養之全部，但學業上之熏染陶熔，影響亦非小。學業內容之充實擴大，與生命內容之充實擴大成正比例。所以我想醫你的病，或預防你的病，不能不注意及此。”

由此可見，人格的修養、精神的自由，是梁啟超教育子女的核心之所在。

在這封信中，梁啟超還對二女兒梁思莊說：“專門科學之外，還要選一兩樣關于自己娛樂的學問，如音樂、文學、美術等……你本來有些音樂天才，能夠用點功，叫它發榮滋長最好。”他還說：“做學問原不必太求猛進，像裝罐頭樣子，塞得太多太急，不見得便會受理。我方才教訓你二哥，說那‘優游涵飲，使自得之’，那兩句話，你還要記著受用才好。”用梁啟超的標準來衡量如今流行的急功近利的填鴨式教育，是否應該有所反思？

名父之子多敗德

清人趙翼《廿二史劄記》中那篇《名父之子多敗德》，讀后令人唏噓。自古以來，有不少名父之子，走向了父輩的反面。趙翼舉了許多唐朝的例子：如房玄齡，如杜如晦，都是李世民視為股肱的宰相。“玄齡善謀，如晦善斷，當世語良相，常稱房、杜。”但他們兩位的后裔，房玄齡的兒子房遺愛，杜如晦的兒子杜荷，都是在武則天當政期間，因為謀反而被誅殺。如果說這兩位名父之子的死，多少有武則天的政治迫害因素，那高宗、武后時的名相狄仁杰的兒子狄景暉之死，則是咎由自取了。據史書記載，狄景暉“官魏州，以貪暴為民所惡，并毀仁杰生祠。”因他生性殘忍，虐殺無辜，當地老百姓被欺壓得無以為生，起而抗爭，并遷怒于他的父親，將狄仁杰的生祠也砸了。

《明史》載：“明代賢相，必首三楊。”“三楊”者，楊士奇、楊榮、楊溥。李賢《古穰雜摘抄》有一則筆記，起句為“士奇晚年泥愛其子。”“泥愛”即“溺愛”也。這就是說名父之子的走向反面，除了本身不成材的主觀因素，除了“大樹底下好乘涼”的客觀因素之外，名父的縱容不察，疏于管教，則是更為重要的因素。楊士奇生于公元1365年，死于公元1444年，差幾天就活到80歲了。他歷事惠帝、成祖、仁宗、英宗四朝，是位名相。若不是“泥愛”其子楊稷，弄得聲名狼藉，最后搭上老命，這位元老政治家的一生，本可以畫個圓滿的句號。

“士奇晚年泥愛其子，莫知其惡最為敗德事。若藩臬郡邑或出巡者，見其暴橫，以實來告，士奇反疑之，必以子書曰，某人說汝如此，果然，即改之。子稷得書，反毀其人曰，某人在此如此行事，男以鄉里故，撓其所行，以此誣之。士奇自后不信其子之惡者。有阿附譽子之善者，即以為實然而喜之。由是，子之惡不復聞矣。及被害者連奏其不善之狀，朝廷猶不忍加之罪，付其狀于士奇，乃曰左右之人非良，助之為不善也。而有奏其人命已數十，惡不少言，朝廷不得已，付之法司。”

作惡多端的楊稷，雖被抓了起來，但并未馬上法辦。因為考慮到楊士奇這位四朝元老已經臥床不起，來日無多，便把此案壓了下來。“后歲余，士奇終，始論其子于法，斬之。鄉人預為祭文，數其惡流，天下傳誦。”

“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”；“落紅不是無情物，化作春泥更護花”。這些膾炙人口的詩句，都出自清代愛國詩人龔自珍。他為官清廉，頗有政聲。但他有個不肖之子龔半倫，八國聯軍攻下北京城后，龔半倫主動當向導，帶著英法軍隊掠奪火燒圓明園，成了地道的漢奸。

晚清中興四大名臣之一的張之洞有子13人，其中第五子張仁樂及幼子張仁蠡，“九一八”事變后，也相繼淪為賣國求榮的漢奸……

看來，名父之子，一旦變壞，必然加倍的壞。就像在森林里，越毒的蘑菇，在越是肥沃的泥土里，生長得也越鮮艷，毒性也就越大。