膽管結(jié)石病人施行腹腔鏡膽總管探查術(shù)后直針法與彎針法縫合技術(shù)的效果比較

，， ， ，

(1.南通市第一人民醫(yī)院肝膽外科，江蘇 南通 226001；2.南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院)

·臨床醫(yī)學(xué)·

膽管結(jié)石病人施行腹腔鏡膽總管探查術(shù)后直針法與彎針法縫合技術(shù)的效果比較

胡丹1，嚴(yán)棟梁1，陳靚1，葛創(chuàng)1，王佑權(quán)2*

(1.南通市第一人民醫(yī)院肝膽外科，江蘇 南通 226001；2.南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院)

目的比較腹腔鏡膽總管探查術(shù)中直針法與彎針法兩種縫合技術(shù)的效果。方法104例腹腔鏡膽總管探查術(shù)患者的臨床資料，按照術(shù)中采用的縫合技術(shù)將研究對(duì)象分為兩組：直針法縫合組50例，彎針法縫合組54例，比較兩組患者的手術(shù)進(jìn)行時(shí)間、術(shù)中出血量、膽總管取石情況、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用等變量情況。結(jié)果兩組患者均手術(shù)成功，無(wú)死亡病例，無(wú)中轉(zhuǎn)開腹。直針法縫合組手術(shù)時(shí)間短于彎針法縫合組手術(shù)時(shí)間(6.1±1.4 minvs12.4±2.3 min)(P<0.01)；兩組的膽總管取石數(shù)目、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、下床活動(dòng)時(shí)間、發(fā)生膽漏數(shù)量、住院時(shí)間及住院費(fèi)用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論直針法縫合技術(shù)比彎針法耗時(shí)短，具有明顯優(yōu)勢(shì)。

直針法； 彎針法； 腹腔鏡； 膽總管探查

在治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的手術(shù)方式中，腹腔鏡膽總管探查術(shù)比傳統(tǒng)開腹手術(shù)具有微創(chuàng)、恢復(fù)速度快、術(shù)后形成的瘢痕小等特點(diǎn)，隨著技術(shù)的發(fā)展與成熟，成功施行的病例報(bào)告逐漸增多，得到了臨床專業(yè)人員及相關(guān)病例的認(rèn)可，已成為目前施行較多的一種手術(shù)方式[1-3]。在施行腹腔鏡膽總管探查術(shù)后，需通過(guò)在切開的膽總管兩側(cè)間斷縫合加強(qiáng)來(lái)減少膽漏和留置T管。在進(jìn)行間斷縫合時(shí)，可選用直針法縫合或彎針法縫合兩種技術(shù)。在實(shí)際操作中，有臨床專業(yè)人員認(rèn)為直針法縫合較彎針法縫合更為快捷和易于操作。為比較兩種縫合方法的可行性和臨床療效，本研究針對(duì)我科既往施行的腹腔鏡膽總管探查術(shù)病例情況進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1一般資料本研究研究對(duì)象為2012年至2016年上半年在某院肝膽外科接受腹腔鏡膽總管探查術(shù)的104例病例。按照術(shù)中采用的縫合技術(shù)將研究對(duì)象分為兩組，其中直針法縫合組50例，彎針法縫合組54例。通過(guò)收集這些病例既往的臨床記錄，獲得這些病例的相關(guān)特征。研究對(duì)象中有男性53例，女性51例，年齡28～64歲。病程為6個(gè)月至14年，平均為5.3年。兩組病例的性別、年齡、膽總管直徑、膽總管內(nèi)結(jié)石數(shù)目、TBIL、DBIL及臨床癥狀等差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組具有可比性，詳見表1。

表1直針法縫合組與彎針法縫合組臨床資料情況

變量直針法縫合組彎針法縫合組t值/χ2值P值性別 男27260.3560.551 女2328年齡(歲)51.22±11.2652.16±10.38-0.4430.659膽總管直徑(mm)1.32±0.341.35±0.32-0.4640.678膽總管內(nèi)結(jié)石數(shù)目1.84±0.751.90±0.77-0.4020.688TBIL(mmol/L)35.76±11.6633.47±10.231.0660.289DBIL(mmol/L)30.24±10.1231.73±9.89-0.7590.450

1.2手術(shù)方法施行腹腔鏡膽總管探查術(shù)，將結(jié)石盡量取凈，取凈后置入T管引流，于腔鏡下分別采用兩種方式縫合膽總管。先縫膽總管肝門側(cè)，再縫十二指腸側(cè)，自左側(cè)進(jìn)針，右側(cè)出針，一般需2～4針完成縫合。

1.2.1 直針法縫合組 利用2.0～2.5 cm長(zhǎng)直針，自膽總管左側(cè)外壁上挑進(jìn)針，經(jīng)內(nèi)側(cè)壁出針，下壓針尖后自膽總管右側(cè)內(nèi)壁進(jìn)針外壁出針完成縫合。

1.2.2 彎針法縫合組 利用2.5 cm長(zhǎng)帶線彎針，自右側(cè)內(nèi)壁進(jìn)針，順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，經(jīng)外壁出針完成縫合。

1.3分析指標(biāo)根據(jù)病例臨床資料記錄，比較兩組患者的手術(shù)進(jìn)行時(shí)間、術(shù)中出血量、膽總管取石數(shù)目、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后發(fā)生膽漏數(shù)量、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用等變量情況。通過(guò)上述指標(biāo)評(píng)價(jià)兩種縫合方法的臨床療效。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析利用STATA 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，利用t檢驗(yàn)比較兩組的分布有無(wú)顯著差異；計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)用百分率表示(%)，利用卡方檢驗(yàn)比較兩組的分布及有無(wú)顯著差異，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1術(shù)后基本情況兩組所有病例均成功完成手術(shù)，無(wú)中轉(zhuǎn)開腹，術(shù)后未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，無(wú)因手術(shù)死亡病例。所有手術(shù)病例在術(shù)后均給予抗炎、保肝、補(bǔ)液等對(duì)癥治療。

2.2臨床治療效果比較直針法縫合組手術(shù)縫合時(shí)間為6.1±1.4 min，彎針法縫合組手術(shù)縫合時(shí)間為12.4±2.3 min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；兩組的膽總管取石數(shù)目、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后發(fā)生膽漏例數(shù)、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表2。

表2直針法縫合組與彎針法縫合組臨床治療效果情況

變量直針法縫合組彎針法縫合組t值/χ2值P值手術(shù)縫合時(shí)間(min)6.1±1.412.4±2.3-16.710<0.001膽總管取石數(shù)目5.1±3.45.3±3.3-0.3040.762術(shù)后肛門排氣時(shí)間(h)23.4±5.221.7±5.31.6490.102術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間(h)17.9±4.518.3±4.1-0.4740.636術(shù)后發(fā)生膽漏例數(shù)320.2990.584術(shù)后住院時(shí)間(天)10.0±2.610.2±3.2-0.3480.728住院費(fèi)用(元)14670±87814880±923-1.1870.238

2.3術(shù)后相關(guān)情況直針法縫合組的腹腔引流管于術(shù)后3～4天拔出，有3例病例在術(shù)后出現(xiàn)少量膽漏，經(jīng)給予充分引流后拔出。彎針法縫合組有2例病例在術(shù)后出現(xiàn)少量膽漏。經(jīng)超聲復(fù)查未見殘余結(jié)石。直針法縫合組和彎針法縫合組各有2例出現(xiàn)術(shù)后消化不良，服用利膽藥物治療效果良好。兩組病例均未見腹腔感染、膽管炎及膽管狹窄。

3 討 論

目前人群膽囊結(jié)石的發(fā)病率已達(dá)3%～11%，其中合并發(fā)生膽總管結(jié)石的病例占到9.2%～33%[4]。在治療方法中，相對(duì)于傳統(tǒng)的開腹手術(shù)治療，腹腔鏡膽總管探查術(shù)具有微創(chuàng)、恢復(fù)速度快、術(shù)后形成的瘢痕小等特點(diǎn)，已得到了臨床專業(yè)人員及相關(guān)病例的認(rèn)可。相關(guān)研究表明，腹腔鏡膽總管探查術(shù)的優(yōu)點(diǎn)包括：可以一次取凈結(jié)石，治療效果好；手術(shù)更加便捷有效，施行更加安全；術(shù)后通過(guò)造影復(fù)查方便；并發(fā)癥輕[5-6]。在施行腹腔鏡膽總管探查術(shù)后，可采用彎針縫合、直針縫合來(lái)進(jìn)行縫合[7-9]。與直針法縫合相比，彎針縫合角度大，進(jìn)針方向與力度難度大，容易發(fā)生針尖方向移動(dòng)而導(dǎo)致需多次進(jìn)針，增加損傷和并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)本次研究發(fā)現(xiàn)彎針縫合需要較長(zhǎng)的縫合時(shí)間，會(huì)導(dǎo)致術(shù)中出血量增加。直針法由于減少了腕部旋轉(zhuǎn)調(diào)整的頻率，不會(huì)發(fā)生針尖變向，可以減緩操作醫(yī)生的手術(shù)疲勞情況。因此，直針法可以減少手術(shù)施行困難，增強(qiáng)操作者的信心。本研究發(fā)現(xiàn)，直針法縫合可以顯著縮短手術(shù)縫合的時(shí)間，且在術(shù)后肛門排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后發(fā)生膽漏例數(shù)、術(shù)后住院時(shí)間及住院費(fèi)用等方面與彎針法縫合無(wú)顯著性差別，與國(guó)內(nèi)其他相關(guān)研究結(jié)果相似。由此可見，對(duì)于治療患者來(lái)說(shuō)，采用直針法縫合可以縮短縫合時(shí)間從而減少手術(shù)時(shí)間，值得推廣。

[1] Hungness ES,Soper NJ．Management of common bile duct stones [J]．J Gastrointest Surg,2006,10(4) :612- 619．

[2] 常亞東，楊闖，古廣強(qiáng)，等．腹部手術(shù)后腹腔鏡膽總管探查的臨床體會(huì)[J]．中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2008,14(4):427-432．

[3] 孫鐵為，雨山，孫世波．腹腔鏡聯(lián)合術(shù)中膽道鏡治療膽總管結(jié)石186例分析[J]．中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2010，14(4)：248-250．

[4] 張中文．膽石病的流行病學(xué)和危險(xiǎn)因素[J]．外科理論與實(shí)踐，2011，16(4):408-412．

[5] 陳志敏，上官惠敏，張樂超．腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石的效果[J]．腹腔鏡外科雜志，2015，20(7):539-542．

[6] 王耀輝，趙航宇，陳鈺，等．膽總管巨大結(jié)石腹腔鏡膽總管探查術(shù)中免T管一期縫合與T管引流療效對(duì)照研究[J]．中國(guó)實(shí)用外科雜志，2015，35(12):1340-1341．

[7] 陳安平，山長(zhǎng)星，李波，等．腹腔鏡膽總管探查一期縫合膽總管的指征及臨床應(yīng)用[J]．腹腔鏡外科雜志，2011，16(7):496-499．

[8] 陳文新.腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡膽總管探查取石數(shù)臨床分析[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2011,39(6):698-699.

[9] 張華國(guó)，郭云虎.膽囊結(jié)石合并膽總管結(jié)石采用腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡的臨床療效觀察[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2016,13(1):51-53.

Comparisonofefficacybetweenstraightneedlesutureandcurveneedlesutureafterlaparoscopiccommonbileductexploration

HU Dan,YAN Dongliang,HEN Liang,et al

(DepartmentofHepatobiliarySurgery,NantongFirstPeople’sHospital,Nantong226001,JiangsuChina)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy between straight needle suture and curve needle suture after laparoscopic common bile duct exploration.Methods104 cases who

laparoscopic common bile duct exploration were retrospectively collected and analyzed.ResearchCases were divided into two groups,50 cases in the straight needle suture group and 54 cases in the curve needle suture group.The time of surgery,volume of blood loss during surgery,amount of common bile stone removed by surgery,normal gastrointestinal activity recovery time,ambulation time,incidence of complication,the time of hospital stay and the cost of hospitalization were compared.Results All cases received successful surgeries,no cases were dead due to the surgery,and no cases need open operation following the surgery.The time of surgery for the straight needle suture group was shorter than the curve needle suture group (6.1±1.4 min vs 12.4±2.3 min) (P<0.01).There were no significant differences between the two groups in the amount of common bile stone removed by surgery,normal gastrointestinal activity recovery time,ambulation time,the incidence of complication,the time of hospital stay after surgery and the cost of hospitalization (P>0.05).ConclusionThe straight needle suture method takes less time and was much better than the curve needle suture method.

straight needle suture; curve needle suture; laparoscopy； common bile duct exploration

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2017.05.020

2016-12-12；

2017-09-06

*通訊作者，E-mail:youqw@163.com.

R57.4

A

秦旭平)