古希臘與古羅馬的語言哲學綜述

張抗抗

摘 要 自古以來，語言問題就與哲學有著緊密的聯系。語言的本質，即語言到底是天然形成的還是約定俗成的問題，哲學家們曾產生過激烈的爭論。本文詳細綜述了從蘇格拉底到亞里士多德等人的語言觀，并從哲學辯證法角度進一步分析了語言的本質問題。

關鍵詞 語音象征 任意性 約定俗成

中圖分類號：H0-0 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.08.071

Literature Review on the Ancient Greek and Roman

Philosophy of Language

ZHANG Kangkang

（Dalian Campus of Luxun Academy of Fine Arts， Dalian， Liaoning 116650）

Abstract Since ancient， the language issue has been closely related to the philosophy. Philosophers have ever debated intensely on the essence of language—whether language is arbitrary or conventional. The article briefly introduces the philosophy of language from Socrates to Aristotle. In addition， the article expounds further the essence of language from the perspective of the dialectics.

Keywords sound symbolism； arbitrariness； convention

盡管語言學理論主流學派堅持認為語言符號的本質是任意的，語言的語音與語義沒有天然的聯系。然而語音象征理論卻一直受到西方語言學界的廣泛關注。自古以來，對語音與語義之間關系的探索從未停止過。本文就語言的本質問題，對古希臘、羅馬的語言哲學進行了系統的綜述。以期能夠對語言本質究竟是任意還是象似的問題予以啟示，對人類探究語言的本質，進一步研究語言機制有借鑒作用。

自古以來，語言問題就與哲學有著緊密的聯系。早在古希臘時期，大多數哲學家就已經開始從事語言的研究了。古希臘人有著豐富的語言哲學思想，尤其是對哲學語言的構建、分析和探索，是現代語言哲學的一個盲區，它可以成為繼科學語言哲學和日常語言哲學之后的現代語言哲學發展的重要理論資源（張守夫，41）。在古代，世界上的語言被叫做標識。古希臘人認為標識區分出人類與動物。它們是文明的標志。之后他們的語言觀從蘇格拉底到柏拉圖和亞里士多德被發展開來。蘇格拉底和柏拉圖開創了對科學和哲學語言的創建工作；亞里士多德是系統指定科學概念和哲學范疇體系的第一人（張守夫，41）。

語言本質的問題曾產生過激烈的爭論：語言到底是天然形成的還是約定俗成的呢？由此產生了兩大派別：自然主義和傳統主義。在柏拉圖的《克拉圖魯》中，他主要討論了自然和傳統的雙重性。這也是第一部以批判的眼光來看待這一問題的著作。這是一部偉大的著作，雖然很難讀懂，但卻時常被人引用，特別是關于蘇格拉底首先與Hermoenes，后來與Cratylus之間關于名字由來的辯論。

這部作品的前半部分，蘇格拉底與Hermoenes爭論，Hermoenes是傳統主義的支持者，而蘇格拉底卻認為語義的基礎存在于語音當中。之后他又繼續舉了很多關于音意相關的例子，但這些例子都不夠充分，不能作為強有力的例證。在后半部分，蘇格拉底反駁Cratylus——自然主義的支持者，認為Cratylus的觀點太過絕對。

在與蘇格拉底的對話中，Hermogenes認為語言起源于傳統的約定俗成。它的理論基礎是語言的音義聯系是任意的。他是這樣表達他的觀點的：“沒有一個名字天然就只屬于某一個特定的物體，它們僅僅是語言使用者通過習慣和習俗而確定使用的名字而已。（轉自張紹杰，15）”

Cratylus的看法正好相反，他認為語言的起源是天然的，自然賦予了聲音與意義之間的聯系。他堅持認為每一樣東西都天然地存在相應的名字：一個名字不僅僅是一些人聚在一起統一地給一個物體命名，名字本身就存在內在的、天然的理據（Taylor， 80）。換句話說，物體與名字間的聯系不受傳統的影響，也不是由說話者主觀意志建立起來的。

因此，我們了解到，就語言本質而言，蘇格拉底持有更加中庸的觀點。他認為任何絕對的觀點都不能持久。語言具有任意性或理據的說法都是錯誤的。盡管在對話中，沒有證據顯示音義聯系，想法本身便是對語言探索的有益嘗試。

這部著作的作者柏拉圖，他實際上支持Cratylus，而反對Hermoenes的觀點。和他的精神導師不同的是亞里士多德卻贊同傳統主義的約定俗成。在他的論文《論解釋》中，他辯論說，“名字是說話者說出來的聲音，它是約定俗成的。”“我所說的‘約定俗成是因為沒有一個名字是天然產生的，而是當且僅當它成為一個符號之時。”亞里士多德的觀點建立于三個方面：語言，思想和世界：“話語是一個人情感或印象的象征或符號；書面語是口語的符號。”對于不同種族的人來說，書面語與口語一樣都是不同的。但作為思想情感本身，表達她們所用的單詞主要還是符號，對于全人類來說都是相同的，因此這些符號所代表的客觀事物一樣，符號是對那些情感的表達，模仿，映射與復制”（轉自張紹杰，16）。盡管亞里士多德承認儲存于大腦中的事物與其本身是相似的，但他不認為單詞與事物存在相似的天然的聯系。因此，他堅持認為：（1）世界對于其所有居住者來說是一樣的；（2）世界在所有居民的大腦中的“映射”是一樣的；（3）但不是所有的居民都說同樣的語言，因為它是約定俗成的，而且不同的社區有不通的習俗。

上述哲學思想主要討論了柏拉圖與亞里士多德關于語言自然與習俗雙重性的傳統哲學思想。就任意性而言，總體來說，亞里士多德支持語言是約定俗成的，而與之相反的是柏拉圖堅持認為語言是天然形成的，語音與語義之間存在天然的聯系（張紹杰，20）。

自古至今，關于語言的本質問題的討論就沒有停止過。到底語言符號是任意的還是象似的問題一度成為語言學界激烈討論又懸而未決的難題。自從索緒爾的《普通語言學教程》于1916年出版以來，語言任意說便被認為是語言學研究的基本原則。索緒爾的理論認為語言是任意的，因為它的形成沒有任何理據，即語音與語義沒有任何天然的聯系。眾所周知，后索緒爾語言學的主流學派仍然強烈支持語言符號本質上具有任意性。

語言學界自索緒爾提出語言符號的任意性原則以來，在語言學界，任意說一直都是主流學說，得到多數語言學家的贊同，而語音象征則處于邊緣地位。盡管索緒爾的重要地位毋庸置疑，然而他的語言學理論并沒有得到語言學界一致的贊同。許多國內外語言學家對語言符號的任意性原則進行了反思并提出挑戰，人們開始從更深的認知層次思考語音和語義的關系。首先對他的理論發起挑戰的是Jakobson，他于1965年發表了著名的文章“Quest for the Essence of Language”（1965）。像這樣的語言學家還有很多，包括Otto Jespersen （1992），Edward Sapir （1929），他們將關注點轉向了語言的語音形態中直接而自發的成分。Earl. R. Anderson （1998） 發現，結構主義學家“正確地認為所有的語言符號都是任意的，卻錯誤地得出結論沒有任何語言符號是有理據的。”（轉自Sadowski， 69）。曾有中國著名語言家提出：較任意性來說，更多的是具有象似性，因為英語和漢語中超過百分之九十的單詞或字母的形成具有理據。即使是索緒爾本人在他的著作《普通語言學教程》中也曾指出，語言符號任意性的基本原則不僅僅是認為所有語言都具有絕對的任意性，即都具有理據，有些詞語也具有相對的任意性質。因此從這點來看，語言符號的任意性的強弱又有了程度上的不同。索緒爾的理論無法不言自明，這可能就是語言任意性成為懸念的原因之一。它不斷遭受質疑，甚至是反駁。

如今，我們有了更科學、更可信的方法來研究語言，即自然辯證法。從哲學的辯證法角度分析，一切事物都是辯證統一的，世界上沒有絕對極端的事物，要一分為二的看待問題。語言符號的任意性和象似性是一個統一的整體，和諧共存于語言系統之中。傳統主義的約定俗成與自然主義的任意性的絕對化都是不可信、不可靠的。從辯證法角度來看，語言符號的象似性是介于兩種極端現象之間的特征。語言也不是一成不變的，它們相互依存，相互轉化，它其實是從象似到任意的連續統一體。

參考文獻

[1] 張守夫.古希臘語言哲學思想[J].科學技術哲學研究，2009：41.

[2] 張紹杰.語言符號的任意性[D].北京外國語大學，1999：15，16，20.

[3] Taylor， T.J. Free will versus arbitrariness in the history of the linguistic sign. In Preceedings of the International Conference on the History of the Language Science， 4/1，1990：80.

[4] Sadowski， P. The sound as an echo to the sense： The Iconicity of English gl- words. In Olga Fischer & Max Nanny （eds.）， The Motivated Sign. Amsterdam： Benjamins，2001：69.