淺論美國金融監管體系改革對我國的啟示與借鑒

周天宇

摘要：自美國金融危機爆發以來，美國在金融監管的方面存在的弊端日益顯現，此次危機體現出了微觀審慎監管對全面控制金融體系穩定運行存在的缺陷，還有各個金融監管機構相互競爭，所采取措施無法合理協調，面對緊急情況不能及時作出反應等問題。我國的金融管理體制與美國的監管體系有一定的相似性，也存在較大弊端。文章以金融危機為分界點，探討了美國在金融監管制度方面的變革，并結合我國在金融監管方面存在的問題進行闡述，提出我國金融監管體制深化改革的啟示。

關鍵詞：金融監管；美國經驗；啟示借鑒

一、美國當前金融監管體系概述

在經濟危機出現以后，美國頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法》，明確了分業經營這種體系在美國本地的法律基底，同時也為美國金融業分類監管模式的確立打下了堅實的基礎，漸漸開始對聯邦政府和地方政府產生依靠、把中央銀行作為中心、各個專業的金融監管機構作為個體而組成的監控體系，也就是雙層多頭金融監管體系，相對于以前的監管體系而言更加完善和細致。在1999 年的《金融服務現代化法案》中混業經營再次回到了大眾的視線之中，但是該法案并沒有對金融分業監管體系進行系統的更改，未做到與其相適應。

而且監管的自主權掌握在各金融監管機構自己的手里，在各州或者聯邦機構注冊時能夠更多的進行自主選擇，與此同時也需要受到來自所注冊機構的審查。可是，在當時的情況下，金融監管機構所需的費用要由監管對象來進行預判和支付，也就是說監管機構要想獲得更多的行動經費就需要增加監管對象，不斷擴大監管規模。而且在各種利益沖突下，監管機構很可能被利誘。這種不完善的監管體使過度競爭在監管機構彌漫開來，為了占據市場，增多了和監管機構之間的聯系，建立起了紐帶關系，相互粘連，“檸檬市場”的現象在監管機構之間擴散，優良的機構得不到機會，反而被制度不完善的機構搶占先機，監管力度整體下降，市場出現了各種風險。

二、美國的監管體制存在的弊端分析

（一）多頭監管，監管出現重復

多頭監管容易出現各監管區域重復，問題不斷在監管者和被監管者之間涌現，例如：成本過度消耗、監管效率下降。也由于金融監管機構所有的權利過于分散，沒有權威的法律條文來保證金融市場的運行穩定。眾所周知，混業經營是美國金融機構目前的經營階段，許多金融產品之間有著各種聯系，據分析，金融控股公司要想做到全方位的發展。可需要最少九家機構的控制與監管，但是這些機構沒有統一的監管標準，對金融機構做出的要求各不相同，這就導致被監管機構缺少主動權。通常情況下他們想要顧及到各個監管機構提出的不同標準需在一定程度上犧牲部分資源的優化以及合理配置，這一舉措在無形之中降低了金融機構的收益。當然對監管者也提出了較高的標準。他們應該將各個金融監管機構的不同業務進行合理調控與整合，這就需要相關人員對法律，審計信息等相關知識多多了解。美國的金融監管成本超過世界平均水平由此而生，靈活機動性也因此而失。簡而言之，在面對跨行業服務以及新興業務時這種多頭監管的模式使得金融系統出現了較大的漏洞，監管視角較為狹小，市場在出現風險時容易失去控制，易造成金融市場的失控。

（二）混業經營，高成本管理

混業經營在管理方面存在較大難度、成本高，金融風險在不同業務之間互相傳遞的可能性增大，容易出現道德方面的問題，例如不能誠實守信的問題。在監督管理方面，混業經營具有許多的不確定因素，容易受到外界環境的影響，因此混業經營自己就存在著諸多弊端，應得到改進與完善。

需要注意的是，美國金融監管體系逐漸由分業經營向混業經營過度，是由于在全球化進程中出現了創新大潮，監管模式的改變以及金融監管相互斗爭的出現。在新一輪的經濟危機中，監管機構之間存在相互競爭與監管機構之間相互套利，造成了美國監管機構擁有較低的對外競爭力，在國際上的經濟地位有所下降。不同個體在金融市場中有不同的地位和作用使得他們對于自身的利益有各種要求，這也導致了監管者與被監管者之間存在很多的利益糾纏，而監管機構也會想出各種辦法用最寬松的監管制度來約束自己，來獲得更多的屬于自己的利益。監管機構和監管者之間在面對不同目標出現意見不統一的時候，能被雙方都接受的解決方法大部分為采取拖延政策，解決問題的效率十分低下，阻礙了經濟的進一步發展。別人們所認知的就是美國的監管體系比較落后，歐洲比美國領先兩年執行了巴塞爾協定。同時美國的監管體系繁瑣復雜，有很多細則沒有發揮應有的作用，造成金融機構新產品和新服務的推出越來越難，在全球化的進程中適應能力越來越低，增加了監管者和金融機構的對抗與沖突，而大幅減少了合作。

三、次貸危機后美國金融監管體制改革主要內容

（一）建立保護消費者的金融機構

使消費者在使用信用卡以及其他金融產品時，避免模糊帶有欺騙性質的條款出現能夠獲得更多的準確完善的信息，切實維護了消費者的合法權益，使得消費者能夠更加放心的消費，增加了市場上貨幣的流通量，帶動了經濟的增長，為國家的發展注入了活力，促進其可持續發展。該署設立在美聯儲下，由總統直接任命署長以保持其獨立的監管權力。其監管的范圍涵蓋各類銀行和非銀行機構，特別是該機構可以自己獨立制定相應的監管政策，擁有高度自主權，增加了權利的集中性，提高了監管效率。

（二）對企業高管的高薪進行監督與管理

降低了金融市場的風險性，也阻礙了高管對高薪的過度非法追求。美聯儲被法案授予足夠的權利對企業的發展進行調控，實現經濟的公平性；社會各界人士組成了薪酬委員會，對董事會負責；金融機構產生的不完善，缺乏細節的薪酬方案可以被直接制止，美國證監會也以對此次行為追查和索問，降低了對市場的危害性，同時也為股東提供了更多的發言權尤其是對待企業高管的薪酬問題上，例如可以對管理層提出合理化建議，擁有了實權，為企業的發展提供了一定空間。

（三）監管體制最優化模式的建立endprint

在2008年3月美國財政部公布了 現代金融監管架構改革藍圖》，《藍圖》頒布引發了社會各界的熱議，被稱為“自20世紀30年代大危機以后規模最大的金融監管體系改革計劃”，該法案提出了許多富有建設性的意見主要是對金融市場的監管對象、監管基本要求、監管所擁有的權利等，而在這之上，又提出了三個不同方面的改革意見，也就是金融監管體制改革的短中期發展方向，長期的最優化監管體系框架的建立，主要在于推動美國的經濟創新的發展與進步、增加金融業的競爭能力，并為其增添了諸多充滿活力的因素。

（四）由功能性監管向目標導向性監管的轉變——2010年《金融監管改革法案》

美國的《金融監管改革法案》在2010 年 7 月底發揮了作用，奧巴馬的就職演講中明確指出：在經濟全球化的今天新自由主義已經失去了立足之地，要堅決抵制和調控，而這一想法逐漸由空想變為了現實，這與金融監管法案的頒布也有密切聯系，自此之后美國政府對金融監管的寬松政策出現了巨大改變終結了利潤對美國政府經濟發展的主導，對金融監管組織的發展做出了調解，政府被賦予監督管理金融公司的權力，進而建立政府系統協調金融市場的體制，具有歷史性的重大意義。

四、我國金融監管體系改革從中獲得的啟示

（一）我國的金融監管體系與美國有很大的相似方面

在時代變遷中形成了中央進行統一管理調控的金融管理方式。但從目前情況來看，我國金融機構體制存在以下問題：一是中央和地管不統一，風險分擔機制模糊，造成中央偏重風險防控，地方“重發展、輕監管”；二是中央分業監管體制下，交叉性金融業務和創新金融領域監管政策和綜合統計需要增強，監管機制堵塞，不同金融業態監管成本落差明顯，形成巨大監利空間；三是地方政府對金融機構干預過繁，造成金融監管環境的不同。結果，一方面，地方政府債務規模增持續加，地方金融活動過度繁榮，降低了中央調控的有效性，給經濟發展帶了很大的風險在面對以上問題時，我國在推動經濟發展過程中增強中央政府的管理與監督，也能夠對政府的行為起到監管作用，降低風險。

（二）美國金融危機后的金融監管方案有兩大特色

一方面加強了系統監管的完善性，另一方面加強對金融消費者起到了良好的保護作用。這兩個方面所做出的革新只得我國借鑒。首先，把協調性加強，提高對系統風險性的重視程度。當今社會混業經營的情況已在各地金融公司中出現，各金融集團開始進行綜合化經營，在某種程度承認了混業經營的存在。在金融危機中這些集團會面臨更加嚴峻的形勢，會出現更多的風險。金融風險未必全由大企業造成，多個小規模的企業組合在一起也可引發風險。某一金融機構為了將風險控制在合理范圍內而出售一定的資產也是合理的，這也是微觀審慎管理的一種做法，但是如果許多金融機構同時進行這種選擇，則會導致風險最終的爆發。

（三）我國目前還處于較為初步的開放以及創新階段

隨著我國不斷發展金融業，我國漸漸出現了混業經營發展的金融集團，像平安，中信等。混業經營發展已經成為時代的發展潮流鑒于此，我國要深化對金融監管的改革，與金融發展相適應，降低風險的產生。我們可以從美國的監管體制改革中尋找經驗適當學習。頒布法律法規來控制金融監管，切實做到有法可依，有法可尋，依法辦事。當前我國的混業經營模式不斷發展，我國也應該建立一些權力集中的監管機構，對此負責。依照目前我國的金融監管模式，可以將中國人民銀行設立為最高監管機構。一方面人民銀行對我國金融市場進行過統一監管，有足夠的經驗；另一方面人民銀行得到國家的支持，有高素質人才和高端的機構設置。這樣，在維護金融分業監管的框架下也能對其進行統一協調，提高監管效率，將風險控制在可控范圍，與國情結合，從實際出發，切實維護公民的合法經濟權益，做到經濟發展與時代相適應。

五、結語

由次貸危機引發的此次全球性金融危機，促使美國政府推出了一個新的金融監管改革法案。新法案對美國原來的雙重多方金融管理體系存在的監管重復，監管真空，監管效率低下，監管存在漏洞并最終導致金融體系系統性風險的缺陷進行了反思，作出了重大變革。總體來說，金融監管體制必須與金融發展水平相適應。本文以金融危機的發生為分界點，探討了美國在金融監管制度方面的變革與創新，并概述了我國在金融監管體系存在的漏洞，為我國的體制創新改革提出了建議：首先，增強中央和地方政府間的協調性，重視系統風險；其次，借鑒美國對金融控股公司采取的監管措施，對我國的金融控股公司合理監管；最后，強化對金融業混業經營的監管，建議將中國人民銀行設立為最高監管機構，統籌協調各監管機構對金融創新展開有效監管。

參考文獻：

[1]趙靜梅.美國金融監管結構的轉型及對我國的啟示[J].國際金融研究，2007（12）.

[2]王自力.道德風險與監管缺失：美國金融危機的深層原因[J].中國金融，2008（02）.

[3]尹繼志.美國金融監管體系改革評析[J].金融發展研究，2009（02）.

（作者單位：唐山一中）endprint