金融監管沙箱試驗及其法律規制國際比較與啟示

吳凌翔

（華東政法大學，上海 200042）

金融監管沙箱試驗及其法律規制國際比較與啟示

吳凌翔

（華東政法大學，上海 200042）

金融監管沙箱是境外金融監管創新的最新成果，是境外試驗性金融監管模式下典型的試驗性質的金融監管方法，是金融監管主體應金融科技發展對現行監管模式做出的調整，旨在提升監管彈性和靈活度。目前許多國家和地區建立了金融監管沙箱制度，推行金融監管沙箱試驗，并對金融監管沙箱試驗的推行進行法律規制，適應和支持金融科技和金融創新的發展。境外金融監管沙箱試驗及其法律規制告訴我們，試驗性金融監管是國際金融監管變革的新動向，我國應建立試驗性金融監管法律制度和相關理論，金融監管試驗的規范有效運行需要健全的法律規制。

金融監管沙箱；試驗性金融監管；金融科技；金融創新；金融監管試驗；法律規制

一、引言

后全球金融危機時代，發達金融市場國家面臨一組新矛盾，即滯后的金融監管理念、方法、制度、立法和模式不能滿足科技進步環境下金融創新發展和防控金融風險的需要。為緩和并解決這一組新矛盾，西方主要金融市場國家和地區徹底反思了過去金融監管理念、方法、制度、立法、模式等方面存在的問題和不足，迅速調整金融監管理念，摒棄了過去寬松的、輕觸式金融監管理念和微觀審慎監管模式，轉向堅持全面、“無縫隙”、剛性的監管理念和微觀、宏觀審慎管理相結合的監管模式，陸續通過立法、行政等手段開展金融監管改革，確立了后金融危機時代的“新金融監管模式”。雖然新金融監管模式在防范金融風險、維護金融系統穩定和安全方面卓有成效，但是在近年來全球金融科技推動金融創新快速發展的背景下仍略顯僵化，一定程度上束縛了金融創新的開展和金融行業的發展。全球市場經濟國家和地區的金融監管者共同面臨一道新的難題：如何既能切實防范和控制金融風險，又能真正有效地支持金融創新的發展。為了解決這一難題，為金融創新提供改革動力和制度支持，促進金融業的健康發展，全球主要金融市場國家又開展了新一輪的金融監管創新探索，創造出一套學界尚未認識到但已實際存在的試驗性質的金融監管方式，即：具有金融監督和管理職權的主體，秉持試驗性質的金融監管理念，確立試驗性質的金融監管制度，運用試驗性質的金融監管方法，開展具有試驗性質的金融監管活動。具有試驗性質的金融監管理念、方法、活動和制度等整體上構成一類新的金融監管方式，本文將其概括為“試驗性金融監管”。

通過總結得出，境內外典型的試驗性質的金融監管方法主要包括：金融監管沙箱、金融產品仿真交易測試和業務測試、金融監管和金融穩定壓力測試、自貿試驗區金融監管改革試驗、金融綜合改革試驗區的金融監管改革試驗等。其中，金融監管沙箱是境外金融監管創新的最新成果，是境外典型的試驗性質的金融監管方法，英國、中國香港、新加坡等主要金融市場國家和地區陸續建立了金融監管沙箱制度，推行金融監管沙箱試驗，并對金融監管沙箱試驗的推行進行法律規制。鑒于目前理論界關于金融監管沙箱試驗的研究成果較少，但已有一定的關于境內外其他典型的試驗性質的金融監管方法的研究成果，對金融監管沙箱試驗進行法學研究將具有更大的理論和實踐價值，故本文選定金融監管沙箱為研究對象對試驗性質的金融監管方法進行代表性研究，具體以英國、新加坡、中國香港的金融監管沙箱試驗及其法律規制為范例進行實證研究，總結境外的金融監管沙箱試驗及其法律規制的階段性經驗以及對我國完善金融監管的啟示。

二、金融監管沙箱的思想淵源和產生背景

沙箱，取自計算機用語，特指一種虛擬技術，且多用于計算機安全領域，它是指在受限的安全環境中運行應用程序，并通過限制授予應用程序的代碼訪問權限，為一些來源不可信、具備破壞力或無法判定意圖的程序提供試驗環境；沙箱中進行的測試，多是在真實的數據環境中進行的，但因為有預設的安全隔離措施，不會對受保護的真實系統和數據的安全造成影響。英國金融行為監管局（Financial Conduct Authority，FCA）率先將“沙箱”概念引入到金融監管領域，提出“監管沙箱”的概念，創造出又一典型的試驗性質的金融監管方法，為金融創新提供了安全的試驗環境，為金融科技企業提供了更加靈活的監管政策環境。金融監管沙箱形象地描繪了在一個受限制的范圍內簡化市場準入標準和程序，在保障金融消費者權益的前提下，允許金融科技創新企業或者業務在監管沙箱試驗條件下盡快付諸運營和擴張。

英國的“監管沙箱”是指金融科技企業在確保消費者權益的前提下，按照FCA特定簡化的審批程序，提交申請并取得行政許可（英國稱“有限授權”，Restricted Authorisation），可以在監管沙箱環境下對其創新的金融產品、服務、商業模式和營銷方式進行試推出和試運行，而不用在相關活動碰到問題時立即受到監管規則的約束或者擔心因此帶來的監管后果。FCA通過對試驗過程進行監控、對試驗結果進行評估，以判定是否給予正式的監管授權，從而許可在監管沙箱之外上市和推廣。筆者研究發現，金融監管沙箱的思想最早孕育于FSA于2011年1月發布的英國金融監管制度改革的討論意見稿，該討論意見稿附件11中專門討論了金融產品的早期干預問題，認為必須提供新的監管方法去避免金融商品零售環節出現的損害金融消費者權益的行為發生，決定擴大監管范圍，即從產品的生命周期角度出發，將監管范圍擴大至金融產品的研發、銷售和售后處理的各個環節，早期介入產品的監管領域以提前采取措施防止損害金融消費者權益的行為發生。這一思想發展至2015年11月10日，在金融科技發展的推動下，FCA發布報告《監管沙箱》，正式提出金融監管沙箱概念。FCA在報告中指出，FCA創造監管沙箱的目的是通過金融監管創新支持顛覆性的金融創新（Disruptive Innovation）來促進競爭，通過創新金融監管框架來確保英國始終成為一個具有吸引力的金融市場，保持英國在歐洲金融科技領域的領先地位。同時，英國也由此建立了一種更具有彈性和靈活度的試驗性質的金融監管模式。

金融科技的主要落腳點是科技，核心是利用新興的互聯網信息科技改造和創新金融產品和業務模式，金融穩定理事會（Financial Stability Board，FSB）將其定義為技術帶來的金融創新，它能創造新的業務模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式造成重大影響。根據應用領域，它可分為五大類：在支付清算領域，包括網絡和移動支付、數字貨幣等；在融資領域，包括股權眾籌、P2P網絡借貸等；在市場基礎設施領域，包括大數據、云計算等；在投資管理領域，包括電子交易、機器人投資顧問等；在保險領域，包括保險分解和聯合保險等。據FCA《監管沙箱》報告介紹，截至2015年11月，金融科技領域每年為英國創造約200億英鎊的財政收入，其中具有顛覆性的金融科技創新創造的財富價值約為36億英鎊。

三、金融監管沙箱的國際應用和發展

英國于2015年創造“金融監管沙箱”這一典型的試驗性質的金融監管方法之后，2016年4月11日，FCA的戰略和競爭總監Christopher Woolard在“創新金融全球峰會”上發表了演講，向參會各國金融監管機構詳細介紹了FCA的金融監管沙箱，獲得了較大反響，在英國推行金融監管沙箱之后不久，中國香港、新加坡、馬來西亞、澳大利亞、加拿大、泰國、印度尼西亞、巴林等國家和地區紛紛效仿英國制定實施本國的金融（科技）監管沙箱（盒）制度，從而推動了金融監管沙箱在全球的發展和運用。一是陸續出臺監管新規建立金融（科技）監管沙箱（盒）制度。例如，2015年11月英國FCA頒布了《監管沙箱》、2016年9月中國香港金融管理局發布了《金融科技監管沙盒》、2016年10月馬來西亞中央銀行發布了《金融科技監管沙箱框架》、2016年11月新加坡金融管理局出臺了《金融科技監管沙箱指引》、2017年6月巴林中央銀行發布了《監管沙箱框架》。二是成立相應的組織機構管理監管沙箱。例如，2015年8月，新加坡金融管理局專門成立了金融科技與創新組織（Fin-Tech&Innovation Group， FTIG），并于2016年5月設立金融科技署（FinTech Office）來管理金融科技業務并為創新企業提供一站式服務；2016年3月，澳大利亞成立了澳大利亞證券和投資委員會（the AustralianSecuritiesand Investment Commision， ASIC）管理監管沙箱，使處于試驗階段的金融科技公司能夠更好地應對監管風險，從而降低上市的成本；2016年6月，馬來西亞中央銀行成立金融科技推動組織 （FinancialTechnologyEnabler Group， FTEG） 管理監管沙箱。三是受理試驗申請開展沙箱試驗。例如，截至2017年8月15日，根據英國FCA官網信息，FCA已經啟動了三個批次的監管沙箱試驗申請受理工作，首批審查通過了24份監管沙箱試驗申請，試驗期基本為6個月，尚無法查到FCA關于第二批、第三批申請的審查進展信息；中國香港金融管理局對6家銀行的12項金融科技項目進行了監管沙箱試驗，試驗期均不超過6個月；新加坡金融管理局共審查通過了2家公司的申請并啟動了金融科技監管沙箱試驗，沙箱試驗期間分別為6個月和9個月；馬來西亞央行首批審查通過并對4家企業啟動金融科技監管沙箱試驗，試驗期均為12個月；巴林央行審查通過了2家公司提交的金融科技監管沙箱試驗申請。目前，中國、美國等國家也在積極研究金融監管沙箱，預計未來金融監管沙箱將在更大的范圍和領域內獲得推廣和應用。

四、英國的金融監管沙箱試驗及其法律規制

（一）英國金融監管沙箱試驗的推行現狀

英國FCA于2015年11月發布報告《監管沙箱》，報告包括六章內容和四個附件，主要涉及總述、為何創設監管沙箱、如何實施監管沙箱、行業建議、虛擬沙箱和傘形沙箱、需要調整的立法、下一步計劃等。2016年春季，FCA開始接受第一批來自市場主體的金融監管沙箱的試驗申請，2016年7月8日，FCA結束第一批申請。在第一批的申請受理期間，FCA共收到各領域各種規模的監管沙箱試驗申請69份，有24份申請通過審查標準，待實施監管沙箱試驗，通過率約35%，其中，有18份申請的申請人決定參與第一批監管沙箱試驗，有6份申請的申請人準備參與第二批的沙箱試驗。2017年1月19日，FCA結束了第二批監管沙箱試驗申請，在第二批申請受理期間，FCA共收到各領域各種規模的監管沙箱試驗申請77份。截至2017年7月，第二批申請正在評審過程中，FCA尚未公布通過評審的機構名單和數量。FCA于2017年6月開啟第三批監管沙箱試驗申請，第三批申請的受理期間開放至2017年7月31日。在試驗周期上，英國FCA堅持推行短周期的金融監管沙箱，并實施小批量試驗原則。據FCA介紹，從試驗申請被FCA接受立項至正式啟動監管沙箱試驗需用時近10周，金融監管沙箱試驗實施期間一般約為3—6個月，目前以6個月的試驗期間為主。

（二）英國金融監管沙箱試驗申請的審查標準

英國金融監管沙箱申請主要有五項審查標準，只有符合標準的申請，FCA才對其進行沙箱試驗立項。一是監管范圍審查。即申請沙箱試驗項目是否屬于英國金融服務市場上受到FCA監管的金融業務創新。二是原創性審查。即申請沙箱試驗的創新是否具有突破性或者與金融市場現有業務存在顯著區別。三是金融消費者受益性審查。即申請沙箱試驗的創新是否具有好的可識別的消費者受益性前景（無論是直接受益或是通過激烈競爭）。四是進行金融監管沙箱試驗的必要性審查。即申請沙箱試驗的創新是否確有必要在金融監管沙箱環境中通過真實的消費者進行測試。五是方案準備的充分性審查。即申請人是否已經做好在沙箱環境中測試其創新的各項準備。此外，FCA對于申請人申請成為提供支付服務的支付機構和電子貨幣機構（EMI）的，還規定了特別的審查標準。

（三）英國金融監管沙箱試驗實施中的監管和規制

英國FCA建立了金融監管沙箱試驗實施中的定期報告制度，在每個試驗的關鍵階段金融監管沙箱試驗申請人應向英國金融創新中心（Innovation Hub）每周定期報告試驗中的重要發現、風險管理措施等；若金融監管沙箱試驗申請人違反規定未能按時向英國金融創新中心報告或者具有違反FCA手冊第11項原則的情形，FCA有權終止試驗；對于申請成為提供支付服務的支付機構和電子貨幣機構的申請人，還應分別注意“支付服務條例”第32項原則和“電子貨幣條例”第37項原則的規定；根據規定，英國金融監管沙箱試驗申請人應當在試驗結束后4周內提交最終版的試驗總結報告，FCA會針對收到的總結報告給予書面反饋，但并不表示FCA對新型商業模式或者新型產品和服務的認可或者批準；FCA會通過總結各金融監管沙箱試驗的經驗并制成案例教材作為宣傳教育材料，但會在這個過程中注意為申請人的創新履行保密義務。

FCA建立了金融監管沙箱試驗實施相關配套制度：一是限制性授權許可制度。金融監管沙箱試驗申請人的金融創新尚未取得FCA金融業務許可的，FCA可對其申請試驗的金融創新項目定制試驗期間的限制性授權許可。二是無異議函制度。FCA對申請試驗的金融創新項目進行審查后認為試驗項目符合法律和監管要求的，可以向申請人發無異議函，聲明監管沙箱試驗期間豁免于執法，但保留終止試驗的權利①。三是個別指導制度。FCA可以就金融監管沙箱試驗適用的規則向監管試驗申請公司發布個別的指導意見，倘若監管試驗申請公司按照指導意見執行，FCA將確保不會對其采取執法行動。四是法律適用豁免制度。如果監管沙箱試驗行為明顯不符合FCA的監管規則，但符合英國《2000年金融服務和市場法》138A（4）規定的豁免標準，FCA可在其職權范圍內對試驗活動設定豁免或者臨時修改特定規定。

五、新加坡的金融科技監管沙箱試驗及其法律規制

（一）新加坡金融科技監管沙箱的推出

新加坡金融科技的發展同樣是日新月異，利用金融科技產生的金融創新產品和服務層出不窮且越來越成熟，但是同樣面臨著金融監管的不確定性困惑。為了支持金融科技的創新發展，新加坡借鑒了英國金融監管沙箱的經驗，于2016年11月正式推出了金融科技監管沙箱。2016年6月6日，新加坡金融管理局發布了《金融科技監管沙箱指引（征求意見稿）》，內容包含正文八部分和三個附件，主要涉及金融科技監管沙箱介紹、指引目的、目標群體、沙箱監管對象和原則、沙箱評價標準、沙箱的終止和退出、申請和審批程序等。2016年11月，新加坡金融監管局在吸收社會意見和境外金融監管沙箱案例經驗的基礎上，正式發布了《金融科技監管沙箱指引》，體例上與征求意見稿保持一致，內容仍為正文八部分和三個附件。新加坡金融監管局表示，其將從清晰度、靈活性、透明度等方面繼續完善《金融科技監管沙箱指引》。截至2017年8月15日，新加坡金融監管局共對2家當地的金融公司啟動了金融科技監管沙箱試驗，沙箱試驗期間分別為6個月和9個月。

（二）新加坡金融科技監管沙箱的制度設計

新加坡的金融科技監管沙箱制度設計與英國的金融監管沙箱制度安排存在一定的共同點。例如，新加坡金融科技監管沙箱試驗在申請階段需要21個工作日，而英國需要4周，除去周末時間，大致相同；新加坡金融科技監管沙箱試驗實施期間一般約為6個月，與英國基本相同；二者的金融（科技）監管沙箱均具有通過設定一個風險可控的試驗空間環境和期間支持利用科技創新的新型金融產品和服務上市，提高創新推出效率、更好地管控金融風險、促進金融科技和金融創新發展等目的；在金融監管沙箱試驗立項和啟動的審查標準上，均規定了創新性審查、金融消費者受益性審查、方案準備的充分性審查、采用金融監管沙箱試驗的必要性審查、接受試驗實施中的定期報告制度要求、風險可控性審查等標準；兩國的金融監管沙箱制度均具有申請階段、審查階段、實施階段、終止階段等階段安排等。當然，新加坡的金融科技監管沙箱在制度設計上也存在區別于英國金融監管沙箱之處。例如，在創設金融監管沙箱的目的上，FCA還提出降低監管的不確定性給金融創新帶來的成本，這是新加坡沒有明確提出的，但是新加坡提出創造新的機會和改善人民生活，這是FCA沒有明確提出的；在審查標準上，新加坡還明確指出了兩種情形不得適用金融科技監管沙箱，一是申請試驗的新技術與現行新加坡國內的其他技術類似（除非正在申請一項新技術或者相同技術被應用于不同領域），即缺乏創新性，二是申請人未能證明其履行了應盡的程序包括對新技術進行試驗環境的審查以確認法律和監管上的可行性，即不具有可行性；新加坡明確規定了監管沙箱試驗期的展期制度，申請人在實施階段結束前至少提前一個月申請展期并說明原因和變更細節等。在配套制度上，新加坡加強對金融科技監管沙箱試驗相關知識產權的保護，一是支持金融科技監管沙箱試驗申請主體就其金融創新申請專利等，獲得知識產權保護，二是對金融科技監管沙箱試驗申請主體提供知識產權申請和保護相關的服務。

（三）新加坡對金融科技監管沙箱試驗終止與成果推廣的規制

根據《金融科技監管沙箱指引》的規定，下列情形發生后，金融科技監管沙箱試驗將被終止：一是基于最新的試驗場景、預期的結果和與沙箱試驗主體互相達成的試驗方案，MAS對沙箱試驗未達到預期的目標不滿意。二是沙箱試驗主體在沙箱試驗最后階段未能完全符合現行新加坡相關法律和監管要求。三是在金融監管沙箱試驗實施過程中發現明顯的缺陷，由此給消費者和金融系統帶來的弊端和風險大于金融創新帶來的益處，且沙箱試驗主體承認無法在試驗期間消除該缺陷。四是因沙箱試驗主體違反任何預設的試驗條件等原因導致金融管理局依職權終止沙箱試驗進程。五是沙箱試驗主體通知金融管理局其終止并退出試驗的決定。沙箱試驗主體必須確保在退出或者終止沙箱試驗之前充分履行因試驗創新而對參與試驗的金融消費者應盡的義務或者應予解決的問題。在沙箱試驗終止和退出后，符合下列條件的，沙箱試驗主體可以在更大范圍內推廣其試驗成果：一是金融管理局和沙箱試驗申請主體均對沙箱試驗實現了預期的試驗結果感到滿意。二是金融監管沙箱試驗申請主體的金融創新完全符合新加坡相關法律和監管的要求。

六、中國香港的金融科技監管沙盒試驗及其法律規制

（一）中國香港金融科技監管沙盒的推出

面對全球金融科技長足發展的形勢，香港地區銀行業也開始運用或開拓越來越多的金融科技和創新科技，例如區塊鏈、生物認證、流動支付服務、機械人及增強實境等。為了推進金融科技的發展，香港金融管理局在2016年3月成立了金融科技推進辦公室（FinTech Facilitation Office，FFO），探索獨特的新金融科技方案的潛在應用，為中國香港銀行業和支付服務帶來利益。2016年9月6日，中國香港金融管理局發布文件推出了金融科技監管沙盒，旨在通過出臺更具彈性的監管安排，讓認可機構在正式推出其金融科技、金融服務及其他科技項目前，可進行更及時的實境測試和試運行，以及能在受控環境中收集有關其新金融科技產品或服務的真實數據及用戶意見，從而可按需要對產品或服務做出適當修改，最終促進和支持香港地區銀行業金融科技和金融創新的發展。由于金融管理局負責監管存款類金融機構，故目前香港金融科技監管沙盒僅適用于銀行等存款類金融機構，但是從金融科技監管沙盒運行實踐來看，有一些初創的企業為了能夠通過金融科技監管沙盒機制試驗和盡早推出新金融科技和金融創新，紛紛與銀行合作研發金融科技項目。截至2017年2月底，共有6家銀行的12項金融科技項目通過金融科技監管沙盒進行了試驗。

（二）中國香港金融科技監管沙盒試驗的運行原則

中國香港金融科技監管沙盒的運行堅持三項原則：一是可供認可機構計劃在香港推出的金融科技或其他科技項目使用；二是在試驗環境中，認可機構可就其項目進行試行，試行可涉及真實的銀行服務和有限數目的參與客戶（例如職員或由經選中客戶組成的焦點小組），而認可機構在試行期間可無須完全符合香港金融管理局一般的監管規定；三是認可機構不應利用監管沙盒試驗規避適用的監管規定；另外，還堅持靈活性原則。香港金融管理局明確表示，其無意羅列在監管沙盒試驗環境中可能會有所放寬的所有監管規定，有意使用監管沙盒試驗的認可機構及早與其聯絡，其已準備與認可機構個別就在試驗環境中可以在監管方面做出適當的彈性監管安排展開個別討論。香港金融管理局還將根據監管沙盒的實施經驗及業界發展，適時改進有關制度安排。

（三）中國香港金融科技監管沙盒的法律規制

從法律規制角度，香港金融管理局對許可機構在開展監管沙盒試驗的過程中進行下列審查和規制：一是試驗范圍和階段審查及要求。許可機構應按規定明確試行范圍及階段（如有）（例如參與的客戶人數及類型、所涵蓋的科技及銀行服務種類）、時間及終止安排。二是試驗參與人（客戶）保護措施審查及要求。許可機構應當準備足夠的措施在試行期間保障客戶利益，有關措施一般應包括通過妥善的程序挑選明白所涉及的風險并自愿參與試行的客戶、經加強的投訴處理程序、就試行的任何失誤引致客戶蒙受財政損失做出及時和公平的賠償機制，以及讓客戶退出試行的適當安排。三是風險管理措施審查及要求。許可機構應實施合理的補充管控措施，以減少和降低因未完全符合監管規定而引起的風險，以及應對試行對認可機構的生產系統及并未參與試行的客戶所構成的風險。四是準備的充分性審查。許可機構應確保開展監管沙盒試驗可能涉及的系統及程序已經準備就緒，可進行試行（例如已進行合理測試及其他推出前準備工作）。五是監察監管沙盒試行的審查及要求。認可機構應密切監察試行的情況，以能迅速識別及處理任何可能發生的重大問題或事故（包括向公眾及客戶發放訊息的事宜）。

七、境外金融監管沙箱試驗及其法律規制的經驗與啟示

（一）試驗性金融監管是國際金融監管變革的新動向

1.金融科技發展挑戰后危機時代國際金融監管的適用性和有效性。2008年全球金融危機爆發，給世界最大的啟示是滯后的金融監管理念、方法、制度、立法和模式不能滿足科技進步環境下金融創新發展和防控金融風險的需要。對此，本文在導論部分已經作了闡釋。境外主要金融市場國家和地區紛紛反思本國金融監管的問題和不足，認識到國家干預和嚴格的法律規制在金融監管中的重要意義，摒棄了早期堅持的金融放任自由主義、新自由主義、國家干預下的金融自由主義下的寬松式、輕觸式監管理念和微觀審慎性管理模式，進行金融監管理念和模式變革，啟用新的全面、“無縫隙”、剛性的監管理念和宏觀、微觀審慎管理相結合的監管模式，并根據本國實際進行金融立法變革，通過立法確立了后金融危機時代的金融監管模式。然而，這一新的金融監管模式的施行并未持續多久，其有效性和適用性即面臨著金融科技和金融創新的快速發展帶來的挑戰，主要是現行金融監管缺乏靈活性和彈性，不能很好地支持金融科技和金融創新發展的需要。根據2015年11月英國FCA發布的《監管沙箱》報告內的統計數據，英國金融科技產業每年創造的規模已經超過200億英鎊，倫敦金融城內金融科技相關從業人員超過4萬人。互聯網金融是金融科技應用的典型領域之一，據統計，截至2016年4月，全球已有1362家互聯網金融初創公司，橫跨54個國家和地區，2010—2015年，這些互聯網金融初創公司共融資497億美元，其中，2015年全球互聯網金融初創公司共獲得融資258億美元，平均每家公司的融資額達到4400萬美元。金融科技和金融創新的發展，使得針對傳統金融業務、產品和服務、金融商業模式等的金融監管規則出現諸多監管空白和監管不適用性，挑戰了金融監管的有效性和適用性，金融科技和金融創新的發展也面臨著金融監管不確定性、現行制度不適用性帶來的經濟、時間、機會和制度成本。

2.國際金融監管改革的新目標——增強監管制度的靈活性和彈性。以英國為代表的境外主要金融市場國家的金融監管機構在金融監管上始終保持著敏銳的觀察力和變革之心，通過境內金融科技領域的產值、從業人員規模等相關數據統計，發現金融科技是金融創新和金融業發展的重要動力和未來充滿競爭和機遇的領域，金融科技和金融創新的發展需要更大的監管靈活性和彈性，但是現行金融監管制度和模式過于剛性，難以很好地支持金融科技和金融創新的發展需要，于是將提高監管制度和模式的靈活性及彈性作為金融監管制度改革的新目標，實現推動和支持金融科技和金融創新發展的目的，掌握國際金融話語權和金融科技領域的領導地位。

3.全球金融監管變革的新動向。繼國際上推出金融產品仿真交易測試和業務測試、金融監管和金融穩定壓力測試、自貿試驗區金融監管改革試驗等試驗性質的金融監管方法之后，以英國為首的境外主要金融市場國家和地區，為應對金融科技和金融創新領域的新發展，又陸續推出金融（科技）監管沙箱（盒）這一新的試驗性質的金融監管方法，它反映出推行具有試驗性質的金融監管逐漸成為全球金融監管變革的新動向。這是由金融監管應當適應金融業發展和金融創新需要的內在規律決定的。

（二）我國應建立試驗性金融監管法律制度和相關理論

1.我國應立法構建試驗性金融監管法律制度。在國際金融監管變革的大潮流中，中國不應袖手旁觀、置身事外，而應緊跟國際金融監管變革的新動向，構建中國特色的試驗性金融監管理論和相關法律制度。目前，我國金融監管實踐中雖然已經采用了一些試驗性質的金融監管方法，但是尚未通過立法建立統一的試驗性金融監管法律制度，因而相應缺乏統一、抽象的金融監管試驗原則、理念和法律規制，相關金融監管試驗在運行過程中缺乏規范的程序、標準、參與人保護等配套制度，也沒有專門的立法作為依據，可能會造成金融監管過于寬松、彈性不足、靈活度不夠、損害試驗參與人權益、試驗結論不準確、缺乏參考價值和推廣價值等問題，不利于全面、有效地發揮金融監管試驗在支持金融創新和金融業發展中的作用。為此，我國應當在借鑒境外經驗的基礎上，通過立法構建支持金融創新和金融業發展的試驗性金融監管法律制度，使得我國金融監管更加具有彈性和靈活度。

2.我國應構建支持建立試驗性金融監管必需的基礎理論體系。構建試驗性金融監管法律制度，需要有相應的理論基礎作為支撐和指導，防止關于試驗性金融監管的立法因缺乏法理支撐和理論指導而存在不嚴密、不周延、立法漏洞、可執行性差、邏輯混亂、前后矛盾、不成體系等問題。目前，我國學界尚未對試驗性金融監管進行充分研究，未能構建起系統的試驗性金融監管理論。為此，我國應在認真研究境外典型的試驗性質的金融監管方法和金融監管試驗等相關活動的基礎上，結合本國現有的典型的試驗性質的金融監管方法和金融監管試驗經驗，總結和構建我國試驗性金融監管的基礎理論，為建立試驗性金融監管法制體系提供法理支撐和理論指導，為今后推行試驗性金融監管和金融監管試驗的過程中發生的新問題、新情況提供解決方案和智力支持。

（三）金融監管試驗的規范有效運行需要健全的法律規制

本文引入境外學者提出的“Financial Regulatory Experiment”的概念將金融監管沙箱試驗等具有金融監督和管理職權的主體運用試驗性質的金融監管方法實施的監管活動歸類為“金融監管試驗”，并對其定義如下：基于法定或者授權而被賦予金融監督和管理職能的中央銀行、其他金融監管機構當局、金融自律組織等主體，出于審查創新、測試社會效果、探索監管方法、保護金融投資者和消費者權益、防控金融風險、維護金融系統安全和穩定等目的，依據相關法律法規、自律規則等規范，經特定程序允許新型金融產品、服務、金融業務、主體、商業模式等金融創新在仿真或全真市場環境下試推出和試運行，并對其開展試驗性質的監督和管理活動，以及在仿真或全真市場環境下試推行新型金融監管制度、監管模式等金融監管創新。通過比較研究境外金融監管沙箱試驗及其法律規制，在推行金融監管試驗方面，本文得出如下兩點啟示：

1.健全的法律規制為金融監管試驗的規范運行提供法律保障。法律規制為境外金融監管試驗的規范運行提供了法律保障，主要體現在以下方面：一是金融監管主體的行政權力在法律規制之下規范運行。金融監管主體依據法定的職權、審查標準和規則等組織開展金融監管試驗，不得具有隨意性和主觀性。金融監管試驗申請人基于自愿接受試驗規則申請進行試驗，金融監管試驗的其他參與人（客戶等金融投資者和消費者）基于自愿接受試驗規則參與試驗，杜絕侵害申請人和參與人合法權益的情形。二是法律規制確保了金融監管試驗實施程序的規范。程序的公正是一切正義的基礎。法律的強制性通過給予違反程序的行為不利后果，確保了金融監管試驗從申請、審查、立項、啟動、實施、終止、評審、認可、推廣、責任承擔等各環節運行程序的規范。我國未來在建設試驗性質的或者更加具有彈性和靈活度的金融監管機制過程中，應當重視法律規制在金融監管試驗規范運行中不可替代的作用，通過健全的法律規制確保金融監管試驗運行的規范性。

2.健全的法律規制為金融監管試驗的有效運行提供法律支持。法律規制為境外金融監管試驗的有效運行提供了法律支持，主要體現在如下方面：一是在金融監管試驗的審查、立項、啟動、終止、評估、認可、推廣等多個環節，法律和規則均明確規定了相關標準，金融監管主體或者其他主體均無權變更或者取消，從而確保了試驗結論的準確性和可靠性，稱得上有效而成功的試驗。二是倘若金融監管試驗推行的各個環節均能按照法律和規則的規定開展，該金融監管試驗推行的過程和試驗結果將依法被各方認可，具有法律效力和合法性，法律規制也將作為一種強制力保證而存在。我國未來在建設試驗性質的或者更加具有彈性和靈活度的金融監管機制過程中，應當重視法律規制在確保金融監管試驗有效運行中不可替代的作用，通過健全的法律規制確保金融監管試驗運行的有效性。

注：

①美國金融消費者保護局也具有類似的政策。詳細內容參見 https：//www.federalregister.gov/articles/2014/10/16/2014-24645/policy-on-no-actionletters。

[1]Ye Guo，Chen Liang.2016.Blockchain application and outlook in the banking industry[J].Financial Innovation，2.1.

[2]FCA：https：//www.fca.org.uk/news/speeches/innovate-finance-global-summit，2017-5-25.

[3]FCA：https：//www.fca.org.uk/firms/innovateinnovation-hub/regulatory-sandbox，2017-8-15.

[4]香港金融管理局：http：//www.hkma.gov.hk/chi/key-information/column/20170303.shtml，2017-5-27.

[5]MAS：http：//www.mas.gov.sg/Singapore-Financial-Centre/Smart-Financial-Centre/FinTech-Regulatory-Sandbox/Experimenting-in-the-sandbox.aspx，2017-8-15.

[6]馬來西亞央行：https：//www.myfteg.com/approved-participants-in-sandbox，2017-8-15.

[7]巴林中央銀行：http：//www.cbb.gov.bh/assets/Regulatory%20Sandbox/FintechRegister.pdf，2017-8-10.

[8]FCA：https：//www.fca.org.uk/publications/document s/regulatory-sandbox，2017-5-11.

[9]FCA：https：//www.fca.org.uk/firms/innovateinnovation-hub/regulatory-sandbox，2017-8-14.

[10]FCA：https：//www.fca.org.uk/firms/applypayment-institution，2017-5-11.

[11]FCA：https：//www.fca.org.uk/firms/applybecome-electronic-money-institution-emi，訪問日期：2017年5月11日。

[12]FCA：https：//www.fca.org.uk/firms/innovate-innovation-hub/regulatory-sandbox，2017-5-11.

[13]MAS：http：//www.mas.gov.sg/Singapore-Financial-Centre/Smart-Financial-Centre/FinTech-Regulatory-Sandbox/Protecting-your-intellectualproperty.aspx，2017--8-15.

[14]Econotimes，Hong Kong banks should carefully monitor regulatory developments around blockchain technology[EB/OL].http：//www.econotimes.com/Hong-Kong-banks-should-carefully-monitorregulatory-developments-around-blo ckchain-technology—Report-465816，2017-5-26.

[15]HKMA：http：//www.hkma.gov.hk/chi/key-information/column/20170303.shtml#top，2017-5-13.

[16]HKMA：http：//www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2016/20160906e1.pdf，2017-5-13.

[17]HKMA：http：//www.hkma.gov.hk/media/eng/doc/key-information/guidelines-and-circular/2016/20160906e1.pdf，2017-5-13.

[18]Javier Lezaun and Yuval Millo.2005.Regulatory Experiments：Putting GM Crops and FinancialMarketsonTrial，Discussingpaperofthe Centre for Analysis of Risk and Regulation，No.30，February 2005.

[19]Ekkehart Boehmer，Charles M. Jones，and XiaoyanZhang.2015.PotentialPilotProblems：Treatment Spillovers in Financial Regulatory Experiments，Social Science Electronic Publishing.

[20]“互聯網金融”.讀懂這篇文章了解當今互聯網金融的世界格局[EB/OL].南昌新聞網：http：//www.ncnews.com.cn/ncjr/jryw/jrtt/201606/t20160629_135550.html。

[211]吳凌翔.“試驗性金融監管”的概念創設與理論構建[J].西南金融，2017，（9）.

[22]杜艷.國際“監管沙箱”研究——監管沙箱，一次監管機制的創新[EB/OL].陸家嘴金融網http：//www.ljzfin.com/news/info/34217.html，2016-9-5.

[23]王勇.央行或借鑒國際經驗將金融科技納入“監管沙盒”[N].證券時報，2017-5-18.

（責任編輯 耿 欣；校對 SS，GX）

A Comparative Study on Financial Supervision Sandbox and Its Legal Regulations from an International Perspective

Wu Lingxiang
(East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042)

Financial supervision sandbox is the latest achievement of foreign financial supervision and innovation.It is a kind of financial supervision method which is typical of experimental foreign financial supervision mode，and also the adjustment that financial supervision subject has made to the current supervision mode in order to meet the trend of financial technological development，so as to make the supervision much more flexible.At present，with the issuance of legal regulations，many countries and regions have established financial supervision sandbox system and have already carried out the experiment of financial supervision sandbox，so as to adapt and support the development of financial technology and financial innovation.The experiment and its legal regulations demonstrate that the experimental financial supervision is the new trend of international financial supervision and reform.Therefore，China should establish sound legal regulations and relevant theory of experimental financial supervision for the effective operation of the experiment.

financial supervision sandbox，experimental financial supervision，financial technology，financial innovation，financial supervision experiment，legal regulations

F812.5

B

1674-2265（2017）10-0044-08

2017-08-28

吳凌翔，男，漢族，江蘇常州人，華東政法大學經濟法專業博士研究生，研究領域：經濟法（金融監管方向）、商法。