芻議區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管中的央地權(quán)力配置

李安安

2017年注定是區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)發(fā)展史上具有里程碑意義的年份。國(guó)務(wù)院辦公廳1月份印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）為區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展描繪了頂層設(shè)計(jì)，證監(jiān)會(huì)5月份頒布的《區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)督管理試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）則為區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范提供了制度方案。伴隨著這兩份法律文件的出臺(tái)，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)一改波瀾不興的局面，開(kāi)始進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展的快車(chē)道，有望在支持中小企業(yè)融資、提供普惠性金融服務(wù)、服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮更大的作用，并真正成為多層次資本市場(chǎng)不可或缺的“基座”。在金融業(yè)“放松管制，加強(qiáng)監(jiān)管”的時(shí)代背景下，央地之間的權(quán)力如何在區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管中合理配置，是備受理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的命題。

“朝底競(jìng)爭(zhēng)”與區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)亂象

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在財(cái)政下降的同時(shí)成功保持了價(jià)格水平穩(wěn)定和金融的高速增長(zhǎng)，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。在解讀“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，較具有說(shuō)服力的一種解釋是，得益于分權(quán)化改革和“錦標(biāo)賽體制”，地方政府具有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大激勵(lì)，其“發(fā)展型政府”的角色定位以及圍繞要素資源而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了源源不斷的動(dòng)力。受制于“弱財(cái)政與強(qiáng)金融”的經(jīng)濟(jì)制度變遷背景，地方政府競(jìng)爭(zhēng)更多地是圍繞金融資源展開(kāi)的，地區(qū)性金融中心爭(zhēng)奪戰(zhàn)、吸引各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)入駐、競(jìng)相設(shè)立金融交易場(chǎng)所等均是地方政府搶奪金融資源的表現(xiàn)形式，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)就是在這個(gè)背景下應(yīng)運(yùn)而生的。以2008年天津股權(quán)交易所的成立為起點(diǎn)，在地方政府的大力支持下，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)崛起，出現(xiàn)了“遍地開(kāi)花”的局面，迅速成長(zhǎng)為資本市場(chǎng)的重要一環(huán)。根據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2016年12月，全國(guó)共有40家區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)，掛牌企業(yè)總數(shù)達(dá)1.74萬(wàn)家，展示企業(yè)5.94萬(wàn)家，2016年全年融資總額達(dá)2871億元人民幣。應(yīng)該說(shuō)，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)對(duì)于促進(jìn)企業(yè)股權(quán)交易和融資，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新和激活民間資本，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮了積極作用。

然而，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)表面繁榮的背后，卻隱藏著深刻的法律隱憂。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，地方政府不斷降低區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)設(shè)立的條件限制，為其提供有力的政策支持，創(chuàng)造寬松的監(jiān)管環(huán)境，體現(xiàn)出鮮明的“朝底競(jìng)爭(zhēng)”（race to thebottom）傾向。“朝底競(jìng)爭(zhēng)”的濫觴，再加上法律地位不明晰、監(jiān)管制度不健全等因素，使得區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)缺乏必要的法律約束，隱含著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至蛻變?yōu)閮r(jià)格操縱、投機(jī)對(duì)賭、利益輸送的代名詞。例如，不少區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)通過(guò)拆分、代持等方式發(fā)行金融產(chǎn)品，降低投資門(mén)檻，擴(kuò)大投資群體，涉嫌規(guī)避證券法關(guān)于私募發(fā)行投資者數(shù)量和合格投資者門(mén)檻等監(jiān)管要求，將私募產(chǎn)品銷(xiāo)售給風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的自然人投資者，放大了風(fēng)險(xiǎn)隱患。再如，盡管?chē)?guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（簡(jiǎn)稱38號(hào)文）以及《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱37號(hào)文）明確規(guī)定地方各類(lèi)交易場(chǎng)所不得實(shí)行集中交易方式，交易時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日，但實(shí)踐中一些區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)仍然違規(guī)實(shí)行集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式，變相縮短交易日間隔，引發(fā)了較為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)事件，與中央反復(fù)提及的“堅(jiān)決守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”的要求背道而馳。作為區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管主體，地方政府的金融辦本可以通過(guò)完善立法、強(qiáng)化監(jiān)管等方式有所作為，但其監(jiān)管訴求被融資沖動(dòng)所替代，地方金融監(jiān)管權(quán)某種程度上異化為地方政府脅迫地方金融交易場(chǎng)所為本地融資的工具。不難看出，在區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)范過(guò)程中，地方政府并非總是中央政府的執(zhí)行者和追隨者，反過(guò)來(lái)在很多時(shí)候是決策者和“創(chuàng)新者”，這種由地方政府所領(lǐng)先驅(qū)動(dòng)的制度變革構(gòu)成了整個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期金融制度變遷的一條主線。

目前，我國(guó)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入到向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期。特別值得一提的是，2017年的《證券法（草案）》二審稿按照“健全多層次資本市場(chǎng)體系”的要求，增加了關(guān)于多層次資本市場(chǎng)的原則規(guī)定，將證券交易場(chǎng)所劃分為證券交易所、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所（新三板）和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)。盡管這尚屬法律草案的規(guī)定，但證券基本法對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)法律地位的確認(rèn)已然明朗化，接下來(lái)的任務(wù)是秉持“規(guī)范與發(fā)展并重，整治與建設(shè)并舉”的思路，推進(jìn)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)朝著規(guī)范化和法治化的方向發(fā)展。鑒于有效監(jiān)管是確保區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)規(guī)范化的前提以及實(shí)現(xiàn)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)法治化的保障，而央地監(jiān)管權(quán)力的配置又是制約區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)所有問(wèn)題的核心，故當(dāng)務(wù)之急是厘清《通知》與《辦法》制度語(yǔ)境下區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管難題，找準(zhǔn)困擾央地監(jiān)管權(quán)力配置的問(wèn)題本源，采取富有針對(duì)性和操作性的因應(yīng)之策。

“監(jiān)管新政”與央地權(quán)力規(guī)范化配置之檢視

無(wú)論是《通知》還是《辦法》，均是從監(jiān)管的角度進(jìn)行的制度安排，二者聯(lián)袂上演了一場(chǎng)關(guān)于區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的“監(jiān)管新政”。其中，《通知》主要是通過(guò)嚴(yán)格限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓和給投資者設(shè)定投資門(mén)檻的方式為區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)設(shè)定監(jiān)管底線，《辦法》則主要是從證券發(fā)行與轉(zhuǎn)讓、賬戶管理與登記結(jié)算、中介服務(wù)與市場(chǎng)自律等方面對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行細(xì)化。在央地監(jiān)管權(quán)力配置方面，《通知》明確區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)由所在地省級(jí)人民政府按規(guī)定實(shí)施監(jiān)管并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任，制定具體實(shí)施細(xì)則和操作辦法并依法查處違法違規(guī)行為；證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)省級(jí)人民政府開(kāi)展區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管工作進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，對(duì)可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警提示和處置督導(dǎo)。在實(shí)踐運(yùn)作中，地方政府金融辦負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及風(fēng)險(xiǎn)處置，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行為監(jiān)督檢查并對(duì)地方金融辦予以指導(dǎo)監(jiān)督。《辦法》第5條、第6條做出了類(lèi)似的規(guī)定。顯然，《通知》和《辦法》確立了以地方政府監(jiān)管為主導(dǎo)、證監(jiān)會(huì)協(xié)調(diào)指導(dǎo)為補(bǔ)充的合作監(jiān)管模式。這種“齊抓共管”的央地監(jiān)管權(quán)力配置模式的選擇無(wú)疑考慮了先前清理整頓地方交易所的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在注重調(diào)動(dòng)地方政府監(jiān)管積極性的同時(shí)又予以必要限制，將中央政府監(jiān)管的重心從事前介入調(diào)整為事中及事后協(xié)調(diào)，有助于克服區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)“野蠻生長(zhǎng)”的無(wú)序狀態(tài)，建立起良好的運(yùn)行環(huán)境。

當(dāng)然，“監(jiān)管新政”并不意味著區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展難題都可以迎刃而解。事實(shí)上，由于制度安排的局限性，“監(jiān)管新政”不可避免地留下了一些制度缺憾，首當(dāng)其沖便是缺乏對(duì)地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融辦的法律地位確認(rèn)。嚴(yán)格意義上講，地方金融辦只是一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不屬于當(dāng)然的政府組成部門(mén)。盡管一些地方經(jīng)過(guò)擴(kuò)權(quán)化改革，金融辦已經(jīng)事實(shí)上成為了地方政府的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如上海金融辦經(jīng)過(guò)擴(kuò)權(quán)后實(shí)際上成為了地方性的金融國(guó)資委），但大多數(shù)地方政府金融辦身份、定位尚未理順，具有的行政權(quán)力非常弱，難以發(fā)揮對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融交易場(chǎng)所的約束作用。目前，地方金融辦至少在獨(dú)立性、問(wèn)責(zé)機(jī)制、監(jiān)管操守方面與區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管需求之間存在內(nèi)在張力。一個(gè)獨(dú)立的不受外界干擾的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)于監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是至關(guān)重要的。這種獨(dú)立性意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使職能的過(guò)程中，不受其他利益集團(tuán)的影響，特別是免受政治上的壓力。金融辦與地方政府之間存在天然的依附關(guān)系，在組織獨(dú)立性、決策獨(dú)立性、人事獨(dú)立性和財(cái)政獨(dú)立性上均乏善可陳，能否擔(dān)當(dāng)起區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)處置的責(zé)任，不無(wú)疑問(wèn)。監(jiān)管的問(wèn)責(zé)機(jī)制，是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須依法向社會(huì)公眾和特定的公共機(jī)構(gòu)陳述其政策與行為，并論證其合理性，具體包含兩層意思：一是對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為進(jìn)行責(zé)任追究，二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為責(zé)任人向問(wèn)責(zé)人就其履行職責(zé)做出解釋。無(wú)論《通知》還是《辦法》都未考慮到引入監(jiān)管問(wèn)責(zé)機(jī)制的重要性，可能誘致監(jiān)管權(quán)力的恣意與放任。除此之外，與公開(kāi)市場(chǎng)相比，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)是定位于服務(wù)所在省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)中小微企業(yè)的私募股權(quán)市場(chǎng)和地方人民政府扶持中小微企業(yè)政策措施的綜合運(yùn)用平臺(tái)。局限于一個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的市場(chǎng)更接近于“熟人社會(huì)”，具有代理成本低的優(yōu)勢(shì)，能夠發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制的約束作用。但是，具備這種特性的金融交易市場(chǎng)更容易出現(xiàn)監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，監(jiān)管者甚至淪為利益輸送的一方。一種可能的情況是，在“新四板”掛牌的企業(yè)不少帶有政府背景，金融辦與這些企業(yè)天然的“友情”關(guān)系會(huì)讓必要的審查流于形式，導(dǎo)致諸多風(fēng)險(xiǎn)疊加，致使“新四板”成為企業(yè)主的套現(xiàn)工具以及融資風(fēng)險(xiǎn)的“放大器”。此時(shí)，監(jiān)管操守的重要性便凸顯出來(lái)了。監(jiān)管操守意味著監(jiān)管人員保持良好的職業(yè)道德，確保其執(zhí)行善治的制度目標(biāo)而不是向他們的自利行為妥協(xié)。由于《通知》和《辦法》未能引入監(jiān)管操守的相關(guān)制度規(guī)范，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管體系框架遺留了一個(gè)亟待填補(bǔ)的缺憾。

另外一個(gè)值得關(guān)注的制度缺陷是，《通知》和《辦法》關(guān)于區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制過(guò)于原則化，缺乏可操作性，亟待細(xì)化。眾所周知，我國(guó)目前依然實(shí)行的是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制，存在監(jiān)管成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位等弊端，不能適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要，導(dǎo)致有效的金融監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)。

優(yōu)化區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)力配置的路徑選擇

鑒于理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，優(yōu)化區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)力配置的前置條件是確立科學(xué)合理的監(jiān)管理念。本文認(rèn)為，差異化監(jiān)管與激勵(lì)性監(jiān)管應(yīng)當(dāng)被確立為區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管的基本理念。一方面，我國(guó)依然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的國(guó)家，各地金融發(fā)展與信用狀況千差萬(wàn)別，這意味著區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)只能采取差異化的監(jiān)管策略，而不可能適用“一刀切”式的監(jiān)管規(guī)則。差異化監(jiān)管本質(zhì)上是一種融合現(xiàn)代管理理念的多元思維、多元目標(biāo)的監(jiān)管，它強(qiáng)調(diào)金融環(huán)境、金融市場(chǎng)主體等差異性因素，注重要素的關(guān)聯(lián)互動(dòng)并充分考慮各種信息約束，倡導(dǎo)激勵(lì)監(jiān)管相容，追求公正與效率的統(tǒng)一。將差異化監(jiān)管理念引入到區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管之中，無(wú)疑有助于提升監(jiān)管效能。另一方面，隨著軟法與公共治理的興起，現(xiàn)代法治應(yīng)當(dāng)尋求更多協(xié)商、可以運(yùn)用更少?gòu)?qiáng)制、能夠?qū)崿F(xiàn)更高自由的觀念日益深入人心，世界各國(guó)都在考慮如何運(yùn)用誘導(dǎo)的方式，促使監(jiān)管對(duì)象能夠自發(fā)地在競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展中注意風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和化解，這促使了激勵(lì)性監(jiān)管手段的興起和運(yùn)用。鑒于區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管的是為了“促進(jìn)”而非“抑制”該市場(chǎng)的發(fā)展，“法不禁止即自由”的激勵(lì)性監(jiān)管理念秉承權(quán)力與權(quán)利的合作理念，以權(quán)利為核心，以“參與”與“合作”為支柱，更契合區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)發(fā)展的特殊性訴求。在區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管中引入激勵(lì)性監(jiān)管理念，有助于降低博弈成本，改善監(jiān)管水平。

在制度層面上，優(yōu)化區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)力的配置，首先需要明確地方金融辦的法律地位與職權(quán)范圍，將其打造成為具有相對(duì)超脫地位的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)。正所謂“名不正則言不順，言不順則事不成”，地方金融辦尷尬的角色定位與模糊的職權(quán)范圍使其難以堪當(dāng)監(jiān)管區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的重任。本文建議以區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的“監(jiān)管新政”為契機(jī)，明確地方金融辦的權(quán)責(zé)范圍，厘清其監(jiān)管權(quán)力邊界。金融辦要以提高地方金融競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，以金融協(xié)調(diào)、服務(wù)和監(jiān)管為核心，加強(qiáng)地方金融生態(tài)和信用環(huán)境建設(shè)，為地方金融體系整體功能的發(fā)揮創(chuàng)造良好的外部條件。特別是在獨(dú)立性方面，有必要在組織規(guī)范、運(yùn)作方式、治理結(jié)構(gòu)等方面提升地方金融辦的獨(dú)立性，賦予其相對(duì)獨(dú)立的決策、人事、財(cái)務(wù)自主權(quán)，并通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制和監(jiān)管操守的配套安排，使之具備監(jiān)管區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的能力要素和資源稟賦。在條件成熟時(shí)，可以將地方金融辦發(fā)展成為完全意義上的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)，這是社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜專業(yè)化對(duì)公共機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。

其次，重塑中央地方金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制。區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)關(guān)涉系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防控，茲事體大，對(duì)暢通有效的央地金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制有著強(qiáng)烈的制度渴求。本文建議根據(jù)“重要程度”和“影響范圍”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管事項(xiàng)進(jìn)行類(lèi)型化區(qū)分，如專屬事項(xiàng)、共管事項(xiàng)等，進(jìn)而明確地方金融辦與證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分。為防止地方政府基于本地最優(yōu)策略進(jìn)行逆向選擇行為，證監(jiān)會(huì)必須充分利用信息工具，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和管控區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)中的金融風(fēng)險(xiǎn)，適時(shí)啟動(dòng)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，糾偏地方政府的短期主義行為。地方金融辦在實(shí)現(xiàn)地方金融監(jiān)管目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)基于公共利益之考量，與中央金融監(jiān)管目標(biāo)達(dá)到 “質(zhì)”與“量”互為補(bǔ)充的效果，不能擾亂中央金融監(jiān)管秩序和貨幣調(diào)節(jié)秩序。隨著金融體制改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)有可能引入地方金融的省以下垂直監(jiān)管模式。在此模式下，國(guó)務(wù)院可授權(quán)中國(guó)人民銀行、金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)代表國(guó)務(wù)院對(duì)各省、市、自治區(qū)地方金融的監(jiān)管情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，并在其下設(shè)立國(guó)家金融總督察及其辦公室。

區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范化事關(guān)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)的總體格局，區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)力配置則牽動(dòng)到金融體制的深層次制度變革。在區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)的制度空間中，如何促進(jìn)中央與地方兩種監(jiān)管權(quán)力的適時(shí)替代和良性互動(dòng)，確保多層次資本市場(chǎng)法制的規(guī)范彈性和應(yīng)有活力，依然是值得深入研究的重大課題。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）