極端專業(yè)化對人文領(lǐng)域有害

“業(yè)余”一詞單獨看，說不上是褒義詞，但也非貶義，如航模業(yè)余愛好者啊，業(yè)余歌手啊，聽起來并沒有負面的含義?？墒且坏┖蛯I(yè)一詞并排而立，業(yè)余就相形見絀，不再有獨立存在時的“風(fēng)采”了。我們經(jīng)常這么說“那人唱得還可以，當(dāng)然和專業(yè)的相比還差點兒”。也就是說，專業(yè)一般情況下是經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練的，業(yè)余沒有那種科班培訓(xùn)，很難和專業(yè)相比。

這個結(jié)論基本成立。特別是在以數(shù)學(xué)、邏輯為基礎(chǔ)的領(lǐng)域里，如數(shù)理化、醫(yī)農(nóng)、工程技術(shù)，可以說專業(yè)和業(yè)余差別明顯，非專業(yè)的人一般很難做得和專業(yè)人員同樣出色，個別例外不是沒有，如華羅庚就沒有博士學(xué)位。但若沒有清華大學(xué)熊慶來的慧眼，若沒有后來在劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)系的兩年經(jīng)歷，他是否會有如此矚目的成績就很難說了。科學(xué)技術(shù)方面需要專業(yè)培訓(xùn)，需要精準(zhǔn)，這些領(lǐng)域若稍有差錯，后果會大相徑庭，比如醫(yī)生，專業(yè)和業(yè)余還是大不一樣，你找醫(yī)生時難免會看其背景：哪個學(xué)校畢業(yè)的？斯坦福醫(yī)學(xué)院的，哪兒當(dāng)住院醫(yī)生的？麻省總醫(yī)院的。這一下你就放心不少。雖然這些名校名醫(yī)院出來的也會干出蠢事兒，但我們不該過度放大那些個別例子，總體來說好學(xué)校好醫(yī)院出來的大部分優(yōu)秀，因為他們?nèi)雽W(xué)時分?jǐn)?shù)高，而高分?jǐn)?shù)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域畢竟說明一些問題。

但是在人文領(lǐng)域，特別是在以想象為活動特征的人文領(lǐng)域，專業(yè)和業(yè)余的判斷就不能完全遵照上面的原則，因為這些領(lǐng)域的特征不是以嚴(yán)密的邏輯思維為主，更需要參與者的思想、觀點，而這些離不開活躍的想象力，但想象力是放蕩不羈、很難規(guī)范的。比如一個作家，特別是一個詩人，思維里當(dāng)然不會沒有邏輯，但邏輯畢竟不是詩人成功的要素。一句好的句子往往不是邏輯思維的結(jié)果，而是形象思維的結(jié)晶，靠邏輯思維恐怕寫不出“卑鄙是卑鄙者的通行證、高尚是高尚者的墓志銘”這樣的名句，盡管這話自有其邏輯?？纯次覀兪煜さ拇笞骷?，有幾個是文科科班出身的專業(yè)作家？魯迅、沈從文、莫言都沒有讀過正規(guī)文學(xué)專業(yè)。有些人讀了大學(xué)，受了不少教育，但也沒有什么正規(guī)的文學(xué)寫作訓(xùn)練。甚至像莎士比亞這樣舉世聞名的大作家，也不是科班教出來的，沒進過什么劍橋或牛津的文學(xué)系。他是為生計寫作，商業(yè)目的非常明顯，按照目前的觀點看，應(yīng)該是個業(yè)余作家，根本沒有什么專業(yè)認證，更沒有享受什么國務(wù)院津貼了，評判他的標(biāo)準(zhǔn)就是讀者和觀眾。

也許你會說，那么朱自清呢？朱自清在國立北京大學(xué)畢業(yè)，曾任國立清華大學(xué)中文系教授和系主任，當(dāng)然是科班出身。不過我覺得當(dāng)時中國大學(xué)文科的設(shè)置和當(dāng)前完全不同，不像現(xiàn)在這樣把一個個領(lǐng)域分得那么細。另外目前大學(xué)中文系似乎更注重以文學(xué)理論為基礎(chǔ)的文學(xué)批評，比較輕視文學(xué)創(chuàng)作。衡量各大學(xué)的成績主要看論文的數(shù)量，文學(xué)創(chuàng)作甚至不排在成果之列。民國時期的中文系顯然不是這樣的，有些教授同時也是作家。他們的專業(yè)是教文學(xué)課，但他們也業(yè)余創(chuàng)作，可謂專業(yè)和業(yè)余并存。這在目前的中國就不那么普遍了，大學(xué)的教授都在忙于寫論文，業(yè)余創(chuàng)作的人并不多。其實我一直懷疑，一個人若能全身心投入一個說理嚴(yán)密的文學(xué)理論領(lǐng)域（這常是升等所需要的），是否還可能同時啟動豐富的形象思維寫出一個好作品來？寫慣了引經(jīng)據(jù)典邏輯嚴(yán)密的學(xué)術(shù)文章，再轉(zhuǎn)換跑道去寫思維活躍的文藝作品，在大部分人來說是做不到的。

目前專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化程度已非常高，和民國時期的專業(yè)概念已很不一樣，而隨著專業(yè)化程度的提高，學(xué)術(shù)圈的“山頭”概念也逐漸加強。為了維護其專業(yè)性，或者說維護其利益，圈內(nèi)人往往會把圈外人排擠在外。這讓我想起金庸先生在浙大文學(xué)院當(dāng)院長時學(xué)術(shù)界對他的看法。不少學(xué)界人士認為，金庸沒有資格當(dāng)文學(xué)院院長。其實他們說的并不錯，因為現(xiàn)在的文學(xué)院和文學(xué)創(chuàng)作已經(jīng)沒有多大關(guān)系，而金庸是個作家，當(dāng)時還不是現(xiàn)代意義上的學(xué)者。不過金庸若在三四十年代，到一個名牌大學(xué)當(dāng)文學(xué)院院長的話，就未必會有那么多的非議，因為當(dāng)時專業(yè)和業(yè)余并沒有像今天這樣“勢不兩立”。金庸先生特爭氣，你不是說我不夠格嗎？那我也去拿個博士學(xué)位給你看看。他后來在劍橋大學(xué)獲得文學(xué)博士。又聽說，他讀書讀上了癮，最近在北大讀遠程教育，又拿了個文學(xué)博士學(xué)位，其學(xué)位的含金量已經(jīng)大大超出批評者學(xué)位的含金量了。

思想的活躍，想象的豐富之于人文領(lǐng)域，恰如空氣之于人，而專業(yè)并不能提供空氣，反倒是業(yè)余有可能為人文領(lǐng)域注入活力。從三四十年代的文學(xué)系演變到目前的文學(xué)系，專業(yè)化程度提高了，這是一個進步。但如果我們再從更高處著眼，就看到嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的專業(yè)活動有其致命的弱點，而不受專業(yè)規(guī)范的業(yè)余活動反倒有它獨特的優(yōu)勢。在某種意義上說，反對極端的專業(yè)化是有道理的，而在人文領(lǐng)域，鼓勵人們保留些業(yè)余精神也許會是這些領(lǐng)域不衰敗的關(guān)鍵。

最近看了一部2016年的新電影《舞力重擊》（High Strung），戲中一位資深的舞蹈教練對舞蹈系的一位學(xué)生說，不要那么注重技巧，不要那么求完美，我們是在不完美中活下去的，不要把自己當(dāng)成是舞蹈演員，當(dāng)自己是吉普賽人才對。他的話非常適用于人文藝術(shù)領(lǐng)域的人，因為沒有吉普賽人那樣的放蕩與自由，很難創(chuàng)造出優(yōu)秀的藝術(shù)。就像我們寫格律詩一樣，技巧上完美無缺并不能保證你寫出一首好詩，偶爾的出律未必就毀了一首詩。真正毀掉一首詩的是意境全無，但意境不是在專業(yè)培訓(xùn)中練出來的，意境會在創(chuàng)作過程中突然閃進你的腦海，完全在你意料之外，而業(yè)余的環(huán)境似乎更容易引發(fā)靈感閃現(xiàn)，嚴(yán)密的專業(yè)規(guī)范反而適得其反。

（作者簡介：葉子南，浙江紹興人，作家，翻譯家和翻譯理論家。）