職教集團主體行為風險分析
——基于委托代理理論

◎劉蘭

職教集團主體行為風險分析
——基于委托代理理論

◎劉蘭

職業教育集團化在近年來迅速發展，但是與數量增長相對的，是職教集團經營質量上的緩慢進展。本文對職教集團中各參與方的合作中可能存在的風險進行分析，主要控討由于學校與行業企業之間的雙重委托代理關系引致的風險，以期促進集團成員間的深度合作，提高職業教育集團化經營效益。

21世紀以來，隨著市場經濟的深入發展與科技水平的迅猛進步，高校的生存環境發生了巨大的變化，特別是職業教育類學校，如同類學校及本科院校數量急劇增加擠占辦學空間，而生源卻相對減少；就業壓力導致學生擇學校、擇專業更為慎重；用人單位需求日益個性化、多樣化導致人才培養難度加大等等。而企業作為市場經濟的主體，一直面臨著巨大的競爭壓力，如同類產品、同類企業數量規模擴大、科研開發費用急劇膨脹，客戶需求多樣化等等。由此，以人才培養、科研創新為紐帶，以高校、企業為主要參與人的職業教育集團便應運而生。職教集團化經營能夠迅速打破既有價值鏈結構，實現人才、科技、產品、產業、行業等資源的重新組合和優化，夯實競爭優勢并避免資源浪費，因此逐漸成為眾多行業企業和高校戰略規劃的首選方案。

對眾多參加職業教育集團的伙伴來說，聯盟的目的是滿足己方需要，而方對自身利益的追求往往導致沖突的產生、集團利益的喪失，更甚則危及集團的生存。本文從委托代理的角度分析集團內各主體的行為選擇所帶來的集團運營風險，為建立有效的風險防控制度作準備。

委托代理關系最初見于法律概念，指當A授權B代表A從事某種活動時，委托-代理關系即成立，A為委托人，B為代理人。在經濟學上則泛指市場交易中一切涉及非對稱信息，處于信息劣勢的一方（稱為委托方）和信息優勢方（代理方），相互博弈并達成均衡用合同反映的關系。

國內外研究現狀

職教集團這個概念在國內最早應該出現約是在1992年，但是到2005年左右，這個概念才引起教育界、企業界的關注，由于國家政策的引導，于2010年后成為研究的熱點。2004年全國職教會出臺 《教育部等七部門關于進一步加強職業教育工作的若干意見》，倡導職教集團化辦學模式。2014年國務院發布《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》，2015年教育部發文《教育部關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》，鼓勵多元主體組建職業教育集團，并向各地政府和教育行政部門提出要求，強化職業教育集團的保障機制。而學術界對職教集團的理論研究多集中在職教集團的性質、組織機構、優勢分析、運行機制等方面。

國內外關于委托代理問題的研究多見于企業管理領域，學者們大多認為委托代理關系中存在兩大類風險，即逆向選擇風險和道德風險，并可以通過建立激勵機制和監督機制來降低風險概率。Adam Smith最早在《國富論》中提出股份制企業存在股東和經理人之間的利益沖突。Jacques Laffont和David Martimort基于前人的研究,假設代理人具有道德風險或隱藏行動、信息事后不可驗證性的私人信息,研究了逆向選擇、道德風險和不可驗證性的激勵問題,并且對委托代理行為中主體之間的關系進行了模型化和定量分析。

職業教育集團中委托代理問題的存在性

委托代理問題在經濟生活中普遍存在，只要當事人各方信息不對稱，就存在委托代理問題。職教集團內主要有政府機構、行業組織、企（事）業單位、研究機構、職業院校和社會組織等當事方，各方之間存在諸多方面的信息不對稱，因此委托代理問題不可避免。

職教集團的營運目的一是互補性合作，二是拓展和強化品牌的戰略手段。各當事方基于這樣的目的協同作戰、共同進退，但同時要認識到，各方之間是一種動態的聯盟關系，每一個當事方都是獨立法人實體，其經營有自己的目標，即實現自身利益最大化。根據Michael Porter的競爭戰略理論，企業為了在貿易談判中獲得優勢，通常會保留某些私有信息，如成本費用、產品質量等信息。職教集團的各主體如果采取這種自利性質大于互惠性質的行為，就會導致委托代理問題的出現。本文主要討論學校和行業企業這兩個職教集團的關鍵性主體之間存在的雙重委托代理關系。

學校與企業之間的委托代理關系及風險

學校參與職教集團的訴求主要是希望企業提供實習基地、學生就業渠道、師資引進等。學校出于人力財力的限制，以及讓學生學以致用的愿望，與企業聯辦實習基地或者直接把企業作為學生的實習基地是最好的方法。通過現實工作環境中錘煉出來的學生能迅速就業上崗，甚至留在合作企業上班。學校還有一種理論聯系實踐的途徑就是使企業專家來教學生，學生在課堂上就了解市場所需要的知識、技能，有的放矢，既提高學生的學習興趣，又提高學習的實用效率。

企業參與職教集團的訴求主要是拓展企業生產基地、篩選適用人才、獲得政府支持、提升企業名譽等等。企業要新建一個生產基地需要大量資本，而與學校聯辦是一個非常好的方法，學校提供土地、企業提供設備資源人工，既作為企業的生產基地，又作為學校的實習基地，一舉兩得。人才方面，企業要聘到能立即適應工作節奏、“走馬上崗”的技術人員并不容易，而從在校期間就開始進入企業視線的學生，很容易被企業擇優選聘，企業大量節約了選聘人才的人力財力成本。由于校企合作、職教集團是國家所推行、鼓勵、予以保障的一種教育模式，集團內企業在多方面能夠得到政府的支持，其企業知名度也能得到進一步提升。

但是，以上雙方的訴求能得到滿足是建立在信息完全公開透明的前提下，而由于現實中絕對的信息不對稱，使這種可能性存在著極大的風險。

逆向選擇風險。校方在合作中信息不公開，可能導致企業的逆向選擇。以校企人才輸送為例，學校對人才的質量（專業技能、學識素養等）有清楚的了解，處于信息優勢狀態；而企業主要通過學校提供的信息（成績單、學生檔案等）來擇優錄用，處于信息劣勢，這時企業由于資料不足以對人才素質進行準確定位，導致雇工達不到企業預期效用，產生逆向選擇問題，不能實現帕累托最優。如果是技術研發合作，學校絕對掌握技術研發的成本信息和校方研發能力信息，而企業對該項技術的信息有限，可能導致企業得到的技術并不能滿足企業的需要。

而如果企業在合作中信息不公開，則可能導致校方的逆向選擇問題。企業的市場定位、技術水平、競爭能力等情況如果不能傳遞給學校，則學校與之的合作可能達不到學校的訴求：企業的技術能力達不到市場先進水平、沒有代表性，企業能提供的崗位有限、現有人力資源能力不足以為學校提供教學培訓等。如果是技術研發合作，新技術的市場定位和市場價值則企業會更清楚一些，學校信息不完全的情況下，可能就會選擇非帕累托最優的資源配置模式和合作方式。

道德風險。道德風險是指在信息不對稱的市場中，一方當事人不能察知另一方當事人的情況，擁有信息的一方會隱匿下不利于對方的行為，對方可能因此蒙受損失。

在學校與企業的委托代理關系中，校方如果隱匿下會對企業決策產生影響的不利信息，比如人才輸送過程中的人才信息瞞報、假報，則企業實際聘到的人才可能并不是企業所需要的。技術合作中，對技術的配置、產能等參數虛報，則企業希望借此技術提高自身生產能力、獲得合作收益的愿望就可能落空。

企業的作為也將產生道德風險問題。由于人才輸送是雙向選擇的問題，相對的，對于企業前景、崗位職能、員工待遇等情況則企業處于信息優勢，校方以及學生處于信息劣勢，此時就可能出現欺騙性招聘——“敗德行為”。技術合作中也是如此，如果企業有意欺瞞、誤導學校關于技術合作的市場價值、市場評價，則該項合作的大部分收益就可能會被企業所侵占。

職業教育集團化對參與其中的各方當事人，特別是學校和企業都是一個挑戰，都具有風險性和不確定性，由于其中存在的多重委托代理關系使得這種風險性更為復雜。這也是職業教育集團在我國發展比較緩慢的一個主要原因，而究其原因是多方面的。這些都需要合理的風險控制機制、完善的制度規范和措施來予以引導和解決，使集團內各利益主體之間兼顧集團利益和自身利益，職教集團能真正高效地運作起來，對我國職業教育事業發展有重大的意義。

重慶市教委科學技術研究項目《基于委托代理模型的職教集團主體行為風險控制模式研究》；重慶建筑工程職業學院科學研究項目（編號：K14C8）

重慶建筑工程職業學院）