保全證據公證與現場監督公證的異同問題研究

近幾年來，市場對公證業務的需求不斷升溫，公證法律服務的社會公信力不斷提高，公民、社會組織對公證的需求越來越大。而保全證據公證與現場監督公證作為公證的主要業務，在法律事務中的應用也非常廣泛，兩者同屬于公證業務，有許多共同遵守的原則和相同之處。但是在實際運用中又存在著明顯的差異，為了避免當事人在運用時的混亂，同時，增強社會群眾對兩者的進一步了解。本文對兩者的區別和聯系做了以下探析。

一、對保全證據公證和現場監督公證兩者概念的解讀

（一）對保全證據公證的初步認識

證據保全公證是指當事人根據自己的權利，申請國家公證機構，為了避免可能會出現丟失與當事人有利害關系的證據或將來很難取證的情況，而提前收集和固定證據，依法其保證真實有效，為當事人進行進一步的訴訟、復議等活動，或人民法院和行政機關解決糾紛和完成訴訟提供可靠的法律依據。保全證據公證雖然看起來簡單，但是在實際操作中程序非常復雜，一份合格的公證書，無論從內容、形式，還是實體、程序都必須經得起法律的重重檢驗。

隨著科技的發展和社會的進步，除了證人證言、書證、物證、視聽資料、現場情況等傳統的常見的保全公證的證據外，還出現了一些新興的保全公證的證據，例如，知識產權、互聯網侵權或違約、監督購買侵權物證以及外出提取侵權等保全公證的證據。保全證據公證在訴訟過程中的應用越來越多，重要性不斷提高。我國的《公證法》和《民事訴訟法》對保全證據公證的特殊證據效力做出了明確規定：一是提交保全證據公證書的一方免除舉證責任；二是證據保全公證所提供的證據，比其他的證據更有用。

（二）對現場監督公證的初步認識

現場監督公證是指，按照提前制定和審核通過的規則，通過對現場活動的監督，依據法律規定證明該活動本身和程序的真實性和合法性，得出使公證申請人和社會大眾所接受和信賴的公證結論。現場監督公證最明顯的特征是，公證對象一般具有群眾競爭的性質，按照預定的規則進行，活動結果予以公示。

現場監督公證中，公平、公正的理念貫穿于現場監督公證活動的各個方面。尤其對于公證對象為潛在經濟或社會影響力的現場監督公證對象而言，依照法律法規的規范操作顯得更加重要。公證人員在其中扮演著“誠信使者”的角色，公證書是誠信的“法律文書”，公證機構則在法律服務領域起著“誠實守信”的模范作用。但是2001年的湖北“彩球風波”、2004年的“彩世塔”、西安“寶馬彩票”事件的發生給現場監督類公證帶來了許多負面影響，公證行業的社會公信力受到了社會的強烈質疑。在未來的一段時間，推進現場監督公證的改革勢在必行，只有不斷提高公證人員的政治素養、業務素質和職業道德，努力建設成為“堅定信念、公平公正、誠實守信”的公證隊伍。繼續發揚現場監督公證的公信力。

二、兩種公證形式的的相同點

（一）相同的公證原則

公證制度的基本原則，主要表現在以下幾個方面：（1）公證的真實性、合法性原則；現場監督公證的公證對象和活動過程都應具有實性、合法性。而保全證據公證也有這一要求，收集和取得證據的過程必須合法，申請人（當事人）不能為達到獲取證據的目的而不擇手段，采取法律、法規禁止的行為。（2）公正性原則；兩者都要求派出兩名以上的公證人員親自外出辦理，而且對所派出工作人員的身份做了限制，避免申請人（當事人）的親屬擔任辦證人員，防止出現徇私舞弊的行為。同時，要求辦證機構和人員站在中立的立場上，公平公正的處理問題，這是公正制度社會公信力的重要體現。（3）公正的直接性原則；即“辦證人員必須在取證現場”，保全證據公證的取證過程和現場監督公證的行為過程都要求辦證人員親自到現場對整個行為進行監督。

（二）相同的作用

保全證據公證與現場監督公證作用的相同之處主要體現為：首先，都有相同的證據作用，兩者都需要在公證理論和公證制度的指導下，根據申請人（當事人）的申請需要，由公證人員對公證對象的狀態進行客觀證明，并在訴訟活動中作為法院認定事實的依據。其次，兩者的公證職能決定了其在法律事務中的重要地位，人們對公證業務的信任和公證機構的社會公信力，有利于社會的穩定，和諧社會的創建，保護了公民、集體和國家的合法利益，有效預防糾紛，減少訴訟。最后，兩者都以維護當事人的權益為最終目的，促進了社會主義市場經濟的高效運轉。

（三）保全證據公證與現場監督公證的其他相同之處

除上述兩種明顯的相同之處外，還有其他相同點。第一，兩者都具有非訴訟性，即當事人申請現場監督公證的證據不屬于人民法院訴訟現場監督公證的范圍，而保全證據公證也具有相同的特征。第二，保全證據公證與現場監督公證在時間上都不可逆轉，現場監督公證一般都是提前確定時間、地點，由特定的人或組織參加，不可復原。而保全證據公證，必須及時獲得證據，一旦錯過一旦錯過有效時間，由于環境的變化、人員的流動等不可控因素，可能會導致證據的滅失，因此，一定要做好證據的固定工作，防止損害當事人的利益。第三，同樣的審查原則，都必須進行實質性審查。公證證據保全，審查是否發現當事人以法律禁止的形式獲得證據，如果是的話，不得公證。現場監督公證，活動本身和應用范圍內的真實性和合法性都必須驗證。

三、兩種公證形式的不同點

（一）申請條件的差異性

保全證據公證中，申請人與保全對象之間是否具有法律上的利害關系是保全證據公證接受辦理的重要條件之一，但是，這種利害關系的確認往往比較困難，需要依靠公證結果和其他證據訴訟才可以確認。因此，有效的能力和審查的不必要性，致使當事人只需向公證處提供相關證明即可接受辦理，而現場監督公證的申請人與保全事項間的利害關系一般比較明確，容易做出判斷。

（二）公證的對象不同

保全證據公證的公證對象大約有書證、物證，視聽資料，證人證言、當事人陳述，行為過程和事實四類。現場監督公證的公證對象則是現場活動主體和程序的真實性與合法性。例如，招投標、開獎活動、拍賣會、認證股票抽簽等活動進行現場監督，確認活動結果。現場監督公證整個活動中的公平、公正，是公證業務的重要工作原則。這一點與英美法系國家的公證制度有很大的差異，使用英美法系的國家的公證制度只保證事實的真實性，強調當事人本人的意愿，忽視活動的程序或其他方面是否合法。

（三）申請公證的目的不同

根據保全證據公證的概念可知，保全證據公證主要是當事人為了防止出現證據滅失或無法取得的情況而提前提出申請后，公證機構再對證據進行搜集、固定，主要目的是為了法律訴訟、復議或與相對人協商。申請現場監督公證的目的主要有兩種：一種是根據活動的相關規則進行公證，例如拍賣會，公證人員進行監督的依據是相關規定中對拍賣程序的要求；另一種是申請人為了利用公證制度的社會公信力，增加其他人或組織對活動的信任，主動申請公證。現場監督公證的最終結果都是為了證明整個活動符合法律規范，遵循活動既定規則，活動結果合法、真實、有效。

（四）公證方法的不同

保全證據公證，一般根據具體情況采取不同的公證方法，主要有：1、詢問和記錄，也就是對當事人就相關證據進行詢問并做好記錄，以便后期使用；2、勘察和現場提取證據，這種方法一般適用于保全公證對象為書證、物證或視聽資料公證的情況，對需要保全的證據進行勘驗或封存，并記錄下來；3、鑒定，在公證機構無法確定、審查的情況下，請專門的鑒定機構進行鑒定，這種情況需要對鑒定人員的身份或資格進行專門審查。而現場監督公證的公正方法則相對簡單，一般是詢問和記錄的方式，還有對活動現場的工作人員進行身份核查。

（五）監督取證過程中的依據規則不同

兩者在監督取證過程中的依據規則的顯著差異在于，保全證據公證中，公證機構在遵循公證的基本原則下，只需保證取證方式的合法性和證據的客觀真實性即可，不需要申請人提前交一份嚴格的取證規則。而現場監督公證與此恰恰相反，監督公證的整個活動的依據規則必須提前上交，經過審查后才能以合適的方式進行公開，一旦確定，活動進行的過程中不得再對規則進行隨意修改。

（六）公證詞發布的時間和效力不同

現場監督公證中，一般情況下，證詞必須當場宣讀，具有即時性，根據《公證程序規則》的規定，現場監督公證證明生效之日為現場宣讀公證證明之日。而保全證據公證不要求當場宣讀證詞。

（七）證書對抗的第三人不同

現場監督公證中，公證書對抗的是廣泛的群體或不特定的第三人的質疑。而保全證據公證中，公證書對抗的一般是特定的第三人。

四、結語

保全證據公證和現場監督公證都是公證制度的重要內容，統一行使國家授權的證明活動，利用公證文書本身具有的公信力，滿足當事人對證據的需要，以有效預防糾紛，減少負擔以及減少判決和仲裁工作。公民、組織或集體在他們的合法權益沒有受到傷害前，就根據特定的情況，在向國家提前確認的前提下，防止糾紛的發生，有利于教育公民自覺守法，對保護公民的合法權益也具有非常重要的價值。本文對保全證據公證和現場監督公證的相同點和不同點的探析，有利于公證業務在社會實踐中更直接、更有效的被應用，充分發揮公證制度的職能。（作者單位為黑龍江省哈爾濱國信公證處）