當(dāng)代哲學(xué)如何面對認(rèn)知科學(xué)的意識難題

哲學(xué)在認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展過程中一直起到了非常重要的作用，在認(rèn)知科學(xué)提綱的建立和修正中有著不可取代的地位，而認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展所帶來的哲學(xué)問題也一度引起了哲學(xué)家們的激烈爭論，對傳統(tǒng)哲學(xué)造成了巨大的沖擊，其中“意識難題”和“解釋鴻溝”彰顯了認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)造成的重大挑戰(zhàn)。

一、意識難題和解釋鴻溝

意識難題和解釋鴻溝首先可以看做是哲學(xué)對認(rèn)知科學(xué)提出的挑戰(zhàn)，也就是說人雖然是生活在物質(zhì)世界中，但是有喜怒哀樂等等的哲學(xué)上稱為意識和意識體驗的存在，這種意識具有主觀性，并不隨著物理世界的變化而變化，而由此產(chǎn)生了傳統(tǒng)哲學(xué)“心——物難題”；而物理世界和人的身體構(gòu)造對人的意識和意識體驗是否有影響，采用物理科學(xué)的知識解釋意識難題、跨越解釋鴻溝是否現(xiàn)實成了哲學(xué)對認(rèn)知科學(xué)提出的挑戰(zhàn)。而認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)則體現(xiàn)在的社會更加注重科學(xué)，要發(fā)展科學(xué)的心理學(xué)，因此遇到意識難題這樣的問題必須要交給認(rèn)知科學(xué)家進行研究，從自然科學(xué)的角度彌合解釋鴻溝。

二、面對認(rèn)知科學(xué)的意識難題，當(dāng)代哲學(xué)的應(yīng)對方法

認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展拓展了心智哲學(xué)反思，但是與此同時，它也給當(dāng)代哲學(xué)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，認(rèn)知科學(xué)從第一代到第二代經(jīng)歷了將近60年的研究過程，對哲學(xué)的各個方面都帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，那么面對這種挑戰(zhàn)，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)該怎樣面對？

1.重審解釋鴻溝問題

重審解釋鴻溝問題要從幾個方面下手，首先是從常識心理學(xué)方面下手，分析此種心理學(xué)是否可以取消。常識心理學(xué)對人心智的分析是動機決定了行為，這一說明非常淺顯，但是在科學(xué)心理學(xué)沒有形成成熟的、確定性的學(xué)科前，取消常識心理學(xué)是不理智的行為，因為沒有其他的心理學(xué)能解釋人的心智問題，從而取代常識心理學(xué)。丘奇蘭德主張取消常識心理學(xué)，但是其無法解釋心身作用的因果問題，因此他的主張并沒有受到廣泛的認(rèn)同。而人的意識和意識體現(xiàn)全部用物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)來解釋顯然是非常牽強的，因此，有沒有可能承認(rèn)有物理屬性以外的對象出現(xiàn)是比是否取消常識心理學(xué)更加重要的課題。

其次，物理世界的因果閉合原則認(rèn)為世界上只有無知覺的物理粒子，但人類顯然不認(rèn)同這一看法，畢竟人是有知覺、有意識的生物，這兩種概念一直處于相互摩擦中，無知覺物理世界中包含意識顯然是不科學(xué)的，因此用物理世界的閉合原則去解釋無意識的的物理世界為何會包含有意識的存在這一問題明顯是不夠的，因此物理世界的閉合原則并不是解釋世界的唯一規(guī)律，因此解釋“意識難題”和“解釋鴻溝”時，明顯還有其他可以接受的解釋選項。

最后要從因果解釋和目的論解釋下手，

2.從面對的具體挑戰(zhàn)下手

要想應(yīng)對認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)帶來的挑戰(zhàn)，就需要分析具體的挑戰(zhàn)，對癥下藥才能更好的應(yīng)對。

①本體論挑戰(zhàn)

隨著認(rèn)知科學(xué)產(chǎn)生的物理主義為本體論的研究提供了新的視角，但是是否代表本體論的研究就要因為認(rèn)知科學(xué)的影響而重新定義問題域以及范疇仍舊是有待商榷的問題，認(rèn)知科學(xué)的因果論也并不一定是解釋世界的唯一定律，因此對于認(rèn)知科學(xué)對本體論的挑戰(zhàn)，需要分析認(rèn)知科學(xué)的物理主義與新二元論之間的爭論是否已經(jīng)突破了傳統(tǒng)本體論這一問題，再決定是否需要對本體論進行重新定義。

②認(rèn)識論受到挑戰(zhàn)

意識難題和解釋鴻溝到底是本體論問題，還是認(rèn)識論問題至今也沒有明確的規(guī)定，因此在說明人的意識和意識體驗所具備的主觀特性時出現(xiàn)了很多觀念，這些觀念包括心智是生命之心、心智是延展的等等都以自然認(rèn)識論自居，但是自然認(rèn)識論和傳統(tǒng)認(rèn)識論之間的關(guān)系以及理論提綱等等都是不確定性的。

③哲學(xué)方法論受到了挑戰(zhàn)

從古至今，哲學(xué)家也有過前科學(xué)式猜想，但大多都是構(gòu)建思想實驗來探索人的認(rèn)知和心智的本質(zhì)，但是從20世紀(jì)中期以后，一些科學(xué)家受實證研究的影響，開始通過自然主義進路，希望能以自然科學(xué)的方法來研究哲學(xué)方面的問題，而這些哲學(xué)家的自然主義傾向?qū)φ軐W(xué)方法論提出了挑戰(zhàn)。而認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展，給哲學(xué)家?guī)砹烁訉拸V的思路，他們不僅僅在思辨的領(lǐng)域進行反思，也不再追隨這著科學(xué)家的腳步在時候進行總結(jié)，而是試圖和科學(xué)家一起參與研究，并且發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域，但是哲學(xué)家和科學(xué)家的本質(zhì)畢竟不同，哲學(xué)家是否應(yīng)該充當(dāng)實驗員在實驗室里發(fā)現(xiàn)哲學(xué)問題依舊是一個值得探討的問題，另外，科學(xué)的實驗方法究竟是否適合心——身這一類充滿主觀意識的哲學(xué)問題也依舊是一個難以解答的問題。

④道德哲學(xué)受到了挑戰(zhàn)

現(xiàn)今一些哲學(xué)家在認(rèn)知科學(xué)的影響下，在道德倫理、自由意識等領(lǐng)域開始使用神經(jīng)科學(xué)的解釋，但是這一解釋和以康德為代表的道義論倫理學(xué)是相違背的，但這是否能證明以康德為首的這一眾哲學(xué)家就是錯誤的，這兩者不同的結(jié)果是否能評判對錯依舊是難以下論斷的。而神經(jīng)倫理學(xué)對傳統(tǒng)道德哲學(xué)的挑戰(zhàn)是否是無可避免的，這一點相信多事哲學(xué)家以及學(xué)者在自身的領(lǐng)域也有不小的感受。

以上這些問題與其說是認(rèn)知科學(xué)對當(dāng)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)，不如說是兩者間相互的質(zhì)疑與磨合，因此，在面對認(rèn)知科學(xué)的意識難問題的挑戰(zhàn)時，應(yīng)該以哲學(xué)本身的思考范疇來理智面對。

總而言之，科學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域不同，認(rèn)知科學(xué)研究的是意識產(chǎn)生的機制，而哲學(xué)研究的則是心智的形而上本質(zhì)，哲學(xué)提出的觀念與假說并不需要被經(jīng)驗證實，哲學(xué)更多的是澄清概念，分析論證，并在此基礎(chǔ)上提出基本的假設(shè)、反思而已。

（作者單位：中共信陽市委黨校）