整體網視域下新疆籍少數民族大學生的群體結構研究

在社會學整體網視角下研究新疆籍少數民族大學生的群體結構，通過分析群體內部結構的點度、小團體、密度和特殊點等指標，得出新疆籍少數民族大學生群體內部網絡關系結構，從而探索相應的教育策略和方法，增強教育實效。

一.\t研究背景

高校新疆籍少數民族大學生的思想政治教育是高校少數民族學生教育的重要組成部分，加強和改進該群體的思想政治教育工作對于提高少數民族人才培育質量，促進友善校園建設和促進少數民族地區社會穩定具有重要的理論和現實意義。

已有研究主要集中在對新疆籍少數民族大學生的思想政治教育的問題和對策研究，著眼點為所有的新疆籍少數民族大學生或單一的個案研究，并沒有設定為單一高校的這一相對封閉的群體內部。尚無關于新疆籍少數民族大學生群體結構的專題研究。對于該群體的思想政治教育工作多數亦僅僅是從宏觀的把握和經驗的認識為基礎，缺少實際調查分析。而其特殊性要求思想政治教育工作者對該群體有較為全面的認識。

本研究試圖以實證調查為基礎，以群體結構為分析路徑，從更為微觀的研究切入口，進一步深入分析新疆籍少數民族大學生的內部群體特征，為實施有針對性的思想政治教育措施奠定基礎。

二.\t研究方法

（一）方法的選擇

由于地域、文化、宗教等方面的因素，新疆籍少數民族大學生在外求學的過程中傾向于成為一個相對封閉的同質性群體，在同一高校里，他們內部有著復雜的相互關系，具有一定的群體結構特征。在新疆籍少數民族大學生中存在非正式的群體存在，同一高校內新疆籍少數民族大學生之間有著密切的相互聯系，形成了一個關系網絡。在社會學社會網絡理論的視域下，該群體具有一定的社會網絡結構。鑒于此假設，本研究采取社會網絡分析方法。

“社會網絡指社會行動者及其相互關系的集合，一個社會網絡是由多個點的社會行動者和各點之間的連線行動者之間的關系組成的集合。”“社會網絡分析（SNA）是對社會關系結構及其屬性加以分析的一套理論和方法。它主要分析的是不同社會單位（個體、群體或社會）所構成的關系結構及其屬性”。社會網絡包括自我中心社會網和整體網兩類。自我中心社會網，一般用于個體案例研究，而整體網用于群體整體研究。整體網（whole network）指“網絡中所有行動者之間的全部聯結所構成的集合”，著眼于群體整體的研究。出于對同一高校內新疆籍少數民族大學生群體的假設，本研究采取整體網方法視角。

（二）樣本簡介

研究選擇浙江N高校全體新疆籍少數民族大學生作為樣本整體，采取整群抽樣的方式，抽取S學院的全體新疆籍少數民族大學生作為樣本。樣本共44人，其中男生10人，女生34人；除去畢業班，分3個年級，其中大一18人，大二13人，大三13人；5個不同專業的學生，其中數學與應用數學15人，物理學15人，計算機科學與技術（師范）10人，計算機科學與技術（非師范）2人，光電信息科學與工程2人。

（三）調查過程

問卷設計以咨詢網、情感網為主要調查切入點。通過提供一份全體名單，詢問被調查者“當解答不出某道習題的時候一般咨詢哪些同學”等問題，在樣本的43人中選擇（除本人外）調查該群體的咨詢網數據；通過詢問被調查者“當受到挫折或心里不舒服的時候尋找哪些同學談心或聊天等問題，同樣在樣本中43人中選擇（除本人外）調查該群體的情感網數據。

運用ucinet6.0軟件分別就咨詢網和情感網數據進行分析，先后就該群體的微觀到宏觀的相關指標：點度、小團體、圖形密度和特殊點等進行對比分析，從而得出該群體的結構特點。最后根據研究群自身的年級分布，性別分布，進行更小次級群體分解的對比分析，從而更加深入的了解新疆籍少數民族大學生的群體結構。

與此同時，N高校S學院新疆籍少數民族大學生群體（后簡稱為“研究群”）的數據絕對值能否能說明問題，由于沒有可參照的前人相關研究作對比參考，無法僅以絕對的數值判斷層次，本次調查同時隨機調查了浙江N高校一普通班級M班作為對比群體（后簡稱為“對比群”），以分析該群體和普通班級群的區別。對比群一共34人，其中男生14人，女生20人，民族結構方面，新疆籍少數民族2人，其余均為漢族。以同樣的方法調查并使用ucinet6.0軟件進行分析。

三.\t分析結果

（一）數據處理過程

先后對研究群的咨詢網數據和情感網數據進行處理，得出兩者的社網圖（分別見圖1和圖2）。

研究群44人作為一個總的網絡，其點度等群體特點的貢獻由其內部可能存在的年級屬性、性別屬性等因素組成。為了更詳細的了解群體內部結構，本研究將研究群根據所屬年級和所屬性別，再次進行細分次級群，在更小的群體內分析其點度等群體特點，采用的指標與研究群一致，并進行對比研究。次級群和對比群的數據處理過程與研究群的一致。限于篇幅，不予羅列。

（二）群體指標分析

整體網的分析包含多個指標，每個指標均能反映群體的某些特點。其中，點度、小團體、群體密度和特殊點是群體結構的基礎性分析指標，包含著群體的基本情況的解讀，對了解該群體的基本面貌有著重要的作用。

1.點度分析

點度（nodal degree）是由d（ni）所指稱的節點程度，即一個節點相連的線段的數目。所表達的是群體中的每個人與他們的連接數量。數量的多少可以反映該群體的聯系緊密程度高低，點度越高，整個群體的聯系關系數量越多，關系越緊密。

（1）研究群的點度分析

咨詢網中44位學生共產生124度，最大8度，最小0度，平均2.818度。結果顯示絕大多數學生在學習上都能與其他同學發生咨詢與被咨詢關系。情感網中44位學生一共產生164度，最大12度，最小0度，平均3.727度。說明群體內絕大多數成員都能在情感上與其他同學發生聯系，在遇到困難和情感問題時尋求新疆籍少數民族同學的幫助和傾訴。除了作為孤立點26號為0度，其他學生相互之間均有不同程度的情感交流。

咨詢網和情感網的大多數成員都存在相互聯系，組成了關系網絡，同時情感網點度在總度數，平均點度和最高點度上均大于咨詢網，說明研究群的情感聯系比學業咨詢聯系強。

（2）研究群內年級、性別次群體點度分析

將研究群按照年級劃分后，年級次群體中網絡并非平均分布。大一到大三的人數分別為18，13，13，相應的咨詢網最高點度卻分別為5，3，6，可見，大三年級的最高點度最高，其次是大一，大二年級最低。平均點度和最低點度亦呈現相似的分布。情感網的分析結論與咨詢網表現一致，點度均高于咨詢網。這表明，在研究群當中，年級內，大三年級的相互聯系是最為緊密的，平均點度指標方面，大三大于大一，整個網絡中，以大二年級次群體內部的聯系最為弱。

將研究群按照性別分成小群體后，男生小群體10人，女生小群體34人。平均點度顯示女生內部的聯絡比男生內部的聯絡多。整體上同樣出現情感網絡點度高于咨詢網的分析結果。

（3）對比群點度分析

咨詢網方面，對比群各項點度指標均比研究群高，特別是平均點度，對比群咨詢網達到8度，遠高于研究群2.818度，對比群比研究群的咨詢網絡聯系強。由于對比群全部為同一專業，為了了解專業屬性對結果的影響，通過將研究群中的15名數學專業劃為一個次級群體，進行點度分析，結果顯示數學專業平均點度為2.667，低于研究群，由此可排除對比群的專業特點。

在情感網中，結果出現逆轉，研究群的平均點度（3.727）和最高點度（12）均大于對比群（平均點度2.294，最高點度4），研究群中的數學專業次級群的最高點度也以5度位居第二，高于對比群。可見研究群中在學業咨詢方面的需求較低，而情感需求卻較高，大于一個普通班級內部的需求。

2.小團體分析

小團體（subgroup）是“團體中的一小群人關系特別緊密，以至于結合成一個次級團體”。同一個小團體中成員之間保持相對較強、經常性的關系，彼此頻繁接觸并交換學習資訊和情感，且同質性較強。在研究群中，也存在小團體。小團體的分析研究有助于進一步了解該研究群內部的更小的結構組成，也有利于思想政治教育工作的精準開展。

（1）研究群小團體分析

Ucinet軟件中subgroup的K-PLEX分析（即K-叢分析），根據k-叢的概念，如果一個k-叢的規模為n，那么該叢中的成員就與至少n-k個其他成員有直接關系。其中k-值越小，最小的小團體結點數越大則條件越嚴格。本研究取k=2，，從最小設置人數（Minimum Set Size）為3人開始算起，到最大人數小團體進行設定。最大人數越多，其潛在的小團體數量越多。測試后，最終以小團體的最小設置人數為4或5（Minimum Set Size=4或5）作為最大小團體人數的小團體數量標準。結果顯示，咨詢網最小設置4人以上有10個；情感網則有28個；咨詢網小團體最小設置為5人時，小團體個數為0，而情感網則有4個（詳見表2）。可見情感網的小團體數量多于咨詢網，內部派系關系更加復雜。

研究發現，小團體多數是同一批主要成員排列組成（詳見表3）。如情感網4個5人以上小團體的成員大部分交叉相同，由點2，4，5，6，10，12，13等7個成員組成。其中成員4和6參與到4個小團體中，成員2，12，13參與到3個小團體中，成員10和12參與2個小團體中，一方面說明該7位成員也是小團體中最為活躍的人，另一方面說明研究群中的緊密聯系群體都集中在很小的范圍內，而其他成員之間則相對松散。

3.密度分析

圖形密度（density）是“圖形中實際存在的線與可能存在的線的比例，用來描述網絡中各個節點關聯的緊密程度”。一個網絡密度越高，越接近1，則說明網絡成員間的聯系越緊密，信息在成員間流通的速度和效率越高，成員之間交流的通道越順暢。

（1）研究群圖形密度分析

研究群的咨詢網的群體密度為0.0375，關系總數為71。情感網的群體密度為0.0539，關系總數為102。絕對數據上反映群體的內部學習咨詢網絡密度不高，群體內學習的咨詢對象相對單一，情感網絡密度大于咨詢網絡，在情感上的依賴多于學習上的依賴，該結果與點度指標類似。總體而言兩個網絡的密度不高。群體的情感傾訴相對固定和集中。

（2）對比群圖形密度分析

咨詢網中，對比群的圖形密度高于研究群全體，而情感網中對比群的圖形密度低于研究群全體。該結果與點度指標一致。而數學專業的圖形密度，咨詢網和情感網都高于研究群全體。結合點度指標數據，同樣可推斷研究群中的雙向互動大于對比群，換言之，研究群內部關系的互動性更強。

4.聯絡點和孤立點

在一個群體中，存在著聯絡點和孤立點兩類特殊點。特殊點是群體社會網研究的重要方面，這些特殊個體是網絡形成與斷裂的主要貢獻者，了解群體的聯絡點和孤立點，對于點對點的思想政治教育工作有著不可替代的作用。

（1）研究群的聯絡點分析

聯絡點指在整個網絡中起著溝通和聯絡其他點作用的特殊點，是網絡形成的核心點，聯絡點可以通過中心度分析得出。

圖的中心度分析采用弗里曼中介中心度 （betweenness centrality）。“中介中心度衡量的是在一個社會網絡中，某成員是否處于“通過控制或曲解信息的傳遞而影響群體”（Freeman，弗里曼）的重要地位”，測量的是該節點在多大程度上是其他節點的“中介”。中介中心度表征著某個節點對網絡中資源控制的程度，某節點中介中心度越高，說明該節點越多地占據資源和信息流通的關鍵位置。

圖5：咨詢網弗里曼中介中心度（部分）

圖6：情感網弗里曼中介中心度（部分）

在咨詢網中，弗里曼中介中心度為4.27%。點1，16，17，15，3，39的中心度最高，分別為84.5，48，40，28，25，25（詳見圖5）；在情感網中，弗里曼中介中心度為11.67%。點12，29，1，30，4，28的中心度最高，分別為250.256，210.844，156.250，131.333，113.522，104.444. （詳見圖6）情感網中的整體與中心點的中介性都強于咨詢網。

每個個體在群體中的連接作用是不一樣的。在咨詢網中：四個最強的聯絡點，分別是聯絡點1，9，16，18.其 Observed no. reached = 22.000 （50.0%），即這四個連接點鏈接了50%的點。在情感網中，4個主要的聯絡點是點1，2，16，18，Observed no. reached = 20.000 （45.5%），即這四個連接點連接了45.5%的點。在咨詢網和情感網中，點1，16，18都是重要的聯絡點，可見對應的三位同學在該群體中的重要連接作用。

（2）研究群的孤立點分析

孤立點（Isolated point）是網絡群體中的另一特殊點，它指在社會網絡中不與其他點有聯絡，既沒有出度，也沒有入度的點。反映一個在該群體中學業、情感中處于孤立狀態的人。研究群咨詢網中點22和31為孤立點，而在情感網中點26是孤立點，兩個網絡的孤立點不重合。一方面，研究群內部的學習資訊網絡比情感網絡更不具吸引力，另一方面產生學業咨詢問題的未必會產生情感聯系，有情感聯系的也未必產生學業咨詢聯系，兩個網絡之間沒有必然的聯系。

（3）年級、性別次群、對比群的孤立點分析

整體而言，各年級的情感網孤立點都低于咨詢網。各年級中只有大二年級的孤立點數量大于研究群全體，一方面體現了大二年級內部相對較為松散，另一方面說明大二年級的孤立點傾向于與其他年級的學生咨詢和情感聯系，某種意義上起著溝通各年級之間聯系的作用。

性別次群體的咨詢網中，男生和女生均有1個孤立點分別為點22，31，與研究群相同，說明男女生孤立點不僅在性別次群內是孤立點，在性別之間也是孤立點。情感網中男生的孤立點多于研究群全體，男生2個孤立點分別為點21，26，研究群全體則只是點26，而男生孤立點21與女生次群產生情感聯系。女生次群中不存在孤立點，再一次印證女生情感聯絡聯系比男生次群和研究群全體要高，女生群的吸引力比男生群體強。

對比群的孤立點分析顯示，在咨詢網中對比群的孤立點為1，低于研究群全體和數學專業次群的2個孤立點。而在對比群盡管人數少于研究群全體，但其孤立點卻大于研究群和研究群數學專業次群的孤立點數量。再一次印證研究群在情感交流中表現出突出，不僅高于自身的咨詢網絡，甚至高于一個完整班級的內部情感聯系。

四.\t結論與建議

（一）結論與討論

通過上述分析得出以下結論：

1.同一高校新疆籍少數民族群體內部存在一個聯系較為緊密的社會關系網絡

盡管在咨詢網的各類指標中的絕對值顯示網絡比較松散。但與對比群的各項比較，其相對的點度和網絡密度比較高，特別是情感網反映該群體具有相對較強的網絡聯系，平均點度、最高點度和密度都強于一個正常班級，這證實了本研究的基本假設。

2.同一高校新疆籍少數民族群體內部情感聯系大于內部的學業聯系

咨詢網和情感網的各項指標均反映該群體情感交流比較頻繁，反映地域情感、共同經歷給他們創造了更多的交流話題；另一方面也反映群體內部討論學習的氛圍不算濃厚，相比于情感上的交流，學習的交流較弱。結合該群體不容樂觀的實際學業情況（調查發現：研究群中的所有個案的成績均處于班級的中下層，甚至為末位），推測該群體學習氛圍不夠，并未足夠重視學習。在內部關系上，情感聯系大于學業聯系。

3.同一高校新疆籍少數民族群體內部具有較為明顯的內在次群體，主要表現為年級、性別次群和情感小團體

盡管上述分析無法得出年級越高，內部點度、密度越大，但大三年級階段達到最高值，也符合內部關系經過幾年的磨合和面臨的共同問題而變強的內在邏輯；在性別上，點度、小團體和密度等指標在咨詢網和情感網均顯示女生次群比男生次群的內部關系更為緊密，相互的咨詢需求和情感需求更強，但男生的雙向互動較女生強；而跨年級、跨性別的溝通相比之下較少。這些均反映，該群體內部存在明顯的年級，性別分群和情感小團體，而年級之間的聯絡，性別之間的聯絡相比較弱。這對于思想政治教育工作的開展提供了良好的分類教育劃分辦法。

4.同一高校新疆籍少數民族群體內部存在明顯的聯絡點和孤立點

從小團體分析中發現在研究群全體和年級、性別次群中，均存在明顯的聯絡點，這些點起著溝通和聯系整個群體的作用，是群體中的活躍者和關鍵人。在次群體和年級、性別次群中不同程度的存在孤立點。由于存在部分跨年級、跨性別的交流，次級群的孤立點數目大于研究群整體。結合日常對該群體的觀察，這些聯絡點和孤立點與現實中存在高度契合，該結論對于開展有針對性的思想政治工作有著特殊且積極的作用。

（二）研究建議

從加強高校新疆籍少數民族大學生的思想政治教育工作的角度出發，認識和了解同一高校內該群體的內部結構特征，有助于更好的找到教育契入點。既有助于提升該群體的學業水平，解決其實際問題和困惑，也有助于切實加強思想政治教育，為其提供正確的思想導向，更好的引導其成長成才。鑒于此，具體建議如下：

一是，加強對該群體的學業關注。通過講座宣傳、榜樣激勵、成就激勵等多種方式和渠道積極引導新疆籍少數民族大學生對學業的追求，提供良好空間，積極營造學習氛圍，促進相互學習，加強學業交流。也可以根據年級、性別次級關系進行分類指導，加強學業指導、幫扶的針對性。

二是，加強對小團體的關注和引導，減少小圈子、小團體活動。積極營造良好的環境，積極組織民族文化展示交流活動，讓更多的漢族學生融入新疆籍少數民族學生群體中，營造多民族交流氛圍，消解民族刻板印象和偏見。同時要加強班級建設，社團文化建設，提升群體外團體對新疆籍少數民族的吸引力。

三是，積極關注該群體內的特殊點，因材施教，針對性開展個性化思想政治教育。對于該群體出現的明顯的核心聯絡點，要積極發揮他們的交流能力和群體威望，通過引導這些關鍵人物融入校園，融入班級、社團和少數民族外群體，帶動更多的新疆籍少數民族學生擴大交際圈，從而讓整個群體融入到高校統一的育人活動中。而對于該群體的孤立點，要密切關注其思想動態狀況，可以通過自我中心網和日常觀察了解孤立點的真實生活狀況。對于在群體內為孤立點，在群體外和其他人也幾乎不聯系的，則需要更多關注和引導，幫助其解決實際困難，建立人際、學業支持網絡和情感支持網絡，防止心理問題或極端行為的發生。

本文為浙江師范大學2015年度輔導員校級科研項目：整體網視域下新疆籍少數民族大學生的群體結構研究的研究成果，系2016年浙江省教育廳大學生思想政治教育專項課題：新疆籍少數民族大學生校園小群體的信息網研究（課題編號：Y201635061）的前期成果。

（作者單位：浙江師范大學）