知識產權質押融資面臨的困境及破解之道

王竟錁+謝婕+王潔+李曉玥+卿紫菱+宋婷

摘 要：2016年12月30日，國務院公布了《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》，規劃提出的三大任務之一是促進知識產權高效運用。知識產權質押融資是知識產權資本化的方式之一，利用知識產權進行質押是知識產權價值利用的一大功能，我國法律雖然對知識產權質押作出了明確規定，但知識產權質押融資仍面臨各種困境，特別是中小企業要實現知識產權質押融資困難重重。文章在探討知識產權質押融資面臨的難題的基礎上，提出了知識產權質押融資的破解之道，使知識產權質押融資能夠被市場和金融機構所接受，真正發揮知識產權質押融資的功能。

關鍵詞：知識產權質押；融資；困境；破解之道

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A

一、由《集結號》引發的思考

2006年8月，《集結號》吹響了知識產權質押融資的號角，華誼兄弟用《集結號》劇本拿到了招商銀行5000萬的貸款，成為我國第一個沒有動產抵押，沒有擔保機構，僅用版權通過質押融資方式獲得資金的典型案例。《集結號》劇本的成功質押，實際上是其劇本這一版權作為一種知識產權所發揮出來的價值。這一成功運作使得無數擁有版權的文化創意企業躍躍欲試，想通過此途徑獲得高額融資。從這一案例中，我們看到了知識產權的力量，以及知識產權質押融資的可能與未來。

二、知識產權質押融資亟待解決的難題

（一）知識產權價值評估難

知識產權的價值是融資方與投資者在進行知識產權質押融資時最為關心的問題。評估價值低，無法體現知識產權的真正價值，也無法達到融資方的期望；評估價值高，讓知識產權質押的風險大大提高，使金融機構望而止步。因此，客觀合理的價值評估對于知識產權質押融資而言至關重要。

知識產權價值評估考慮的因素有很多，其考慮因素主要有三方面。法律風險是價值評估考慮的第一要素。權屬的明確是有效質押的前提，有效期保護時限是發揮價值的基礎。其次，考慮企業風險，企業本身的經營狀況和可持續發展能力是融資人按期還款的重要保證。最后，政策環境也是知識產權價值評估時考慮的重要因素，國家大力支持的新興產業多為市場風向標，往往會有較好的未來發展潛力。

以上三方面因素下又有許多子因素，考慮因素的繁多與復雜是知識產權價值評估的一大難題。因此，知識產權價值評估難題的破解是知識產權質押融資業務開展的推動力。

（二）知識產權價值評估難產生的“多米諾效應”

知識產權價值評估是知識產權質押融資的第一個環節。第一環節的攻克難導致后續環節工作的開展執行難上加難，就像是多米諾骨牌一樣，第一個難題的出現引發一系列難題的產生。

1.知識產權處置難

在知識產權質押過程中，金融機構最擔心的就是債權無法到期實現。質押作為一種債權擔保，當債權無法實現時，金融機構會選擇質押標的物拍賣、變賣等“再轉讓”方式處置質押標的物，從而維護自己的權益。“再轉讓”的最佳途徑就是知識產權交易平臺，而我國現有知識產權交易平臺成交量卻很低。

以重慶市知識產權集中交易平臺中的“知識產權互聯網競價交易平臺”為例，年成交量僅有十余例。因此，知識產權價值難以評估和我國目前缺乏透明、公平交易平臺的現狀，讓金融機構難以再尋找其他出資人，“再轉讓”的難題無疑為金融機構實現債權又增加一道障礙。

2.金融機構接受難

因知識產權價值評估難且沒有確定的交易市場，這讓許多金融機構望而卻步。于金融機構而言，知識產權質押融資就好比“空手套白狼”，拿著幾張紙，一個專利，或一個商標，或一個劇本就可以獲得幾千萬的融資。因此，金融機構在進行知識產權質押融資時，他們更多選擇的合作伙伴是行業有威望、信譽良好或有擔保的企業。這樣的現狀并未實現真正的知識產權質押，而是“換湯不換藥”，假借知識產權質押之名，實為信譽、實產、擔保融資。因此，解決知識產權知識產權質押融資面臨的難題，讓知識產權本身成為融資人在知識產權質押融資過程中的“王牌”至關重要。

三、知識產權質押融資的破解之道

（一）知識產權價值評估難的破解之道

解決好知識產權價值評估難這一問題是首要任務。由于知識產權價值評估取決于許多風險因素，只有在將各風險因素進行整體綜合考量才能夠對知識產權的價值進行客觀合理的評估，推進知識產權質押融資業務的進行。因此，應運用層次分析（AHP）數學模型，將知識產權的價值風險指標系統化，用數學的方法，對知識產權的價值風險進行較為客觀科學的評價。

1.選取風險評估指標

我國現有評估機構在對知識產權進行價值評估時，首先考慮的因素為知識產權是否已經產業化。已產業化的知識產權意味著知識產權已被市場所接受，可以實現其價值。而未產業化的知識產權能否被市場所接納存在很大的不確定性，因此其價值能否實現同樣為未知數。

現有市場上金融機構更多傾向于對已產業化的知識產權進行質押融資，而對未產業化的知識產權望而卻步，盡管這項知識產權夠新，發展前景也較好，卻因為它沒有轉換為實際的市場成果和實際的現金流而減損了它實際的價值，或者說客觀上增大了其風險。

因此，可以將知識產權分成兩大類：已產業化和未產業化，并就其風險體系分別進行了指標選取，并建立了兩套指標體系。一套指標為已產業化的知識產權價值風險指標，另一套為未產業化的知識產權價值風險指標。這樣能更好地有效控制風險，更好地符合各類知識產權的實際情況，而不是胡子眉毛一把抓。

（1）已產業化知識產權價值風險指標的選取依據。目前我國金融機構在進行貸款前，不僅會評估企業目前經營管理狀況，更會考慮企業在未來的發展潛力。企業的管理模式在未來能否實現可持性發展，未來能否給企業帶來利潤，均為企業在未來能否還款的重要依據。

除此之外，金融機構還會考核知識產權所存在的內部和外部風險。內部風險即法律風險，法律風險所關注的兩個問題就是這個東西屬不屬于“我”，即權屬爭議問題，還有就是這個東西屬于“我”的期限有多長，即保護時效問題。而外部風險也就是市場風險主要體現為知識產權是否容易轉移和處置。具體指標選取如表1所示。endprint

（2）未產業化知識產權價值風險指標的選取依據。對于未產業化的知識產權而言，由于未進行市場化，能否實現其價值，能否給企業帶來利潤等均為未知數，因此企業會更多關注產品本身的風險。首先，產品本身的風險不僅包括權屬爭議問題和有限期保護時限問題，更大的風險為技術先進性和可操作性。只有技術先進和市場可操作性強的知識產權才能在未來實現產業化，發揮其價值。

其次，針對未產業化的知識產權，不僅要考慮企業的經營狀況、可持續發展能力，還要考慮企業是否有足夠的能力去實施此項知識產權。

最后，還要結合其政策環境來綜合評估風險。如果整體政策環境良好，那該項知識產權的未來發展前景便有期待可能性，因此可從人財物的角度出發，將指標分為知識產權專業團隊的建設質量以及政府給予財力物力的支持程度。具體指標選取如表2所示。

2.建立層次分析（AHP）數學模型

層次分析數學模型是按照層次結構將每個指標因素的相對重要性程度予以量化并計算中最終權重的方法。結合本文所研究的問題，可以將整個風險體系結構化，對各指標進行權重配比，計算出各指標層各個因素的權重。最后按照層次結構，遞級計算出總體風險的向量（風險可劃分為五個等級：高風險R1、較高風險R2、一般風險R3、較低風險R4、低風險R5），并結合選取的指標制作調查問卷，通過數據的整理計算，從而預測知識產權風險，為金融機構的風險評估提供定量化依據，從而更客觀地分析知識產權質押融資的風險。

本文以已產業化的華森制藥某藥品的專利技術質押業務風險評估為例。華森制藥集團企業發展狀況較穩定，未來發展勢頭較好，且該公司的市場份額占到80%。華森制藥該專利技術已市場化，保護期為20年，目前尚無權屬爭議。如果該專利技術得以進一步研發，可能會研發出許多副線相關產品。

采用層次分析數學模型將價值評估的各項風險進行量化，通過科學的數學推導，可計算出該項知識產權整體向量中最大值的元素為0.3762326，這表示相關人員對此項知識產權風險的趨同認識。因此華森制藥某藥品的專利技術風險為較低風險。通過專家的權重配比與相關人員的調查所得數據，便可對該知識產權進行風險預測，以此為金融機構提供參考，幫助其在開展知識產權質押融資業務時進行更好的決策。

（二）“多米諾效應”的破解之道

在運用層次分析數學模型將價值風險進行體系化的整合、客觀科學的評價之后，價值評估難將不再是知識產權質押融資的“攔路虎”，而為知識產權質押融資開辟了一條途徑。讓金融機構在知識產權質押融資時不再僅看企業信譽，不再傾向于實物資產，不再打著知識產權質押融資的幌子來進行實物融資、擔保融資。第一個環節攻克后，隨之而來的是“多米諾效應”難題。

1.知識產權處置難的破解之道

知識產權處置難題嚴重影響了貸款違約后金融機構債權的實現。買方與賣方信息不對等，市場不確定，因此融資方與出資方迫切要求建立知識產權集中交易平臺。基于交易平臺，雙方可以公平地享有交易信息，促進更多知識產權的流轉。

我國國家知識產權局雖然自2006年實施全國專利技術展示交易平臺計劃后在全國認定了43家交易中心，但我國目前專利使用中，僅有4%是以專利許可許可或轉讓方式實施的。深究其原因，我國現有知識產權交易中心沒有專業的知識產權運營團隊導致大多交易中心運營慘淡，沒有發揮其真正的作用。因此，培養知識產權專業團隊，增強知識產權交易平臺運營人員的能力與素養，增強對知識產權實習項目的支持與開放知識產權專業化考試的主體范圍有助于知識產權專業團隊的培養，對于知識產權交易平臺的運營有著重要的作用。

2.金融機構接受難的破解之道

從現有知識產權質押融資業務鏈來看，參與知識產權質押融資的主體為融資人、出資人及第三方中介機構，如保險公司、擔保公司、評估機構。從主體構成來看，不難看出我國知識產權質押融資仍為市場導向型。而相關市場的不成熟與不完善無法真正實現市場導向，因此政府的介入與引導對于知識產權質押融資業務的順利開展有著重要指導意義。

一方面，政府可以提供一定程度的貸款補貼，對知識產權質押融資項目當年所需支付貸款額可以予以一定比例的補貼。這樣的補貼不僅可以幫助金融機構分擔一定風險，還有政府導向作用，讓金融機構敢于嘗試知識產權質押融資新模式。我國現有知識產權質押融資試點中，北京地區曾嘗試貸款補貼政策，并取得較好成效。在北京市科委用財政資金為專利補貼50%，商標補貼30%等的優惠政策下，交通銀行北京分行2008年累計與31家企業開展知識產權質押融資業務。且這樣的政策信息也為北京市知識產權質押融資樹立了支持的風向標。

另一方面，可以使有政府背景的中介機構主動參與到知識產權質押融資中來，如擔保公司、保險公司采取積極的態度面對知識產權質押融資。為企業提供知識產權質押融資擔保，為質押融資開設保險產品等。市場主體的積極參與讓融資人在知識產權質押融資時有更多的“籌碼”，讓出資人在知識產權質押融資時也有了更多的信心，從而使知識產權質押融資成為真正的企業發展助推劑！

四、結語

知識產權質押融資對于企業而言，是一種重要的融資手段。然而在實踐中，知識產權質押融資仍然存在諸多問題。本文在調研走訪的基礎上，對我國知識產權質押融資面臨的難題進行了梳理，并對難題提出了破解之道，幫助金融機構在知識產權質押融資時進行更好的決策，有助于知識產權質押融資的真正實現。

參考文獻：

[1]張 婷，蘇 平.重慶市知識產權質押融資現狀、問題及完善路徑[J].西部論壇，2017（1）.

[2]馮曉青.我國企業知識產權質押融資及其完善對策研究[J].河北法學，2012（12）.

[3]付劍峰，李十六，朱鴻鳴.融資困境、知識產權質押貸款與中小企業可持續發展——來自中國的經驗[J].北京師范大學學報（社會科學版），2011（4）.

[4]陳見麗.中小型科技企業知識產權質押融資的風險控制[J].經濟縱橫，2011（7）.

[5]郭玉軍，李云超.文化企業著作權質押融資法律問題研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2014（5）.

[6]楊玉娟.我國文化企業版權質押融資模式研究[D].北京：北京大學，2012.endprint