于歡案中的正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害

崔馨予

摘 要：最近在山東聊城發(fā)生了一起駭人聽聞的案件——于歡案。在這個(gè)案件里，輿論的壓力與司法過(guò)程中的透明性的監(jiān)督使得于歡案成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。案件的主要過(guò)程是由于于歡的母親欠下高利貸被催債集團(tuán)在辦公室限制人身自由，并且對(duì)其進(jìn)行了人身侮辱，當(dāng)晚于歡因?yàn)闅鈶嵾M(jìn)而刺死一人，隨后于歡被聊城市中級(jí)人民法院一審判處無(wú)期徒刑。之后于歡以及他的代理律師向山東省高級(jí)人民法院提起訴訟，山東省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后判決，此案件屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。為什么兩次案件審理的結(jié)果差別如此之大？故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi)之間到底有什么區(qū)別？這篇文章主要從實(shí)證主義和非實(shí)用主義兩個(gè)方面來(lái)討論正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害之間的界限。

關(guān)鍵詞：于歡案；正當(dāng)防衛(wèi)；故意傷害；法律與道德

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi)的概念

1. 正當(dāng)防衛(wèi)的概念

我國(guó)刑法規(guī)定，為了使國(guó)家的利益、本人或其他人的利益免遭損害，對(duì)正在進(jìn)行的不法行為進(jìn)行制止時(shí)，對(duì)于不法侵害人造成人身傷害的屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)具有三個(gè)主要特征：第一個(gè)是目的的正當(dāng)性和防衛(wèi)性的統(tǒng)一；第二個(gè)是具有主觀的防衛(wèi)意圖和客觀上的防衛(wèi)行為的統(tǒng)一；第三個(gè)是社會(huì)政治與法律具有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)。

2. 故意傷害的概念

我國(guó)刑法規(guī)定，故意傷害是對(duì)他人的人身進(jìn)行非法損害。

二、防衛(wèi)的意識(shí)和防衛(wèi)的意志

正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要素包括防衛(wèi)的意志，主要是指當(dāng)事人知道不法侵害正在進(jìn)行，具有要求不法侵害停止的主觀目的，防衛(wèi)的意志指的是防衛(wèi)的決心。

在于歡案發(fā)生時(shí)，有十幾名催債人員正在對(duì)其母親進(jìn)行侮辱，這樣來(lái)說(shuō)不法侵害正在進(jìn)行中，當(dāng)時(shí)的情形是具有緊迫性的。根據(jù)警方最后公布的結(jié)果，當(dāng)于歡在求救無(wú)望的時(shí)候才拿起刀進(jìn)行有針對(duì)性的反抗，并且在其進(jìn)行防衛(wèi)的時(shí)候有口頭上的警告，因此筆者認(rèn)為于歡完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要素，這時(shí)候的不法侵害正在進(jìn)行，被害人有自我防衛(wèi)的意思，同時(shí)催債人員對(duì)其母親有侮辱性的動(dòng)作，因此于歡的行為可以認(rèn)為是制止犯罪的進(jìn)行。由此筆者認(rèn)為于歡故意傷害的罪名不能成立，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

三、關(guān)于實(shí)證主義和非實(shí)證主義

1.實(shí)證主義和非實(shí)證主義的概念

實(shí)證主義在進(jìn)行定義時(shí)沒有包含道德的概念，在其理念中法律和道德是相互分離的。非實(shí)證主義主張法律包含的道德以內(nèi)，通常以內(nèi)容的正確性作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于法理和倫理的辨析

在傳統(tǒng)的道德層面，我們很難容忍在我們的親屬遭受不法侵害的同時(shí)選擇沉默，同時(shí)我們要反思在這個(gè)階段法律能給我們帶來(lái)什么。有句話叫“雖然我們不知道正義是什么，但是我們一定要知道什么是正義”。對(duì)于于歡案的一審判決，我們要進(jìn)行反思：為什么會(huì)有這樣的判決？我們的司法系統(tǒng)到底出了什么問(wèn)題？

在刑法中對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行處罰的主要目的是保護(hù)人民的合法權(quán)益不受到非法侵害。在倫理道德上我們一直面臨著法律與道德的選擇，在執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)上，法律是不是應(yīng)該讓位于道德。如果法律沒有了道德的支撐，肯定也是無(wú)法長(zhǎng)期存在的。如果所用的法律有問(wèn)題，我們就應(yīng)該考慮法律的修改問(wèn)題了。

我們從案件的情節(jié)上來(lái)看于歡案件的發(fā)生主要是由催債人員引起的，筆者認(rèn)為于歡不應(yīng)該承擔(dān)刑事上的責(zé)任。這是從法律角度上的罪刑適當(dāng)?shù)脑瓌t，從社會(huì)風(fēng)氣的引導(dǎo)方面，也是弘揚(yáng)社會(huì)上的正能量的需要。司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉持法律精神公正裁判，除暴安良彰顯法律之正義，給人帶來(lái)希望的曙光。否則“辱母殺人案”真正辱的不止是母親，更是對(duì)法律尊嚴(yán)的蔑視！

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行界定的時(shí)候，正當(dāng)防衛(wèi)的限度是非常重要的。在司法實(shí)踐中涉及正當(dāng)防衛(wèi)的大部分案件，基本都會(huì)針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行討論，因此本文結(jié)合“辱母案”對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度這個(gè)課題進(jìn)行了探討，并且提出了自己的觀點(diǎn)，希望能夠在我國(guó)推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)制度研究的進(jìn)一步完善，明確正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度問(wèn)題，這樣才能健全我國(guó)社會(huì)主義法制制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]江 濤.防衛(wèi)意識(shí)作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的再認(rèn)識(shí)[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）：26-31.

[2]楊興培.刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術(shù)操作[J].東方法學(xué)，2017（3）：37-46.endprint