別誤讀了“見(jiàn)義勇為可免責(zé)”

拿到判決書(shū)的那一天，得知法院認(rèn)定他構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，但主觀目的是見(jiàn)義勇為，因此免予刑罰，四川綿陽(yáng)人王勇心中的石頭終于落了地。

媒體對(duì)于王勇見(jiàn)義勇為的來(lái)龍去脈有詳細(xì)報(bào)道，盡管從事后看，王勇當(dāng)時(shí)處事還是有些魯莽。畢竟，這些年，因?yàn)橐?jiàn)義勇為反受傷甚至死亡的事沒(méi)少發(fā)生，所以，從他掄起拳頭那一刻起，自己其實(shí)也處于危險(xiǎn)境地，幸好那一拳將對(duì)方打倒在地，聞聽(tīng)是“搶娃娃”，圍觀群眾也加入了進(jìn)來(lái)，一頓拳腳相加……而被救小女孩的奶奶也趕到現(xiàn)場(chǎng)，跪地感激這位素不相識(shí)的路人。

老實(shí)說(shuō)，這個(gè)社會(huì)儼然被“冷漠的路人”傷得很深，這樣溫暖的畫(huà)面顯得十分感人，也再一次說(shuō)明，“路人”并非我們想象的那樣冷漠。這種“多管閑事”之舉值得贊許和鼓勵(lì)。

只是，一拳打死了人，王勇被警察帶走調(diào)查。隨著警方調(diào)查的深入，王勇被刑事拘留。近日法院作出判決，王勇犯過(guò)失致人死亡罪，免予刑事處罰。想必不少人對(duì)于判決結(jié)果感到欣慰。

可以這么說(shuō)，當(dāng)剛剛通過(guò)的民法總則里“見(jiàn)義勇為可免責(zé)”條款還在廣為流傳之際，我們這個(gè)時(shí)代確實(shí)需要這樣的司法判決，來(lái)一起鼓舞和喚起見(jiàn)義勇為“大膽地向前走”。不過(guò)，網(wǎng)友跟帖興奮之情溢于言表，卻隱約能發(fā)現(xiàn)，不少人誤以為見(jiàn)義勇為可以不用承擔(dān)刑事、民事責(zé)任了。

事實(shí)上，見(jiàn)義勇為是個(gè)十分寬泛的概念。同違法、犯罪行為做斗爭(zhēng)或搶險(xiǎn)救災(zāi)、救死扶傷等都屬于見(jiàn)義勇為行為的范疇。見(jiàn)義勇為一般“不負(fù)刑事責(zé)任”，但刑法并不鼓勵(lì)“過(guò)度勇為”，因而同時(shí)也規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”

特別需要指出，即便是今年10月份開(kāi)始實(shí)施的民法總則有“見(jiàn)義勇為可免責(zé)”條款：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這是鑒于近些年見(jiàn)義勇為者反遭訛詐頻頻曝出，所以，民法總則才列出“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的”，明確不分何種情況，都一概不承擔(dān)民事責(zé)任，以倡導(dǎo)和培育見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人之風(fēng)；而對(duì)于其他見(jiàn)義勇為行為，則明確強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”。

可見(jiàn)，王勇免予刑罰的“幸運(yùn)”，并不能改變“過(guò)度勇為”依然面臨著要追究刑責(zé)的刑法現(xiàn)實(shí)；10月1日之后，也并不會(huì)出現(xiàn)一刀切式的“見(jiàn)義勇為可免責(zé)”，但只要是“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的”，倒是可以放心大膽地、毫無(wú)顧慮地去見(jiàn)義勇為，而不用擔(dān)心被訛。