對社會(huì)主義與資本主義長期共存的再認(rèn)識(shí)

趙川林

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610500)

對社會(huì)主義與資本主義長期共存的再認(rèn)識(shí)

趙川林

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610500)

社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問題是馬克思主義基本理論的重大問題之一。社會(huì)主義與資本主義在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)長期共存是一個(gè)公認(rèn)的科學(xué)論斷，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對兩制長期共存形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。“歷史終結(jié)論”折射出了當(dāng)代社會(huì)主義國家發(fā)展過程中所出現(xiàn)的嚴(yán)重失誤和當(dāng)代資強(qiáng)社弱的基本現(xiàn)實(shí)，但卻背離了人類歷史發(fā)展規(guī)律，無視當(dāng)代社會(huì)主義國家特別是中國特色社會(huì)主義蓬勃發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)；“趨同論”指出了當(dāng)今資本主義國家和社會(huì)主義國家互取所長的事實(shí)，但卻磨滅了這兩種制度的本質(zhì)區(qū)別。歷史發(fā)展規(guī)律和全球發(fā)展現(xiàn)狀告訴我們，“一球兩制”長期共存的格局沒有發(fā)生根本改變。

歷史終結(jié)論；趨同論；長期共存論

一、前言

社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系問題是馬克思主義基本理論的重大問題之一。在這個(gè)重大問題上，社會(huì)主義與資本主義長期共存是一個(gè)公認(rèn)的科學(xué)論斷。但是，從20世紀(jì)40年代起，“趨同論”和“歷史終結(jié)論”開始先后流行并產(chǎn)生廣泛影響，“趨同論”認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，社會(huì)主義國家與資本主義國家互取所長導(dǎo)致兩種制度的區(qū)別逐漸消失，兩種制度日漸“趨同”；“歷史終結(jié)論”認(rèn)為，蘇東劇變后，社會(huì)主義陣營日趨消失，資本主義制度已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)贏得勝利，今后的歷史將會(huì)是資本主義的歷史。兩種論調(diào)雖然觀點(diǎn)有明顯差異，但都是對“一球兩制”長期共存這一客觀論斷的否定。“歷史終結(jié)論”和“趨同論”具有很高的迷惑性，使我國當(dāng)代部分大學(xué)生產(chǎn)生思想困惑并動(dòng)搖了他們的社會(huì)主義信仰。為此，習(xí)近平總書記明確指出：“要教育引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)世界和中國發(fā)展大勢,從我們黨探索中國特色社會(huì)主義歷史發(fā)展和偉大實(shí)踐中,認(rèn)識(shí)和把握人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然性,認(rèn)識(shí)和把握中國特色社會(huì)主義的歷史必然性,不斷樹立為共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國特色社會(huì)主義共同理想而奮斗的信念和信心”[1]。因此，針對“歷史終結(jié)論”和“趨同論”的沖擊，重新反思社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系就成為高校思政課亟待解決的一個(gè)難題。

二、社會(huì)主義與資本主義長期共存的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)形成過程

馬克思主義經(jīng)典作家對社會(huì)主義與資本主義兩種制度在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)長期共存有過重要論述，他們從理論上肯定了兩制長期共存的必然性。十月革命的勝利使世界形成了“一球兩制”長期共存的新格局，從此兩制長期共存從理論走向現(xiàn)實(shí)。

(一)社會(huì)主義與資本主義長期共存的理論依據(jù)

人類社會(huì)的發(fā)展有其自身規(guī)律，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。封建專制制度被推翻后，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位的確立為資本主義發(fā)展掃清了障礙，先后兩次工業(yè)革命使生產(chǎn)力得到空前發(fā)展。但是，隨著資本主義生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義自身所固有的矛盾，即生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾，就逐漸暴露出來且日益突出，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系完全不能適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)這種新的生產(chǎn)力客觀要求時(shí)，資本主義就會(huì)被一種嶄新的、更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)——共產(chǎn)主義所取代。

馬克思晚年對東方農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)進(jìn)行了深入的考察，他肯定了東方農(nóng)村公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”直接過渡到社會(huì)主義的可能性，馬克思的這一探索揭示了社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律與特殊規(guī)律辯證統(tǒng)一的思想。列寧在駁斥“早產(chǎn)論”時(shí)，更為明確地強(qiáng)調(diào)：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”[2]，進(jìn)一步深化了這一思想。但是生產(chǎn)關(guān)系的超越并不代表生產(chǎn)力的超越，列寧后來在蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)中也深刻地意識(shí)到了社會(huì)主義建設(shè)不是一蹴而就的，它是一個(gè)艱巨而又漫長的過程。另外，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下社會(huì)化生產(chǎn)力還有一定的生存空間，所以資本主義“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前是絕不會(huì)滅亡的”[3]，因此，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，社會(huì)主義與資本主義必會(huì)長期共存于一個(gè)世界之中。

(二)社會(huì)主義與資本主義長期共存的現(xiàn)實(shí)形成過程

十月革命勝利后，蘇維埃政權(quán)的建立標(biāo)志著歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國家誕生，意味著資本主義統(tǒng)治世界的時(shí)代已成為過去，從此人類歷史進(jìn)入了社會(huì)主義與資本主義長期共存的新時(shí)期。

十月革命的勝利極大地推動(dòng)了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，二戰(zhàn)中東歐各國共產(chǎn)黨及其武裝力量得到發(fā)展，戰(zhàn)后南斯拉夫、波蘭、阿爾巴尼亞、保加利亞、匈牙利、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、德意志民主共和國戰(zhàn)勝國內(nèi)反動(dòng)勢力，先后按照蘇聯(lián)模式在本國建立起社會(huì)主義制度。同時(shí)，亞洲的越南、朝鮮和中國也先后走上了社會(huì)主義道路，尤其是當(dāng)時(shí)占世界人口近四分之一的中國加入到社會(huì)主義隊(duì)伍，成為社會(huì)主義陣營的一員，使社會(huì)主義力量得到極大增強(qiáng)。東歐和亞洲的這些社會(huì)主義國家都先后與蘇聯(lián)結(jié)盟并相互結(jié)盟，通過一系列的雙邊和多邊盟約，社會(huì)主義陣營正式形成。

戰(zhàn)后，歐洲資本主義國家普遍衰落，美國和蘇聯(lián)實(shí)力大大增強(qiáng)成為世界的兩極并在全球范圍內(nèi)爭霸，美蘇對抗在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為西方資本主義和社會(huì)主義兩大陣營的對立。兩大陣營長期對峙使“一球兩制”長期共存的趨勢更加明顯。

三、“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對社會(huì)主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對“一球兩制”長期共存形成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也對我國當(dāng)代大學(xué)生的思想產(chǎn)生了極大的影響，使他們一味地盲目崇拜西方虛假的自由和民主，看不到社會(huì)主義與資本主義兩種制度的根本區(qū)別，從而不能準(zhǔn)確地把握世界發(fā)展大勢。

(一)歷史終結(jié)論對社會(huì)主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)晚期第三次民主化浪潮席卷亞洲、非洲、南歐、拉美等地區(qū)，經(jīng)過20多年的民主化進(jìn)程，民主制度先后在這些地區(qū)的國家得到不同程度的發(fā)展。20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受了沉重的打擊。在第三次民主化浪潮和蘇東劇變的雙重歷史背景之下，日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山提出了“歷史終結(jié)論”，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了重要影響并廣為流行。

在福山看來，第三次民主化浪潮所引起的世界范圍的自由革命表明民主化已成為一種普遍性的潮流，西方的自由民主制度已得到世界的肯定和認(rèn)同。1989年，適逢蘇東劇變剛剛開始，福山公開發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文,認(rèn)為自由民主制度全面戰(zhàn)勝了與之競爭的共產(chǎn)主義。福山又于1992年出版了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書并在書中狂妄地寫道：“人類接近千禧年的終點(diǎn)，體制的競爭將只剩下一個(gè)人，那就是自由民主”，進(jìn)一步闡明了西方的自由民主制度就是人類終極社會(huì)制度的思想。時(shí)隔二十多年后，福山再次公開發(fā)表文章——《民主依然挺立在“歷史的終結(jié)處”》，表明了他仍然堅(jiān)持“歷史終結(jié)論”[4]。

“歷史終結(jié)論”者認(rèn)為蘇東劇變之后所發(fā)生的一切事件都不過是自由民主制度在世界范圍內(nèi)的持續(xù)擴(kuò)張，這意味著在他們看來，當(dāng)今社會(huì)主義的發(fā)展僅僅是自由民主制度的進(jìn)一步普遍化，社會(huì)主義國家遲早會(huì)走向西方自由民主制度，由此看來，“歷史終結(jié)論”從根本上否定了當(dāng)今世界社會(huì)主義與資本主義長期共存。

(二)趨同論對社會(huì)主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

“趨同論”最早出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代，是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出的一種社會(huì)發(fā)展理論，他們認(rèn)為社會(huì)主義制度和資本主義制度在不斷發(fā)展的過程中會(huì)呈現(xiàn)出某些相似點(diǎn)并且會(huì)逐漸增加，最終二者將會(huì)趨同為一種新的更高級(jí)的社會(huì)制度。

二戰(zhàn)后，資本主義陷入低谷，而社會(huì)主義蘇聯(lián)的發(fā)展卻較為穩(wěn)定，這使資本主義深刻地意識(shí)到純粹的市場經(jīng)濟(jì)存在很大的缺陷，于是資產(chǎn)階級(jí)政府加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，“趨同論”者認(rèn)為這是資本主義向社會(huì)主義“趨同”的表現(xiàn)。20世紀(jì)四五十年代第三次科技革命開始興起，資本主義國家的生產(chǎn)力在這次科技革命中普遍得到較大的發(fā)展，而社會(huì)主義國家在蘇聯(lián)模式的束縛下錯(cuò)失了此次機(jī)遇，隨后，社會(huì)主義國家先后進(jìn)行改革，此次改革最突出的成就便是市場經(jīng)濟(jì)的引入，在這樣的情況下“趨同論”者又提出社會(huì)主義將趨同于資本主義。蘇東劇變后，由于西方社會(huì)普遍認(rèn)為自由民主制度已在世界范圍內(nèi)勝出，所以“趨同論”的聲音有所減弱。進(jìn)入全球化時(shí)代后，兩種制度下的國家為了實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，積極交流、合作并相互學(xué)習(xí)和借鑒，在這樣的情況下，“趨同論”又沉渣泛起。

“趨同論”雖然是建立在社會(huì)主義與資本主義兩種制度共存的基礎(chǔ)之上的，但是“趨同論”者所認(rèn)為的共存是逐漸“趨同”的共存，這種共存最終會(huì)“趨同”于一種既有別于資本主義又有別于社會(huì)主義的新型社會(huì)制度。

四、對“歷史終結(jié)論”和“趨同論”的批判

不可否認(rèn)，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都包含了對歷史發(fā)展某一方面的深刻見解，但是這兩種論調(diào)各自的矛盾和問題也是顯而易見的。在21世紀(jì)的今天，無論是從社會(huì)主義方面來看還是從資本主義方面來看，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都不攻自破。

(一)對“歷史終結(jié)論”的批判

“歷史終結(jié)論”可以說是“西方中心論”的另一種表述，是資產(chǎn)階級(jí)極度樂觀、狂妄自大的表現(xiàn)。從福山提出“歷史終結(jié)論”到今天，都沒有出現(xiàn)任何表明歷史將要終結(jié)的征兆，反而預(yù)示著“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。

一方面，中國特色社會(huì)主義蓬勃發(fā)展，社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)復(fù)蘇。30多年的改革開放不僅改變了中國貧窮落后的面貌，而且還成功開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義，中國特色社會(huì)主義的蓬勃發(fā)展使社會(huì)主義中國呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，2010年，中國取代日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體并從此踏上趕超最發(fā)達(dá)的資本主義國家——美國的偉大征程。中國的迅速發(fā)展不僅使自身的國際地位、國際影響力大大提高，同時(shí)也彰顯出了社會(huì)主義制度所具有的巨大優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力。“中國模式”的崛起，“中國方案”、“中國道路”的提出不僅宣告了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)，也在一定程度上擴(kuò)大了社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)的影響力。

在2008年的金融危機(jī)中，社會(huì)主義國家憑借著高效配置資源、合力解決重大問題的出色表現(xiàn)，把此次危機(jī)對本國的沖擊降到最低，而資本主義國家雖然也采取了相應(yīng)的措施卻都效果不佳，美國《時(shí)代》網(wǎng)站刊文稱這是“全球經(jīng)濟(jì)衰退暴露出的最大諷刺之一”[5]。這表明資本主義國家的人民也在對兩種制度主導(dǎo)下的兩種不同發(fā)展模式進(jìn)行深入思考。金融危機(jī)爆發(fā)后，人們看到了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)再度興起的機(jī)會(huì)[6]。無論是左翼力量掀起新一輪對資本主義的批判，還是“馬克思熱”在全球的再度興起，都表明了社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)復(fù)蘇，社會(huì)主義事業(yè)迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。

另一方面，資本主義不僅不能解決世界性難題，反而還展現(xiàn)出了其內(nèi)部危機(jī)重重的一面。當(dāng)前，生態(tài)危機(jī)已成為全世界最緊迫的社會(huì)問題，有人寄希望于發(fā)達(dá)資本主義國家先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，但事實(shí)上資本主義根本不可能真正解決生態(tài)危機(jī)，甚至可以說，只要世界上有資本主義存在，生態(tài)危機(jī)就不可能得到徹底的解決，這是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)之間存在著一種不可調(diào)和的矛盾。這是因?yàn)橘Y本在自我增值的過程中，它的文明面和野蠻面都會(huì)毫無遺漏地顯現(xiàn)出來[7]。資本主義由于其逐利本性，把利潤和經(jīng)濟(jì)增長始終作為最重要的目標(biāo)，在追逐這一目標(biāo)的過程中會(huì)毫不猶豫地增加資本投入，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這就不可避免地會(huì)增加對自然資源的消耗，并帶來環(huán)境污染。

所以對資本主義而言，在利潤面前，生態(tài)問題會(huì)被擱置一旁。正因?yàn)槿绱耍鷳B(tài)社會(huì)主義越來越被人們所提倡。

金融危機(jī)已過去8年之久，雖然資本主義進(jìn)行了一系列的調(diào)整與改革，但是經(jīng)濟(jì)仍然持續(xù)低迷，大規(guī)模的失業(yè)隨處可見，經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，罷工示威運(yùn)動(dòng)此起彼伏，這些都充分暴露出當(dāng)代資本主義已面臨著經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各方面的危機(jī)和困境。再從近期的巴黎恐怖襲擊事件、歐洲難民危機(jī)、歐洲社會(huì)內(nèi)部動(dòng)蕩等一系列的歷史事件來看，這顯然不是一個(gè)終極社會(huì)制度統(tǒng)治下所應(yīng)有的景象。

(二)對“趨同論”的批判

“趨同論”看到了社會(huì)主義國家和資本主義國家在交流合作中相互學(xué)習(xí)、相互借鑒的客觀現(xiàn)實(shí)，但是，它是對兩種制度下的國家在互取所長的過程中呈現(xiàn)出某些相似之處的歪曲反映，它只看到兩種制度在某些方面相似的表象，卻沒有或較少看到兩種制度的根本區(qū)別，所以它是基于兩種制度某些共同性的表象而對人類社會(huì)未來發(fā)展的一次主觀臆想。

資本主義發(fā)展至今雖然已有幾百年的歷史，在科技、資本、人才等方面仍保有長足優(yōu)勢，但是僅靠一己之力仍然無法解決自身所遇到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多方面的問題，所以資本主義國家需要向社會(huì)主義國家取經(jīng)，主動(dòng)吸收社會(huì)主義國家的優(yōu)勢來促進(jìn)資本主義持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，但這并不意味著資本主義制度發(fā)生了根本性質(zhì)的改變。社會(huì)主義制度只有不到百年的歷史，尚處在初級(jí)階段，因此社會(huì)主義國家也需要向資本主義國家吸取經(jīng)驗(yàn)，并在探索與發(fā)展的過程中大膽吸收包括物質(zhì)文明、精神文明和政治文明在內(nèi)的資本主義的一切優(yōu)秀文明成果，但是社會(huì)主義制度也并未因此而發(fā)生根本改變。社會(huì)主義國家和資本主義國家互取所長，實(shí)質(zhì)上都是為了促進(jìn)自身的進(jìn)一步發(fā)展而采取的措施和手段。

事實(shí)證明，社會(huì)主義和資本主義兩種制度下的國家由于相互學(xué)習(xí)和借鑒確實(shí)在某些方面呈現(xiàn)出相似之處，但是這些相似的表象決不能和“趨同論”所主張的兩種制度上的趨同混為一談。

“歷史終結(jié)論”和“趨同論”二者都否定社會(huì)主義與資本主義在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)長期共存這一客觀現(xiàn)實(shí)，其實(shí)質(zhì)是對社會(huì)主義的抵制，當(dāng)代大學(xué)生一定要識(shí)破這種意識(shí)形態(tài)的斗爭，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都與人類歷史發(fā)展規(guī)律背道而馳，都是在為資本主義辯護(hù)。

五、“一球兩制”長期共存的格局在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本改變

社會(huì)主義與資本主義長期共存的格局，已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)之久，從當(dāng)今全球發(fā)展現(xiàn)狀來看，這種格局在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)仍然不會(huì)發(fā)生根本改變，當(dāng)代大學(xué)生對此應(yīng)該要有清醒的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)決抵制“歷史終結(jié)論”和“趨同論”。

(一)資本主義在當(dāng)代仍然具有很強(qiáng)的生命力

首先，資本主義強(qiáng)大的自我調(diào)節(jié)能力使當(dāng)代資本主義仍然具有再發(fā)展性。二戰(zhàn)后，資本主義國家在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了較為全面的調(diào)整和改革。

經(jīng)濟(jì)上，在不動(dòng)搖生產(chǎn)資料私有制的前提下，通過合作經(jīng)濟(jì)和股份資本社會(huì)化等形式實(shí)現(xiàn)了所有制的多樣化；在充分保證壟斷階級(jí)利益的同時(shí)改變分配關(guān)系和勞資關(guān)系，如實(shí)行職工參與決策、終身雇傭、職工持股以及社會(huì)福利等制度；在堅(jiān)持市場主導(dǎo)的同時(shí)加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控。

政治上，公民權(quán)利有所擴(kuò)大，公民對政府有一定的監(jiān)督權(quán)和參與部分政治活動(dòng)的權(quán)利等；重視法制建設(shè)，把公民和各種權(quán)力主體的行為納入法制范圍。

這一系列的調(diào)整與改革使資本主義國家內(nèi)部的階級(jí)、社會(huì)矛盾得到一定程度的緩和，同時(shí)鞏固了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位并促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。這表明，資本主義強(qiáng)大的自我調(diào)節(jié)能力“在最大程度上釋放了資本主義生產(chǎn)關(guān)系容納現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的潛能”[8]，使當(dāng)代資本主義仍然具有再發(fā)展性。

其次，資本主義基本矛盾在全球化中得到緩和。資本主義發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化以私有制為基礎(chǔ)，以利潤最大化為目標(biāo)，奉行弱肉強(qiáng)食的叢林法則。發(fā)達(dá)資本主義國家憑借其經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢主導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)政治秩序，實(shí)行不平等的貿(mào)易規(guī)則，主持建立有利于自己的世界或地區(qū)組織，并頻繁插手別國的政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快，一方面，世界日益形成一個(gè)整體，你中有我，我中有你，共同發(fā)展，另一方面，資本主義基本矛盾在全球范圍內(nèi)逐漸凸顯，資本主義社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)對立、貧富分化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為全球范圍的階級(jí)對立、貧富分化和世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣，資本主義社會(huì)的矛盾和危機(jī)就在全球化的進(jìn)程中轉(zhuǎn)化為世界范圍的矛盾和危機(jī)，而資本主義國家自身的矛盾和危機(jī)就得到了一定程度的緩和，這就為資本主義的進(jìn)一步發(fā)展提供了空間。

(二)社會(huì)主義在全球的弱勢地位仍將長期存在

首先，社會(huì)主義國家的發(fā)展是一個(gè)艱巨且漫長的過程。根據(jù)馬克思、恩格斯的設(shè)想，社會(huì)主義革命要在幾個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家內(nèi)部同時(shí)爆發(fā)才有取得勝利的可能性，但事實(shí)卻正好相反，世界上最早出現(xiàn)的兩個(gè)社會(huì)主義國家分別是蘇聯(lián)和中國，蘇聯(lián)的前身是帝國主義中最弱的資本主義俄國，中國則脫胎于半殖民地半封建社會(huì)。縱觀當(dāng)今世界上現(xiàn)存的社會(huì)主義國家，都沒有經(jīng)歷過充分的資本主義發(fā)展的階段，這就迫使它們在社會(huì)主義建設(shè)中必須花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去“補(bǔ)課”，完成別的國家在資本主義條件下就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和現(xiàn)代化。

其次，當(dāng)前的社會(huì)主義從總體上看還處于低潮。雖然中國特色社會(huì)主義的蓬勃發(fā)展和世界社會(huì)主義的復(fù)蘇都表明社會(huì)主義的發(fā)展前景一片光明，但是當(dāng)前社會(huì)主義國家普遍都面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式落后、資源環(huán)境壓力劇增、貧富差距擴(kuò)大、社會(huì)問題突出等困境，除此之外，還面臨著日益增強(qiáng)的國際經(jīng)濟(jì)沖擊和資本主義國家的“和平演變”等一系列問題。

另外，社會(huì)主義事業(yè)在各地區(qū)、各民族、各國家的發(fā)展是極不平衡的，在現(xiàn)存的社會(huì)主義國家中，雖然越南和老撾的革新開放都取得了一定成就，朝鮮和古巴在探索本國特色社會(huì)主義方面也各有建樹，但是只有社會(huì)主義中國獨(dú)樹一幟。不可否認(rèn)，從某種程度上說，當(dāng)今中國的發(fā)展不僅代表著社會(huì)主義國家發(fā)展的最高水平，也代表著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展程度，但同時(shí)也應(yīng)看到現(xiàn)階段的中國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然是世界上最大的發(fā)展中國家。由此看來當(dāng)前的社會(huì)主義總體上還處于低潮，資強(qiáng)社弱的局面仍然沒有得到扭轉(zhuǎn)，所以世界社會(huì)主義建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

綜上所述，“歷史終結(jié)論”是社會(huì)主義取代資本主義曲折性的反映，它折射出了當(dāng)代社會(huì)主義發(fā)展過程中所出現(xiàn)的嚴(yán)重失誤和當(dāng)代資強(qiáng)社弱的基本現(xiàn)實(shí)，但它背離了人類歷史發(fā)展規(guī)律，無視當(dāng)代社會(huì)主義國家特別是社會(huì)主義中國的迅猛發(fā)展；“趨同論”雖然指出了社會(huì)主義和資本主義兩種制度下的國家互取所長的事實(shí)，但卻磨滅了這兩種制度的本質(zhì)區(qū)別。這兩種歷史觀都是對馬克思主義歷史觀的歪曲，都屬于資本主義國家對社會(huì)主義國家的和平演變，是國家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭的具體表現(xiàn)，對此我們要有清醒地認(rèn)識(shí)。

從全球發(fā)展現(xiàn)狀來看，資本主義不可能在短期內(nèi)滅亡，社會(huì)主義也不可能在短期內(nèi)完成取代資本主義的歷史使命，一球兩制、資強(qiáng)社弱的格局在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)有根本改變。但是，歷史前進(jìn)的車輪不可阻擋，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[9]，當(dāng)代大學(xué)生必須堅(jiān)定社會(huì)主義信念，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗。

[1] 習(xí)近平.高校立身之本在于立德樹人[EB/OL].(2016-12-09)[2017-03-15].http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-12/09/c_135892530.htm.

[2] 列寧.列寧選集：第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京:人民出版社,1995:776.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995:33.

[4] 福山.歷史的終結(jié)[M].黃勝強(qiáng)，許銘原，譯.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,1998:59.

[5] 姜加林.世界視角下的中國道路[J].求是,2013 (11):47-49.

[6] 王鋒業(yè),劉傳華,劉孔莉.資本主義社會(huì)孕育“新社會(huì)因素”及其當(dāng)代啟示[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2017(2):11-14.

[7] 牛俐智.“馴服資本”與中國特色社會(huì)主義道路的發(fā)展[J].社會(huì)主義研究，2017(1):59-65.

[8] 宋海瓊.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界社會(huì)主義與資本主義的長期共存[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2016 (10):95-99.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995:284.

[責(zé)任編輯、校對：王國成]

ReconsiderationoftheLong-termCoexistenceofSocialismandCapitalism

ZHAOChuan-lin

(School of Marxism,Southwest Petroleum University,Chengdu 610500,China)

The relationship between socialism and capitalism is a major problem in the basic theory of Marxism. The long-term coexistence of socialism and capitalism is a recognized scientific thesis, and the historical end theory and the "convergence theory" have posed a severe challenge to the long-term coexistence of the two systems. "The historical end theory" reflects the serious faults of contemporary socialist countries in the process of development and the basic fact that capitalist countries are stronger than socialist countries, but which deviates from the law of human development and ignores the objective fact of the prosperous development of socialism with Chinese characteristics; "the convergence theory" points out the fact that capitalist countries and socialist countries take each other′s strengths, but obliterates the essential difference between the two systems. The historical development law and global development status reveal that there is no fundamental change to the long-term coexistence of "two systems in one world".

historical end theory; convergence theory; long-term coexistence theory

2017-04-21

西南石油大學(xué)教師教學(xué)研究立項(xiàng)項(xiàng)目(2016JXYJ-34)；教育部人文社科思政專項(xiàng)課題(15JDSZK064)

趙川林(1993-)，女，四川廣元人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

A81

：A

：1008-9233(2017)04-0051-05