淺談在文學批評中歷史意識的作用

【摘要】：在上世紀初的很多文學流派都面臨著一個相同的問題，也就是保持理論與歷史語境之間的微妙關系。對此美國著名的文論家就通過對多種文論派別進行了評價，并且將布拉格語言學派、俄形式主義美學等與之融合，確保了相關評論的文中，對于歷史意識也具有客觀的闡釋作用。本文主要對在文學批評中歷史意識的作用進行探究，希望能夠幫助相關工作者的研究提供借鑒。

【關鍵詞】：歷史意識；文學批評；意義；文學評論

在分析文學作品的結構以及相關創作技巧時，需要適當地引入歷史事實來檢驗結論，不應該將社會意識以及歷史意識和文學批評分隔開來。對于韋勒克在文學批評中的歷史意識探究，需要先從他本人的文學作品出發，了解其總總體構思及文學框架，并且從框架中明確歷史意識在其中所表達的涵義。韋勒克作為上世紀具有代表的形式派美學家，成功地實現了將俄國形式主義、英伽登美學以及新批評三者融合貫通。韋勒克在前人的基礎上總結并繼承了俄國的形式主義，而對于俄國的形式主義文學來說，最重要的就是文學性問題。這種文學理論通過不斷建立一定的科學文藝體系，從而使得具有科學性的文學研究目標被確認。在文學理論研究中，最重要的也不過是確定相應的研究對象了。對于傳統的俄國文學來說，研究對象主要集中于作品中所蘊含的材料，并且能夠將這些瑣碎材料整理成具有審美價值的藝術程序。

韋勒克受到了英伽登文學作品的影響，因此提出了自己更加具有獨特性的理論。韋勒克通過把英伽登作品認作是幾個不同層面所形成的整體，從而指出作品中含有的缺陷，將這些層面一一分隔開來。而對于英伽登來說，主要將文學作品當做是多層次的藝術構造，具有以下四種性質：首先就是語音層，其次就是意義單位層，再者就是客體層，最后就是圖示化方面。在英伽登對于相關文學作品的結構提出不同層面的理論后，形成一種“形而上質”的思想，這主要就是指讀者在通讀文學作品后，能夠感受到其中蘊含的崇高、悲壯、平和、丑惡等情感。這種思想的產生為當時的審美價值的形成奠定了基礎。因此可以說“形而上質”所在意的并不是作品所包含的本質，其更加注重的是作品的價值論。因此英伽登的這種思想所孕育出的作品，并不是其本身缺乏一定的結構層次，而是其更注重的是價值論，也正因為如此，他把作品結構以及相關的審美特征分割開來。而對于韋勒克來說，他更加注重研究文學作品的內在價值，而將其中的各種聯系都結合起來，看中其本身具備的社會以及歷史內涵。韋勒克基于英伽登對文學作品內涵的劃分的條件上，提出了對文學的新的看法，也就將符號、結構以及文學價值三方面相統一，并且對于文學的研究層面進行了補充，最后韋勒克認為文學批評的主要目的就是對系統產生一個全局意識，其中無法脫離社會學以及歷史學的幫助，對他而言，一個完整的文學作品主要就是通過一定的語言機構組成，如果過分地去了解作品以外的創作背景、作家經歷等，可能會適得其反，得不到與相關文學作品有價值的內容。

對于文學批評的最終目的，應該是對整個文學有一個更加系統的認識，而其中就無法離開歷史以及社會意識的幫助。韋勒克認為一些文學作品并不是和社會以及歷史意識毫無關系的，而后者為文學作品提供了一種新的理論。縱觀文學批評的歷史，我們能發現，很多批評家都是在對具體藝術作品的鑒賞與聯系中不斷發展其文學理論，韋勒克的這種思想就受到布拉格語言學派相關意識的影響，并且結合了相關語言研究，對文學性的語言的本質予以明確的定義。歷史進程對于語言體系的影響和共時性的關系不是很大，需要更加深入地探討相關歷史的語言環境，才能真正理解語言的真正含義。

文學批評、文學理論以及文學史之間是存在一定的聯系的，在韋勒克的相關文章中就主要闡述了三者之間的聯系。文學創作的不斷發展是和文學批評有很大關系的，而其和文學原理之間又有著密不可分的聯系，通過一定的文學史作為對象，從而在文學活動，尤其是文學批評中發揮一定的作用。對于文學史和文學批評的研究，目前有很多流派在進行，而在對其中一些著名作品進行批評研究的過程中，逐漸形成了系統的理論研究。雖然對于韋勒克來說更加重視歷史意識在文學批評中存在的意義，但他和向伊格爾頓那樣的絕對歷史主義者還是有很大差別的。在進行文學批評的研究中，不能僅僅將之認為是一種古籍研究性的內容，也不能作為經學史的闡述，它更需要的是對當下文學的內涵進行探索。而韋勒克擁有這種更加清晰的歷史意識，因此能夠通過在對相關理論研究的基礎上，定義歷史意識在文學批評研究中的定位，確保其并非純粹的歷史主義。對于絕對的歷史觀維護者來說，他們會認為文學作品及相關批評的研究職能根據歷史來說明，如果忽略了其中蘊含的歷史元素，那么就是對實際內容的歪曲，但是事實并非如此。我們通過歷史性的思維去評判作品，會影響到自身對于相關作者的認識，反而會對其作品產生一定的誤解。因此歷史主義者應該摒棄傳統的思維，擺脫歷史條件的禁錮，承認在歷史變遷中產生的個性化。應該將所要研究的文學家結合相應的歷史特性，否則就會在文學批評中產生嚴重的懷疑主義。

因此在文學批評中的歷史意識應該具有明確的內涵，其個性應當隨著文學批評內涵的變化而改變。再者，在文學批評中的歷史意識應該是變化的，而不像傳統觀念中的一成不變，相應的，每個文學批評家的本身的歷史思想也是變化的，這也能夠有效引起讀者趣味的變化。在文學批評不斷發展的過程中，會淘汰一些劣質的歷史，從而讓留下的歷史一個更能夠符合規律。在面對文學批評中存在的多種爭論也應該得到重視，應該對當下的學術語言進行規范，并且在文學批評中需要具備一定的自覺，這樣才能進行一定的理論創造。在文學理論體系的研究中，需要重視相關體系的完整性，不可亂用結論，也不可以靠自己的主觀臆想來隨意捏造。要能夠清晰批評與理論的概念，規范在文學研究中的學術用語，不可以僅僅靠批評家自身的喜好進行。

對于文學批評來說，需要具備自身的發展環境，但是不能脫離了作家、評論家的感受而獨立出來。文學批評應該作為文化史的一部分，和相應的歷史學觀念、道德倫理等形成統一的意識形態，而不應當將文學批評與歷史觀念分開。作為人類思想歷史構成的重要部分，文學創作以及文學批評無法脫離歷史意識的幫助，應該具備一定的社會價值，再結合其特殊的語言形式，為大眾提供更加具有價值的文學作品。

參考文獻：

[1][英]伊格爾頓.20 世紀西方文學理[M].伍曉明，譯. 西安： 陜西師范大學出版社，1987.

[2]董學文.西方文學理論史[M].北京： 北京大學出版社，2005.

[3]王欣，石堅.差異重復與自我塑造：福克納、沃爾夫、沃倫和泰特作品中的歷史意識[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2008（03）.

[4]卜偉才.試論《埃涅阿斯紀》的歷史意識和英雄觀[J].河北北方學院學報. 2005（01）.

[5]文一茗. 敘述主體的歷史意識：論馬來西亞英語作家歐大旭的《和諧絲莊》[J].中外文化與文論.2008（02）.