1月30日,最高人民法院發布第一批7件涉保護產權和企業家合法權益典型案例,其中,許水云訴浙江省金華市婺城區人民政府行政強制及行政賠償案,尤其引人關注。這本是一起普通的違法強拆案件,但經過最高人民法院1月25日的提審之后,成了保護產權的標桿性事件。
2014年9月26日,許水云位于金華市婺城區的房屋被當地區政府強制拆除。據了解,2014年10月26日,婺城區政府發布了房屋征收決定。但該房屋于婺城區政府作出征收決定前的2014年9月26日即被拆除。許水云提起訴訟,請求確認婺城區政府強制拆遷行為違法并承擔賠償責任。在浙江當地的一審、二審中,法院僅僅判決政府應進行征地補償,而沒要求對違法行政強拆進行國家賠償。許水云繼續向最高人民法院第三巡回法庭申請再審。1月25日,最高法第三巡回法庭再審了這起案件,并當庭宣判:確認金華市婺城區政府強制拆除房屋的行政行為違法,責令在判決生效之日起90日內對許水云依法予以行政賠償。
判決還認為,法院在確定行政賠償數額時,要堅持有權必有責、違法須擔責、侵權要賠償、賠償應全面的理念,對行政機關違法強制拆除被征收人房屋,侵犯房屋所有權人產權的,應當依法責令行政機關承擔全面賠償責任,不能讓產權人因侵權所得到的賠償低于依法征收所應得到的補償,以充分發揮司法的評價功能,引導行政機關依法行政。“如果通過補償程序,則一般只能按照2014年征收決定公告時的市場價格為基準,但是因為政府的行政強制違法,且許水云本人始終主張用房屋來賠償,考慮到2018年房價與2014年房價相比已經有較大幅度上漲,如果按照一、二審的判決思路,對許水云來講就非常不公平,不能體現司法的公平正義。”本案的主審法官耿寶建說。
專家表示,最高法審理此案的最大亮點在于,地方政府違法強拆被判行政賠償,就是防范用補償來規避賠償,倒逼其依法行政。判決回應了市、縣級政府如何正確履行職責開展并進行征收補償,確立了更有利于保護被征收人居住權和相應財產權益的裁判規則,規范并引導依法行政,以便從源頭減少征收引發的官民矛盾。
(綜合新華社訊、《法制日報》《人民法院報》等)