美國對中國的無力指控

表面上看，美國貿易代表羅伯特·萊希澤爾（Robert Lighthizer）在3月22日發布的所謂對華301條款報告似乎已被辦成了鐵案。在這份詳盡無比的182頁文件中——光文中那1139個腳注和五個附錄就足以使任何法律團隊感到自豪了——美國貿易代表對中國多項不平等貿易行為（涵蓋技術轉讓，知識產權和創新等方面）的指控看似既迫切又有理有據。這份報告也因此躍升為特朗普總統政府近幾個月來對中國發起多項關稅和其他懲罰性貿易措施的根本性證據。對于一場醞釀之中的貿易戰來說這可是一枚大殺器。

但可不要被這東西愚弄了，因為該報告其實在幾個關鍵領域都很離譜。首先，它指責中國“強迫技術轉讓”，認為美國公司必須拱手交出專利技術和操作系統的藍圖才能在中國開展業務。據稱這類轉讓將在合資公司的架構范圍內進行——也就是與國內同行建立伙伴關系，而中國以及其他國家一直以來以此作為新業務增長和擴張的模式。目前中國共有8000多家合資企業，而自1990年以來全球一共建立了超過11萬家合資企業和戰略聯盟。

值得注意的是，美國及其他跨國公司都是心甘情愿地基于某些合理商業考慮去參與到這些合法協商的安排之中——不僅是要涉足中國迅速增長的國內市場，還可以通過低成本的中國離岸平臺來提高運營效率。把美國公司描繪成中國強壓下的無辜受害者顯然與我當年積極參與摩根士丹利與中國建設銀行（以及幾個股份不多的小型投資者）合資于1995年成立中國國際金融股份有限公司的經歷不符。

是的，當我們與合作伙伴共同創建中國第一家投資銀行時，我們分享了自身的業務實踐，專利產品和分銷系統。同時與美國貿易代表的斷言相反，我們可不是被迫接受這些安排的。我們有自己的商業目標，并希望在中國建立世界級的金融服務公司。當摩根士丹利在2010年出售手中持有的中金股份時——我敢說本公司的股東也獲得了相當豐厚的回報——中金公司正在很好地實現這些目標。

這份301條款部分報告存在的第二個問題在于它將中國對外投資的關注（即“走出去”戰略）描繪為一個旨在吞噬新興美國企業及其專有技術的特殊國家導向性計劃。事實上該報告用了相當大的篇幅來指控中國借助此類收購進行的外部技術竊取行為——這被認為是公然攫取美國最寶貴的資產——比前文指控合資企業內部轉讓及所謂不公平許可操作所占的篇幅還多一倍。

照這樣說，“2025年中國制造”運動就是社會主義者陰謀竊取未來主導行業——自動駕駛汽車、高速鐵路、先進信息技術和機床、外太空新材料、生物制藥和先進醫療產品，以及新能源和先進農業設備——全球主導地位的初步證據。

要知道產業政策對于發展中國家來說可是個久經考驗的戰略，可以幫助它們從進口轉向本土創新從而避免落入可怕的中等收入陷阱。美國貿易代表指控中國發展了一套以國家為主導且發放巨額補貼的工業政策，就是為了以不公平的手法在像美國這樣的自由和開放的市場體系中搶占競爭優勢，而這些體系本應是按照另一套規則運作的。

但即使是發達國家也會依賴產業政策來實現國家經濟和競爭目標。這就是日本當年所謂國家計劃合理發展策略的核心，為該國1970～1980年代的快速發展打下了基礎。為了保護日本的朝陽產業，日本經濟產業省將國家補貼的信貸分配和關稅手段玩得出神入化，而能與這一努力相提并論的還有德國1950年代令人嘆服的“萊茵河奇跡”，后者也是借助對中小企業的大力支持來進行強化的。

別忘了正是美國總統德懷特·艾森豪威爾于1961年將美國強大的軍工綜合體確立為國家贊助、納稅人出資的關鍵創新力量。與美國航天局相關的衍生品、互聯網、GPS全球定位系統、半導體技術的突破、核電、成像技術還有制藥創新等等都是美式產業政策重要且顯而易見的表現形式。美國直接動用聯邦國防預算來做到這一點——本年度該項支出已近7000億美元，超過了中、俄、英，印、法、日，沙特和德國八國的國防預算總和。

美國貿易代表在強調創新在塑造任何國家未來的作用方面無疑是完全正確的。但宣稱只有中國一家依賴產業政策作為達到這一目的的手段就相當虛偽了。

簡而言之，美國貿易代表這份看似有理有據的301條款報告其實是一個進一步激化了美國反華情緒的偏向性政治文件。沒錯，和其他所有人一樣，中國人是難纏的競爭對手，也并不總按規則行事。為此他們需要變得更加負責任。但美國國際貿易代表的所作所為其實是一個體現替罪羊心態的尷尬癥狀，讓美國淪落成了一個只知道訴苦的弱者。

（Copyright： Project Syndicate， 2018.）