當我們談師德的時候，我們到底是在談什么？

讀了我有關師德的文章后，有人說，師德就是一個筐，什么都往里面裝。“筐”當然是裝東西的，但裝進師德這個“筐”里的，都是“師德”的本質要求和本然內容嗎？

答案，顯然是否定的。

師德到底是怎么一回事？

師德是教師職業道德的簡稱。顧名思義，是社會對教師這個職業在道德方面的要求。這種要求，往往外顯為一些帶有規定和強制意味的條款。

最典型的，是《中小學教師職業道德規范》。“規范”，即規則和范本。規則，自然是規定和禁止；范本，則有楷模、表率的意味。即是說，師德既有清楚明白的、硬性的、必須遵守、不能逾越的一面，也有相對含糊的、倡導性的、鼓勵性的、難以明確考量的一面。

就此而言，師德其實只是一個“框”，是對教師職業道德的框架性約定。

約定有“俗成”的意味，必須尊重和遵守，但框架總是粗略的，大概的，不會精細或精確到某種具體程度。因此，盡管師德首先體現為一些基本的底線和原則，但無論是過去的“為人師表”，還是現在的“師德規范”，其實也包含著方向和主張，即人們對師德的期望。

期望并非必然的要求，無論“愛崗敬業”，還是“教書育人”，無論“關愛學生”，還是“終身學習”，都是相對籠統、沒法具體考量和評估的——某種意義上說，師德本身的模糊和含混，讓它從“框”變成了“筐”。

師德是從哪里來的？

簡單說，師德肯定是從道德而來的，所以更“原點”的問題是：道德是從哪里來的？

我傾向于認為，道德就是“道出來的德”，它既是人們“遵道而行”后的總結和歸納，也是言說出來給人聽、希望更多人遵守的。無論哪個意思，道德都是人們為了維護群體或公共利益而提出的一些主張、準則和期望。

道德不是從天上掉下來的，也不是人腦里固有的，而是人們在交往中漸漸形成的。而道德一旦形成，就具有普遍的影響力和約束力。表面看，道德是個體的選擇，道德評判卻往往來自社會生活中的他人——正因如此，道德也叫社會公德，有“利他”、“利人”的“天性”。

總體說，民主、文明、和諧的社會，更有助于道德意識的形成，也更有利于道德行為的維護。而專斷、粗蠻、混亂、暴戾的社會，很難讓人真正形成和遵守康德所說的“道德律令”，就像食不果腹、為生計所困的人，很難有“仰望星空”的閑暇，無論那星空多么“燦爛”。

師德自然也是如此——無論形成和遵守，都是如此。因此我曾經說，道在德先，不講“師道”，而求“師德”，不只是緣木求魚，甚至本就是“嚴重缺德”。

師德是高標準還是低要求？

今天，教師職業同時面臨著凡俗化和神圣化的困境。

凡俗化的體現就是，只認定教師是一門職業，而職業只不過是謀生的方式或手段，與其他職業沒有明顯區別。持此論者，往往過于淡化對教師的道德要求。

神圣化的體現則是，認為教師是太陽下最光輝的職業，是人類靈魂工程師，每個教師都應當跡近圣人，成為道德楷模。持此論者，往往過于強化對教師的道德要求。

淡化和強化，都是非正常化——師德其實應該是“居間”的狀態：一方面，它設定了起碼的、必須遵守的底線，另一方面，它指向于更加高的期許和愿望。底線相當于“規定”，一旦逾越，就是師德失范。高線則相當于“范本”，是楷模和表率。

居乎其間，師德應該既是低端的要求，也有高端的追求——但這種追求，不應該成為統一的規定。畢竟，不是每個人都能成為圣人。