老子“小國寡民”論誤區(qū)的形成
——海登·懷特的后現(xiàn)代主義歷史觀

程若昕

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

【文化視點】

老子“小國寡民”論誤區(qū)的形成
——海登·懷特的后現(xiàn)代主義歷史觀

程若昕

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

海登·懷特把傳統(tǒng)的歷史科學(xué)定性為一種敘事，“其內(nèi)容為杜撰的與發(fā)現(xiàn)到的參半，并由具有當下觀念和意識形態(tài)立場之工作者，在各種反觀性的層次上操作所建構(gòu)出來的”。學(xué)界長期以來把老子的政治主張核心理解為“小國寡民”，并且把其理解為一種不切實際的幻想，這顯然是不正確的。本文對“小國寡民”進行了梳理與考辨，認為懷特的歷史主張能夠解釋這種誤區(qū)的形成，是一種“原始的”蹤跡轉(zhuǎn)化成帶有意識形態(tài)的思想史的過程。

老子；小國寡民；海登·懷特

一、“小國寡民”的解析

對于“小國寡民”的釋義，學(xué)界多數(shù)是把其作為一個條件來解釋，即社會形態(tài)的相對單一，格局的相對狹小，或者人類精神世界的一種升華。陳鼓應(yīng)先生將其解析為：“這是老子在古代農(nóng)村社會基礎(chǔ)上所理想化的民間生活情景。”[1]陳先生在其書中引用了一些觀點，大致意思為“各個村落間，由于交通的不便，經(jīng)紀上乃求自足自給，所以這烏托邦亦為當時封建經(jīng)濟生活分散性的反映。”[2]這種說法看起來比較完美，是一種回溯上古社會的遐想，細想?yún)s又有漏洞。首先，把“小國”理解為一種單純質(zhì)樸的小區(qū)域是可以的，這與當時的社會格局分布并不沖突，但把其理解為因為物產(chǎn)貧乏，僅滿足自給自足，交通能力低而自然產(chǎn)生的小圈子是不正確的。老子強調(diào)的這一社會形態(tài)并不是落后的、資源匱乏的不得已而質(zhì)樸的社會，而是有“什伯之器而不用”“雖有舟楫，無所乘之”(皆出自《老子·八十章》)，即突出的是不用、無所乘，并不是沒有。其次，老子的思想雖然帶有一定的對社會的反思，但并不是想要完全的消極避世，那只是一種對于上古社會美好的向往，老子雖然知道現(xiàn)世的不如意，卻也在積極地“調(diào)和”。在政治上，老子主靜，強調(diào)無為，但并不是什么也不做，而是“功成事遂，百姓皆為謂我自然”(出自《老子·十七章》)的一種自然而然。這句話并不是獨立存在的，而是與《老子·八十章》的文字一同存在的，這一章中與誤解“小國寡民”的思想有著互相為證的是這樣一句話“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”這兩句話在現(xiàn)今社會中被共同運用，互為例證——前者的狀態(tài)即為后者、后者是前者的普遍表現(xiàn)。可以肯定這是一種偏見，為何把一段文字的前后結(jié)合起來，而放棄中間文字？這在解析中似乎是不合邏輯的。老子對于文字存有極大的警惕，對于語言的運用應(yīng)當是比較謹慎的，語言文字的障礙性是其不能避免的問題，但這也相應(yīng)地反映了老子寫下的文字是恰如其分的。

《老子·八十章》這節(jié)文章中，筆者認為比較合理的解釋是把全章節(jié)看成是一個整體，“小國寡民”僅是一個例子，是前情提要；中間的文字是證文，即在此前提下如何治民；最后“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”一句為總結(jié)，是證文的結(jié)果。王弼的注文便是如此：“國既小，民又寡，尚可使反古，況國大民眾乎！故舉小國而言也。……言使民雖有什伯之器，而無所用，……使民不用，為身是寶，不貪貨賂。……無所欲求。”[3]把“小國寡民”看成一個例子，以小國來舉例應(yīng)當如何做，大國相應(yīng)的適用便可，并不是要回到小部落社會，更不是要在外在條件中限制生活條件，返回上古那種物質(zhì)條件極為貧乏的時代，而應(yīng)當返回的是人的心性——無所欲求。

二、“小國寡民”與老子社會政治思想關(guān)系

在討論這個問題之前，應(yīng)當弄清楚一個問題，即老子是否是反政治的？這個問題是一個重要的節(jié)點，如果老子是反政治且消極避世的，那么，是否老子的“小國寡民”就可以理解成一種完全回歸于上古的社會，首領(lǐng)不多或沒有行動作為的類無政府模式。因此，“小國寡民”便成為老子“政治”思想的核心或之一。如果老子不是消極避世且不反對政治，那么，“小國寡民”在老子政治思想中的作用顯然并不占主導(dǎo)地位。

關(guān)于老子是否不談?wù)危看鸢甘欠穸ǖ摹！稘h書·藝文志》中：“道家者流，蓋出于史官。歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。”其直接證明老子的主張是“君人南面之術(shù)”，當然，這里的道家有黃老道家的影子，并不能完全說其為老子的道，但其源出于古代王官之學(xué)是正確的，即“古人治理國家的歷史經(jīng)驗”[4]，這很好地說明了老子不反政治。

至此，“小國寡民”在老子思想中的地位似乎沒有如此重要，按照上文的解釋，“小國寡民”只是一種舉例，如“治大國若烹小鮮”，只是拿烹小鮮比喻一種治國的形態(tài)。

三、對于“小國寡民”的歷史書寫

對于“小國寡民”及“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”這兩句的理解，體現(xiàn)了對于老子思想尤其是社會政治方面思想的歷史轉(zhuǎn)變。現(xiàn)今社會把“小國寡民”當成老子的一種“獨立的”政治主張是一種普遍現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是我們需要思考的問題——為何會有這種不一樣的對于老子的歷史書寫。

首先《老子河上公章句》及王弼的《老子道德經(jīng)注校釋》，此二者，尤以王弼的注本為歷來解說老子之典范。由于已經(jīng)在上文引用過了王弼的釋義，這里不再征引，補錄河上公的注本以全異同。河上公對于“小國寡民”思想的解釋看似與王弼有異議：“圣人雖治大國，猶以為小，儉約不奢。泰民雖眾，猶若寡少，不敢勞之也”，即看起來像是一種以大為小的思想，其實與王弼的思想僅僅相差一個前提，即王弼所說的“舉小國而言”，這一句放在河上公的解釋之前，邏輯更加通暢，而其對于“民至老死不相往來”一句的解釋與王弼一致，即“其無情欲”。

其次是王真的《道德經(jīng)論兵要義述》，“臣真述曰：此章言為君之道，雖處大國之強，亦常須自為卑小；雖有眾庶之力，亦常須自示寡弱。”在這里能看出較大的變化，可以理解為一種“示弱”，但這里的國家形態(tài)還是大國，而非直接回歸小部族的狀態(tài)。

然后是兩宋時期，蘇轍《道德眞經(jīng)注》中把“小國寡民”視為一種回歸上古的好治理的社會形態(tài)，“老子欲挽衰周，復(fù)還太古。國大則民眾難治，得小國寡民而治之，使其民毋慕于外，自足于內(nèi)如此也。”[5]而袁桷的《清容居士集·老子講義序》也對此有不同的見解，這可能是由于二程、朱熹等人對《易》的闡發(fā)有密切的關(guān)系，從“不爭”談到了“保合太和”，與《易》的結(jié)合，就成了關(guān)于“性”與“命”的討論。

至元代，《上陽子金丹大要》把“小國寡民”解釋成為“復(fù)古……老死無來往，天地推遷我自如。”從中可以看出一些端倪，即這時的“小國寡民”已經(jīng)成為了一種回歸原始社會的社會形態(tài)，這似乎與我們看到的早期思想有了一定的差距。當時，更有一些“桃源”之類的文章、詩詞引用“小國寡民”，當然，這可能僅僅是文學(xué)上的創(chuàng)作，我們可以暫且不記。

直至現(xiàn)當代，對于“小國寡民”的注解意思轉(zhuǎn)變最大，甚至提出一種顛倒性的觀點。上文提到的陳鼓應(yīng)先生所提出的國家小、人民少在現(xiàn)今是一種普遍意義。并且，基于此種解釋，生成了以“小國寡民”為主的老子政治思想體系。

從以上的論述中，可以比較清晰地看到對于老子“小國寡民”論的釋義轉(zhuǎn)變，并且，每一個轉(zhuǎn)折都是具有當時的觀念或意識形態(tài)的。從最早的河上公、王弼的注本中我們看出的是一種觀點，到現(xiàn)今陳鼓應(yīng)等人又是一種觀點。雖然，這是一種思想的不同論斷，但與歷史的脈絡(luò)卻是分不開的。基思·詹金斯在《論“歷史是什么？”》一書中關(guān)于懷特的歷史論點有如下闡述，而這一闡述確實對于我們研究思想或思想史有著極為重要的價值，即“歷史可說是一種語言的虛構(gòu)物，一種敘事散文體的論述，依懷特所言，其內(nèi)容為杜撰的與發(fā)現(xiàn)到的參半，并由具有當下觀念和意識形態(tài)立場之工作者(亦即，歷史學(xué)家和行止宛如歷史學(xué)家的那些人)，在各種反觀性的層次上操作所建構(gòu)出來的。”[6]從中可得到一些啟發(fā)，即是否在老子這一思想的演化中，每個不同的觀點、不同的論斷都是在給老子的思想編織一個情節(jié)，是否都存在著自身或當時社會的意識形態(tài)，這些都與老子本身的想法不一致，就這一點而言，我們無法判斷哪一個是真正的老子思想，因為我們無法重構(gòu)當時的所有環(huán)境來給予我們一種了解之同情。比懷特的歷史語言論點更加復(fù)雜的是語言的變化，以及歷史流傳中的缺失、殘損、后人附會等，這些都造成了閱讀的障礙。

四、“小國寡民”對于當代人的意義

正如懷特在最后把歷史歸結(jié)于一種“意義”一樣，對于“小國寡民”的研究應(yīng)當歸結(jié)于當代價值。在對于現(xiàn)世的意義這一層面上，我們對于“小國寡民”的解釋更傾向于王弼的注解，猶如“治大國若烹小鮮”一文中的比喻，如果小小的國家都可以做到，那么是否大的國家更能做到呢？這并不是一種封閉小國的概念。

誠如上文對于“小國寡民”的解釋，其應(yīng)用于現(xiàn)世的元素即是“自然”。所謂純?nèi)巫匀唬氐皆忌鐣@然是不可能的，但現(xiàn)世可以因此構(gòu)建相對和諧、美麗的社會，從而在生態(tài)文明建設(shè)上更加質(zhì)樸，在經(jīng)濟建設(shè)中更加重視生態(tài)的平衡，在社會生活中發(fā)揚自然而然的生活態(tài)度。

并且，“少私寡欲”也可提供一些參考，老子的文本里未曾提到無欲無求，而是提倡少私寡欲，這恰恰符合正在復(fù)興之路上的大國態(tài)度，因此，應(yīng)當提倡發(fā)揚這種精神，在強軍強國的道路上令民眾安心。現(xiàn)代化軍事武器不會用于主動攻擊，更應(yīng)當是沒有所用的需求，這既是遵從“少私寡欲”，更是為了跨越“修昔底德陷阱”，為了不妨害世界正常秩序。

以上所述旨在因循懷特的思想來闡釋“小國寡民”思想誤區(qū)的由來。用羅素的語言說，我們所得到的知識都是描述的知識，而我們所有得到的描述的知識怎么能確證這就是知識本身，這不得而知。從后現(xiàn)代主義的層面上講，我們之所以選擇王弼的解析作為一種更加合理的解讀，除卻上述所做的解讀外，還有對于現(xiàn)世的價值，即這些觀點是可以在現(xiàn)世實現(xiàn)的。而小國、寡民至少在現(xiàn)在的社會施行起來較為困難，其局限性太大，不能有對于現(xiàn)世整體地適用性。

[1][2]陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].北京：中華書局，2012.344.346.

[3]王弼注，樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2012.190.

[4]陳鼓應(yīng)，白奚.老子評傳[M].江蘇：南京大學(xué)出版社，2001.19.

[5]蘇轍撰，黃曙輝.道德眞經(jīng)注[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.90.

[6]基思·詹金斯.論“歷史是什么？”——從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特[M].北京：商務(wù)印書館，2007.214.

B223.1

A

1673-7725(2017)12-0011-04

2017-09-22

程若昕(1994-)，女，北京人，主要從事周易(中國哲學(xué))研究。

王崇】

漢 千秋萬歲