“動動鼠標”就能叫停政策？

張珺

網絡參與平臺“僅供參考”還是“杯葛當局”

“附議……同性戀者不是天生的！”

“要給同性戀‘治療的機會！”

“請給在同性戀圈子中受苦的人一個自由的機會，請勿剝奪‘后同志（反同人士所指‘改變性向后的同志，編者注）尋求‘改變生命的出路。”

一時間，5685份附議書發到了臺灣“公共政策網絡參與平臺”，看似言辭懇切，實則直沖臺灣“衛生福利部”（以下簡稱“衛福部”）推出的“禁止醫師進行‘性傾向扭轉（回轉）治療”條款而來。

該條款本來想要修改臺灣“醫師法”，因為沒有證據顯示性傾向可被“治療或扭轉”，所以要求醫生不可以采用任何醫學方式來“治療性傾向”，違反者可以罰款10萬到50萬元新臺幣，若情節重大，更可廢止醫師證書。

但這一舉動，卻讓反同陣營激動了起來，他們在臺灣“公共政策網絡參與平臺”聯署阻擋，而本是“僅供參考”的提案，卻最終讓該條款幾乎胎死腹中。

“這個案例的確少見。”有知情人員表示。

兩度觸礁

“若都這樣搞，以后都不要做事了。”

一位“衛福部”官員無奈抱怨，實際上此案已經走完程序，也提供了60天的意見陳述期，而在反對意見提出后，“衛福部”也找了專家評估、審查，最后才做出決策。可是如今，卻因為一個聯署附議便要求必須回應，甚至被暫緩上路。

實際上，這已經是“禁止醫師進行‘性傾向扭轉（回轉）治療”條款的二度觸礁。

去年12月28日，“衛福部”發出該條款預告，打算今年3月上路實施。

不過，60天的意見陳述期內，有超過80份反同人士及團體的抗議公文及書信，大批量涌進當局信箱，“衛福部”為此特意委托臺灣精神醫學會及臺灣兒童青少年精神醫學會，審查共19封附有國內外文獻的反對意見。

結果，經兩醫學會確認，這些反對者所提出的“科學證據力不足”，迄今并無證據可顯示“性傾向可被治療、扭轉”。因此，“衛福部”二度拍板，打算讓此政策在8月底正式實施。

沒想到，反同陣營又找到了“公共政策網絡參與平臺”聯署提案阻擋。

臺灣“公共政策網絡參與平臺”（以下簡稱“平臺”）是有關臺灣發展的主管機關“國發會”下設，“設立該平臺的目的就是希望能讓民眾參與公共政策的討論，并有表達意見的管道。”“國發會”主任委員陳美伶稱。

不過這一管道相比其他較為特殊，雖然“平臺”的工作人員解釋，相關“部會”對連署成案的提案不需一切照辦，但此“平臺”是當局一定會回應的管道，提案得到的關注和相關“部會”的重視程度也遠遠不同。

8月16日，有人在“平臺”上提案否定“禁止醫師進行‘性傾向扭轉（回轉）治療”條款，聲稱“同志的精神狀況比一般人差……目前的同志如果轉變成異性戀，應該是對他（她）的精神狀況是好的。”“讓同志減少同性性行為，我相信對同志是好的。”

顯然，此項提案內容涉及歧視，違反《公共政策網絡參與實施要點》第5點的規定，因此遭到駁回，沒有進入附議程序。

但8月21日，又有人另提一主張，即“為消弭社會疑慮，當局于推動攸關人民性傾向、性別認同等政策時，須主動公開專家學者報告及辦理公聽會”。

這次的提案內容中明確點名“衛福部”的“禁止性傾向扭轉治療”政策，要求“衛福部”必須依照“政府信息公開法”，立即公布臺灣精神科醫學會及臺灣兒童青少年科醫學會的專家學者報告，并召開公聽會聆聽“人民、后同志、家長、宗教團體、海內外學者專家”等的意見。

最后該提案成功獲得附議成案，“衛福部”被責令處理，使得原來的條款只得暫時擱置，重回原點、無法上路。

三次迭代

據“國發會”統計，“平臺”上的提案，多數都是“當局沒做，而建議研議”的，不過也確實有“立委”的提案被擋下。

去年7月，“立法院”時代力量黨團曾提出“登山活動安全管理條例（草案）”，卻遭批評“限制登山者”。有民眾在“平臺”提案反對，跨過5000人聯署附議門坎，逼得時代力量黨團9月宣布暫時撤案。

實際上，臺灣設立網絡平臺來搜集民意已經行之有時。

據“國發會”資訊管理處高級分析師王國政稱，2014年，“經貿國是會議”總結報告中稱，針對公共政策議題，臺灣應參考美國白宮網站“We the People”成立提案中心，透過網絡平臺披露公共政策，并強化公民監督。

自此，公共政策的討論便開始在網絡上有了一席之地。

最早的公共政策平臺則源于前“行政院長”、“副總統”，現任國民黨主席吳敦義。

吳敦義任“行政院長”期間曾經要求，“以網路（即網絡，臺灣用語）取代馬路”，要當時的“行政院研究發展考核委員會”透過網絡投票找出“十大民怨”，優先解決民怨便是他任內的首要工作。因此在“十大民怨”出爐后，當時的網絡智庫就視為第一代網絡平臺。

第二代網絡平臺則是網絡論壇，當時名為“公共政策大家談”，仿照臺灣大學的PTT（臺灣使用人次最多的網絡論壇之一，編者注）設計，把網民愿意在PTT原本諷刺當局、匿名罵當局的留言方式挪到“公共政策大家談”來，讓他們在平臺上痛快地表達“喜歡或不喜歡”，或者直接陳述意見。

據稱，第二代網絡平臺確實曾有一定成效，甚至會將民眾的點子發展成公共政策。

例如，曾經有民眾在“公共政策大家談”拋出議題——“有關單位每年撲殺流浪狗，是否考慮用較人道的方式取代？”此議題引發動保團體、宗教及愛狗人士的重視，紛紛要求臺當局保護流浪狗、禁止虐殺流浪狗。

最終，2015年1月，臺灣“立法院”三讀通過“動物保護法修正案”，推動了“零安樂死政策”。

2015年2月，臺灣進入了第三代網絡平臺，即如今的“公共政策網絡參與平臺”。該“平臺”一方面參考了美國白宮網站的設置構想，另一方面還參考美、英做法，加入民眾“提點子”的環節——即提出對公共政策的提案建言。

這是臺灣首次利用網絡，建立由民眾提供提議的機制，而不僅僅是“抱怨好壞”。

此前，曾有一名癌癥患者家屬建議當局推動“癌癥免疫細胞療法”，獲五千人聯署附議，并得到“衛福部”采用政策并主動“修法”，算得上是一個成功的范例。

而且，和一些民意搜集機關不同的是，該“平臺”主管單位“國發會”是可以跨“部會”協調的機關，“即便是涉及不同領域的提案，也不覺得是困難。”陳美伶說。

在“平臺”提議廢除“平臺”

即便如此，民眾似乎對“平臺”也有不滿。

近來，有民眾在“平臺”上提了一個新點子——“廢除公共政策網絡參與平臺”，原因是“成案率低，而且成案之后還不見得會有提議者想要的結果，是非常浪費社會資源的網絡平臺”。

截止到12月13日，據“平臺”官網顯示，已經成案的提議共有110件，進入附議聯署的有557件，而網站上顯示的未成案提議高達3291件。

所有提案、附議都可在該網站下載，提案附議人的網名、所在城市也清晰地列在上面。

而且民眾的點子多是“五花八門”、“天馬行空”，有網友稱“更多提案很像是民眾在開玩笑”。

“平臺”上既有比如解散“立法會”、“國防部”是不是該換夾克、“候選人選前的政見，當選后無法兌現，要以詐欺罪起訴”等提案，也有衛生棉條管理權歸屬、檳榔攤不該賣酒、喪事應該降低音量等議題，甚至很多提案更是被視為褊狹、反智之聲，甚至已染上意識形態之爭。

比如，更改臺灣時區由現行GMT+8改為GMT+9也已經在此前通過聯署標準，“國發會”稱已經確認“內政部”為負責機關，在兩個月內給出處理與響應。但與此同時，也有民眾在“平臺”上提案，“應維持目前的GMT+8時區”——到底應重視哪一種民意，似乎也沒有標準。

聯署人數過低也是問題，有民眾在“平臺”提案，應把5000人成案門檻提高到50000人，以免“浪費大家心力”，也能讓官員“可少花心力安撫極少數民眾”。

而在身份認證上，目前提案人必須用電子信箱、手機雙認證，但參與聯署附議的人卻只要電子信箱，“國發會”稱也正評估是否改采“雙認證”。

“我們尊重每個提案民眾的意見。”陳美伶說，“公共政策網絡參與平臺讓全民可發表看法，參與公共政策的討論，絕對是一個好事。”

而直至本刊發稿，廢除“公共政策網絡參與平臺”的點子仍在網站之上，附議的已有幾百人。