諾貝爾經濟學家教你斗渣男

萬喆

一年一度的諾貝爾獎又相繼出臺了。新科諾貝爾經濟學獎得主Richard Thaler已經名滿江湖。在實至名歸背后，是方興未艾一直不被“主流化”的行為經濟學。

行為經濟學家認為，人只具有有限理性，會受到心理、社會等因素影響。換言之，大家都是人嘛，大家都軟弱沒有自制力、愚蠢沒有判斷力。與此同時，大家又都受到社會、文化等不同背景的影響。

那是不是說人們就不能做出“理性”的判斷了？那經濟學還有什么意義？這大概是傳統經濟學者最想一邊嗤之以鼻一邊問的問題了。

“確定效應”和不愿意離婚的丈夫

一對夫妻，丈夫有了小三。現在應該怎么辦？如果根據傳統經濟學理論看，對男方，新人甜蜜，絕對應該離婚啊；對女方，老公背叛，不忠不信，絕對應該離婚啊。但是，首先，男方不愿意離婚。

讓我們來看這樣一個實驗。A.你一定能賺30000元。B.你有80%的可能性賺40000元，20%的可能性什么也得不到。你會選擇哪一個呢？大部分人都選擇A。

“理性”而言，選擇B收益更好。但是大多數人處于收益狀態時，往往厭惡風險，害怕失去已有的利潤。這就是前景理論里的“確定效應”。

所以，當男方有一個較為穩定的家庭在手，對老婆并非極度不滿意，他處于收益狀態，厭惡風險，拒絕失去已經到手的。他不愿意離婚。

“反射效應”和不愿意離婚的妻子

還是這一對夫妻，還是男方出軌，往往我們會發現，女方也不愿意離婚。受到了一萬點傷害的你，為什么也難以割舍，為什么也不愿意一刀兩斷走向未來？

讓我們來看這樣一個實驗。A.你一定會賠30000元。B.你有80%的可能性賠40000元，20%的可能性不賠錢。你會選擇哪一個呢？投票結果是，大部分人選擇B，愿意“賭一把”。“理性”而言，可能會選擇A。畢竟（-40000）×80%=-32000，風險要大于-30000元。

然而，當人在面對必然損失的抉擇時，會很不甘心，寧可冒險。他們變得偏好風險了。這就是“反射效應”。

老實說，“反射效應”真的很非理性，卻經常出現。有統計數據表示，投資者持有虧損股票的時間遠長于持有獲利股票。出現虧損，是“割肉”還是冒著“套牢”的風險希冀繼續守候出現“翻身”奇跡？看上去，寧可被“套牢”的人更多。

這就不難解釋那些“死也不肯放手”的“原配”們了。面對正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪個更糟糕？“理性人”理當計算自己現在的苦苦掙扎、將來的青春年華等，但是恐怕“反射效應”才是當前妻子心中的洶洶主流。“賭一把”，打個翻身仗，把老公徹底搶回來，把小三徹底打敗，也許生活就完全覆滅，但也許生活從此新生呢！

“心理賬戶”與愛出軌的丈夫

但是說到底，丈夫為什么會出軌呢？可能他也有個“心理賬戶”吧。

什么是心理賬戶？Thaler舉過一個實例。約翰先生一家存了15000美元準備買一棟理想的別墅，他們計劃在5年以后購買，這筆錢放在商業賬戶上的利率是10%；可最近他們剛剛貸款11000美元買了一部新車，新車貸款3年的利率是15%，為什么他不用自己的15000美元存款買新車呢？

按照傳統的經濟學理論，錢都是錢，具有替代性，可以用來干所有事，沒區別。但Thaler認為，與傳統理論相反，人們根據財富來源與支出劃分成不同性質的多個分賬戶，每個分賬戶有單獨的預算和支配規則，金錢并不能容易地從一個賬戶轉移到另一個賬戶。Thaler將這種金錢不能很好轉移，不能完全替換的特點稱之為“非替代性”。

比如人們一般會把辛苦掙來的錢存起來不舍得花，而如果是一筆意外之財，可能很快就花掉。這也可以解釋送禮物，自己舍不得買來用的東西，家人買來送給自己就覺得特別滿足，因為這份支出從“生活必需開支”賬戶轉到“人情支出”賬戶里了，給人的感覺也就不一樣。

約翰先生的例子中，從理性上說，家庭的總財富不變。但行為經濟學說，財富改變了存放的位置，固定賬戶和臨時賬戶具有非替代性，人們的心理感覺不一樣。

于是，丈夫把你放到了一個“固定賬戶”里，同時，還把其他人放到一些“臨時賬戶”甚至“人情賬戶”“文娛賬戶”“休閑賬戶”里，他會說，你們都是不可互相替代的，他就順理成章地享受著一大堆一生摯愛許多的美好生活，因為他為自己“家中紅旗不倒，四處彩旗飄飄”找到了最好的理論依據。

“參照依賴”和想拖死第三者的妻子

很多人都會問一個問題，這樣苦苦撐著、苦苦拖著，自己豈不是很痛苦？這個問題很好。不過，什么叫做“很痛苦”？如果看傳統經濟學的假設中，人的選擇與參照點無關。那么，“痛苦”就是“痛苦”。但是現實中，就是這樣而已嗎？

你一年收入10萬，同時工作的其他同事都收入8萬，你痛苦還是幸福？你一年收入12萬，同時工作的其他同事都收入15萬，你痛苦還是幸福？你一年收入10萬，同時工作的其他同事都收入8萬，然后你跳槽，一年收入12萬，同時工作的其他同事都收入15萬，你痛苦還是幸福？

行為經濟學證實，人們的偏好會受到單獨評判、聯合評判、交替對比及語意效應等因素的影響。所謂的損失和獲得，是相對于參照點而言的。這就是“參照依賴”。

所以，你會發現，這位遲遲難以下定決心的女方往往在考慮，如果我離婚，會不會比現在過得更差？如果我離婚，會不會大家都歧視我？如果我離婚，會不會大家都覺得我輸了？

不過，最大的殺器不是以上這些，而是，我痛苦嗎？我痛苦。但是我這樣拖著他們，他們好不了，他們也會很痛苦。看到他們也痛苦，我就沒那么痛苦了。這真是最符合“參照依賴”的一種想法了。

“損失規避”與凈身出戶

怎么著？那這婚還真離不成了？對不起，人就是這樣，對損失比對獲得更敏感。所以，人們面臨獲得時往往小心翼翼，不愿冒風險；而在面對失去時往往很不甘心，容易冒險。

這便是“損失規避”：大多數人對損失和獲得的敏感程度不對稱，面對損失的痛苦感要大大超過面對獲得的快樂感。

假設有這樣一個賭博游戲，投一枚均勻的硬幣，正面為贏，反面為輸。如果贏了可以獲得10000元，輸了失去10000元。請問你是否愿意賭一把？A.愿意B.不愿意

從整體上來說，這個賭局絕對公平。但大量類似實驗結果證明，多數人不愿意玩這個游戲。因為雖然出現正反面的概率是相同的，但是“失”帶來的痛苦與“得”帶來的快樂并不平衡，因此人們對這個理性上“公平”的賭局感受并不“公平”。

不要慌，如果改變籌碼數額呢？贏了可以獲得50000元，輸了失去10000元？

這大概就是大家經常說的婚姻中“過錯方”應該付出更多財產進行彌補的意思吧。雖然在法律上并不是這么一回事，但是在經濟上，通過更多的彌補才能將打破現狀帶來的損失平衡，的確能夠獲得較好的解釋。

你要離我而去遠走高飛？那你凈身出戶！你把我當成一個不過是固定一點的賬戶？那就原諒我把你的資產清零！

我們以為經濟理論只發生在股票漲跌、樓市浮沉之中，其實不然，經濟本來就發生在我們身邊。我們的一切行為都可以被解釋，我們所做的一切研究本來就是在試圖解釋人類自己的所有行為。