被侵權(quán)人未取得既賠保險(xiǎn)金能否向保險(xiǎn)公司索賠

章筱伊

[案情]2016年6月5日零時(shí)許，李某（被保險(xiǎn)人）駕駛某運(yùn)輸公司貨運(yùn)汽車與張某駕駛的小轎車在烏魯木齊市某路口相撞，事故造成張某所駕車輛嚴(yán)重受損。事故現(xiàn)場(chǎng)為交通信號(hào)燈控制的路口，因無法查證事發(fā)時(shí)交通信號(hào)燈的狀態(tài)，導(dǎo)致事故成因無法查清，交通管理部門未確定事故責(zé)任。張某提起訴訟，法院判決該運(yùn)輸公司承擔(dān)70%責(zé)任，張某承擔(dān)30%責(zé)任。判決生效后，被保險(xiǎn)人李某向投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司提交了理賠材料，將保險(xiǎn)金領(lǐng)出卻沒有給付張某。被侵權(quán)人張某因本次事故造成車輛修理費(fèi)55000元，故再次提起訴訟，要求平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，按照責(zé)任比例賠償車輛修理費(fèi)38500元。平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為已完成理賠手續(xù)，不同意再次賠償。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司是否應(yīng)再次賠償，主要有兩種意見。第一種意見認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)再次賠償。理由是保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)金在被保險(xiǎn)人處，為防止被保險(xiǎn)人獲利，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人主張權(quán)利，不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司資金雄厚而讓保險(xiǎn)公司再次賠償，承擔(dān)雙份賠償對(duì)于保險(xiǎn)公司來說有失公平。第二種意見認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)向被侵權(quán)人進(jìn)行賠償。理由是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償，因被保險(xiǎn)人未向被侵權(quán)人賠償，保險(xiǎn)公司不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。進(jìn)一步推理，若保險(xiǎn)公司賠償了，則應(yīng)由保險(xiǎn)公司自己承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司可以在賠償被侵權(quán)人后，向被保險(xiǎn)人追償，保險(xiǎn)公司的利益并沒有受損。若要求被侵權(quán)人向被保險(xiǎn)人主張權(quán)利，則難以保證被侵權(quán)人能夠及時(shí)獲得賠償。

[速解]筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，從責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立初衷看，已實(shí)現(xiàn)了由“保護(hù)被保險(xiǎn)人利益為重”向“保護(hù)被侵權(quán)人為重”的轉(zhuǎn)變。隨著人們生活水平日益提高及經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車在市場(chǎng)的投放量直線上升，進(jìn)而因道路交通安全引起的責(zé)任賠償糾紛也不斷增加。大量的交通事故造成了不可預(yù)見的損失，為了分散風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。汽車責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)中發(fā)展較為迅速的險(xiǎn)種，隨著汽車工業(yè)的發(fā)展和汽車使用的普及，在世界范圍內(nèi)獲得了迅速的發(fā)展。被侵權(quán)人在交通事故中處于最弱勢(shì)地位，因此責(zé)任保險(xiǎn)的被侵權(quán)人是保險(xiǎn)事故中首先應(yīng)于保護(hù)的一方。

第二，從法律適用上看，本案適用《保險(xiǎn)法》第65條，該條由2002年保險(xiǎn)法第50條修訂而來。第65條第1款是從保險(xiǎn)人的角度，規(guī)定其可以依照法律規(guī)定或者合同約定直接向第三人賠償保險(xiǎn)金來履行合同義務(wù)。第3款是對(duì)保險(xiǎn)人履行對(duì)象的限制，若被保險(xiǎn)人未向第三者賠償，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。由此可見，第三者在事故中無論是從保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)金或者從被保險(xiǎn)人獲得賠償款，責(zé)任保險(xiǎn)中首先要考慮的是保證第三者也就是被侵權(quán)人獲得責(zé)任范圍內(nèi)的損害賠償金。從第三者角度考察，從保險(xiǎn)人處獲賠在時(shí)間上、效率上、結(jié)果上均比從被保險(xiǎn)人處獲賠具有優(yōu)勢(shì)，故只要第三者未獲賠，均應(yīng)有權(quán)向保險(xiǎn)人提出索賠。

第三，從賠償程序上看，法律對(duì)于保險(xiǎn)公司的理賠程序有嚴(yán)格要求。在本案中，平安保險(xiǎn)公司在收到被保險(xiǎn)人提供的理賠材料后，沒有認(rèn)真核實(shí)，在票據(jù)所載內(nèi)容存在欠缺及錯(cuò)誤的情況下，僅要求被保險(xiǎn)人書面說明，未履行應(yīng)盡注意義務(wù)。保險(xiǎn)公司從被保險(xiǎn)人處收取的證據(jù)材料無法證明被保險(xiǎn)人已向第三者進(jìn)行了賠償，因此認(rèn)定保險(xiǎn)公司再次賠償符合法律規(guī)定。《保險(xiǎn)法》的目的之一就是保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行及時(shí)理賠，可以有效化解社會(huì)矛盾，使被侵權(quán)人及時(shí)得到救助。筆者認(rèn)為，在被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)金，應(yīng)認(rèn)為保險(xiǎn)人存在過錯(cuò)，有過錯(cuò)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在此情況下，被侵權(quán)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠。endprint