邊疆民族地區(qū)法治初論

王亮

摘 要：法治的實現(xiàn)，既需要根據(jù)法治的一般原理，遵從法治的普遍原則和基本規(guī)律，也需要注重法治的地方特色，尋找大國治理當中的“特色”語境。其中最重要的特色語境是通過法“治”邊疆、法“治”民族和法“治”區(qū)域，實現(xiàn)法治的疆域性推進、族群性推進和區(qū)域性推進，進而構(gòu)建完整的、體系化的以及具有規(guī)律性的邊疆民族地區(qū)法治。法治中國，不僅是法治規(guī)訓下統(tǒng)一性的中國，也是法治規(guī)訓下具體性的中國，二者構(gòu)成完整的理論體系，并能成為推動中國法治發(fā)展的合力。

關(guān)鍵詞：法治邊疆；法治民族；法治區(qū)域；法治中國

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1674-621X（2018）02-0086-08

“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”是我國的基本戰(zhàn)略方針，可以說，在中國這樣一個偉大的國度，法治建設(shè)已經(jīng)全面鋪開。作為一種治理方式，法治不僅象征著對公共權(quán)力的制約，也象征著對公民權(quán)利的保護。“法治是一種觀念，一種意識，一種視法為社會最高權(quán)威的理念和文化。這種觀念、意識、理念和文化尊崇以社會集體成員的意志為內(nèi)容而形成的規(guī)則體系。它重視個人在社會中的價值和尊嚴，但排斥個人在社會運行機制中的權(quán)威地位。……法治是一個能夠統(tǒng)攝社會全部法律價值和政治價值內(nèi)容的綜合性概念”[1] 。由此，法治意味著：第一，共識性的價值，雖然法治并不排斥價值多元，但是法治本身就是人們要遵守的一種價值；第二，普遍性的價值，既然人們設(shè)計了同一種規(guī)則，那么人們都必須遵守這一種規(guī)則，不允許任何人存在例外；第三，可以從差別中實現(xiàn)普遍性的價值，即當特定地區(qū)的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治不一致時，需要通過保護符合基本法律原則和法律精神的差異性（特殊性）來實現(xiàn)法治的普遍性。然而，在中國這樣一個國土面積遼闊、人口資源眾多的大國中，法治的實現(xiàn)既需要根據(jù)法治的一般原理來遵從法治的普遍原則和基本規(guī)律，更需要注重法治的地方性，尋找大國治理當中的特色語境。從當代中國的特殊性或者特色出發(fā)，關(guān)注邊疆法治、民族法治和區(qū)域法治，有助于我們加深對法治中國的理解。

一、“法”治邊疆與“邊疆”法治

邊疆是國與國之間的區(qū)域性空間，國家越大，邊疆越廣。我國邊疆漫長，與諸多國家接壤，因而導致民族繁多，民族傳統(tǒng)各異，從而在邊疆治理問題上困難重重。從中國古代史來看，邊疆治理失調(diào)，是導致國家破落乃至滅亡的重要原因。因此，邊疆治理得好，國家就穩(wěn)定；邊疆治理得差，國家就會動蕩不安。

在治理邊疆的問題上，中國歷朝各代都有不同的做法。春秋戰(zhàn)國時期，與中原各國接壤的諸侯國家都面臨邊疆治理的難題，但始終沒有從根本上解決。秦始皇統(tǒng)一六國之后，為了加強邊疆治理，以犧牲無數(shù)的人力物力為代價，修建了綿延2 000多公里的長城，以防止外敵入侵和騷擾。而西漢早期，因國力強盛，漢武帝派大將追擊邊疆異族，保證了一段時間的和平，但不到百年，邊疆又有戰(zhàn)事興起。唐初，因國家強盛，且唐朝的文化具有較強的輻射性和包容性，以渭水之盟為基礎(chǔ)，構(gòu)建了基于規(guī)約的法治邊疆，從而帶來了唐朝邊疆的數(shù)百年和平。到了唐末，邊疆治理再次失調(diào)，外族入侵，邊疆混亂。如此反復(fù)，邊疆地區(qū)不斷經(jīng)受戰(zhàn)爭的洗禮，又不斷的渴求和平，但是從未能從根本上實現(xiàn)和平。即使到了現(xiàn)在，各國主權(quán)意識強化，國家邊界大致有了明確劃定，但是影響邊疆地區(qū)穩(wěn)定的各種因素依然存在。中國的邊疆治理問題，在西方國家當中也存在。比如，西歐諸國也存在因邊疆不穩(wěn)定而導致國家覆滅的情形。總的來看， “以文化為標準劃定邊疆，并進而以文化為手段治理邊疆，最終以族際間異質(zhì)性文化的融合實現(xiàn)邊疆穩(wěn)定，不僅是古代中國中央王朝的主要治邊方法，也是近代主權(quán)國家產(chǎn)生以來，國家邊疆治理的路徑選擇，西方邊疆治理的理論與實踐也證明了這一點”[2]。

從當前全世界的治理實踐來看，以文化為手段治理邊疆的方式，大體上符合人類交往行為的基本規(guī)律。其中，最重要的，也是最核心的方法，就是通過傳播法治文化，培育邊疆地區(qū)穩(wěn)定的規(guī)則意識，從而可以實現(xiàn)邊疆地區(qū)的有效治理。因此，通過法治來治理邊疆，是實現(xiàn)邊疆治理的根本路徑。

（一）法治的規(guī)范性，是保障邊疆人民權(quán)益的秩序基礎(chǔ)

邊疆的不穩(wěn)定，從根本上說就是秩序的失范。博登海默認為，所謂秩序是用來描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)。當人類在用秩序調(diào)整相互交往事務(wù)之時，一般運用規(guī)則、標準或者原則來強調(diào)其特定的規(guī)范傾向。在人類歷史的發(fā)展中，人類所建立的政治組織或者社會組織，都力圖以秩序為基本目標，防止出現(xiàn)不可控制的混亂出現(xiàn)，進而保證人類的有序模式。“隨著社會進步、人口愈趨稠密、生活方式愈趨多樣、問題愈趨復(fù)雜，規(guī)范性社會控制程度亦愈趨提高。在一個現(xiàn)代的文明國度中，被制定來確保重大社會進程得以平穩(wěn)有序的進行的官方與非官方的規(guī)定，其數(shù)量之大，可謂是浩如煙海”[3]。法國學者莫里斯·奧里烏對此有過說明：“至于社會秩序，我定義為‘通過促進社會結(jié)構(gòu)均衡而促使社會狀態(tài)穩(wěn)定的一個過程。”“社會秩序初建，已含若干正義因素；不斷進行修改，正義總會更多地融入社會秩序中”[4]。保證社會秩序的實現(xiàn)，要么基于暴力，要么基于法治。基于暴力的社會秩序，是一種不具有價值追求的秩序，難以保證多元價值觀念的共識形成，因而最終會被推翻或者自行消失（滅）。唯有基于法治的秩序，才可實現(xiàn)人類社會的持續(xù)穩(wěn)定。邊疆地區(qū)之所以經(jīng)常出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因在于跨境民族較多，少數(shù)利欲熏心之人帶有“干一票”就走的心理，搶劫殺人等犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生，邊境居民的權(quán)益往往難以得到保障。在古代，這種“干一票”就走的心理，不僅存在于個體的心里，而且某些邊疆外部的少數(shù)民族團體也帶有這種心態(tài)，沒有糧食就搶奪其他民族的糧食，沒有衣物就搶奪其他民族的衣物，久而久之，不同國家的民族之間缺乏基于共同規(guī)則的信任。在歷史上，基于暴力的劫掠始終存在于邊疆地區(qū)，導致民族之間互相仇恨，邊疆穩(wěn)定安寧的秩序難以實現(xiàn)。在今天，我們強調(diào)通過法治的邊疆治理，就是要在不同國家的共同邊疆地區(qū)，強調(diào)各國法律的嚴肅性，通過建立國家之間的引渡機制，嚴厲打擊各種形式的犯罪，哪怕是他國居民在本國的犯罪，也要通過法律手段，繩之以法，保證既有秩序不受侵犯。即使是在民事權(quán)利保護方面，也要通過法律，在嚴格保護本國公民的權(quán)益時，也嚴格尊重外來人的權(quán)利，實現(xiàn)民族之間的權(quán)利平等。

（二）法治的穩(wěn)定性，是保證邊疆社會穩(wěn)定的規(guī)則基礎(chǔ)

美國著名法學家富勒認為，就法治事業(yè)而言，有8種情形會導致法治事業(yè)的失敗，其中第七種就是頻繁地修改規(guī)則，以至于人們無法根據(jù)這些規(guī)則來調(diào)適自己的行為[5]。因此，規(guī)則的不穩(wěn)定，實際上就是沒有規(guī)則。正如美國著名法學家龐德所說：“一般安全中的社會利益促使人民去探尋某種據(jù)以徹底規(guī)制行動的確定基礎(chǔ)，進而使一種堅實而穩(wěn)定的社會秩序得到保障。”[6]對于邊疆治理來說，最大的問題在于如何保證邊疆人們之間的交往理性化，而不是投機化。對于邊疆地區(qū)而言，實現(xiàn)邊疆法律的穩(wěn)定，就是要保證邊疆地區(qū)的人們在交往的過程當中能夠做到有預(yù)期的交往，能夠預(yù)測到行為的后果，進而可以根據(jù)法律規(guī)則放心地交往。從法理學上說，法律不僅是所謂的倫理問題，當然也不僅是所謂的道德問題。法律是一種規(guī)則，通過該種規(guī)則，人們可以知道如何生活，人們也可以知道在規(guī)則遭到破壞時，會得到什么，會失去什么。如蘇力所說：“從社會學的角度來理解法律，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律的主要功能也許并不在于變革，而在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為。”[7]導致邊疆不穩(wěn)定的重要因素是法律不穩(wěn)定，法律變化太快，會導致邊疆人們的生活不具有可持續(xù)性和可預(yù)期性。而法律的不穩(wěn)定性，最主要的是來自于國家層面的侵害，比如，朝令夕改、有法不依，這些現(xiàn)象對于邊疆的穩(wěn)定影響巨大。我們可以通過回顧歷史進一步展開論證。中國古代的邊疆治理之所以存在較大問題，根本原因在于古代雖然有法律，但是沒有法治。“一朝天子一朝臣”的局面以及皇帝更換帶來的政策（法律）變化，會對邊疆帶來巨大影響。以明朝為例，在明朝早期，朱元璋皇帝強勢維持了明朝與蒙古邊疆地區(qū)的暫時穩(wěn)定，各邊疆部落都向明朝政府納貢，政府也給予各部落以賞賜。但是不久之后，蒙古地區(qū)的瓦剌部就進犯內(nèi)地，明英宗倉促親征，于土木堡慘敗。后來，為了加強邊疆管理，1571年，明朝政府封俺答汗為順義王，開辟交易市場，允許商品貿(mào)易往來，為蒙古各民族提供產(chǎn)品需求，使得明朝蒙古之間有了較長時間的邊疆穩(wěn)定與繁榮。俺答汗去世后，明朝繼續(xù)實行友好政策，封俺答汗的妻子三娘子為忠順夫人，繼續(xù)執(zhí)行各種有利于邊疆穩(wěn)定的措施，使得邊疆又繼續(xù)穩(wěn)定了很多年。然而，好景不長，隨著明朝政府的不斷腐化，皇帝制定的邊疆措施逐步野蠻化，再加上邊疆各部落實力增強，明朝的國力又不斷下降，邊疆各族開始覬覦中原，邊疆又陷入戰(zhàn)火紛飛。可見，法治不僅可以保證一個國家長治久安，也可以保證一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展成就不會因人而廢，因人而異，也不會有較大的政策變化，邊疆地區(qū)的法律變更不會太快。總之，法治的建立，可以讓邊疆治理的法律更穩(wěn)定，不會朝令夕改，從而能夠更多的保護邊疆人們的權(quán)益。

（三）法治的價值性，是融合邊疆人民認知的價值基礎(chǔ)

人類的生存，伴隨著價值夢想。在經(jīng)歷了無數(shù)戰(zhàn)爭、內(nèi)亂與爭端之后，人們不斷的追求公平、正義、自由、平等、秩序等價值，以實現(xiàn)安居樂業(yè)的生活。事實上，這些價值不僅僅是某個地區(qū)的某些人的價值，相反，它們在全世界都是公認的價值標準。現(xiàn)代法治觀念之所以流行和普及，根本原因在于法治已經(jīng)內(nèi)涵了上述的法律價值，從而成為一種蘊含光明與夢想的理念。正如彼得·斯坦和約翰·香德所說：“法律中所存在著的價值，并不限于秩序、公平和個人自由這三種。許多法律規(guī)范首先是以實用性、以獲得更大效益為基礎(chǔ)的，簡言之，即使個人付出的代價減少到最低的限度。”[8]而保證個人代價減少到最低限度的，就是法律規(guī)范能夠充分實現(xiàn)法律的諸多價值。因此，對于邊疆地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮發(fā)展而言，最重要的是要能夠在邊疆地區(qū)實現(xiàn)價值共識。要讓邊疆地區(qū)的人們有共同的理念和價值，又能夠保護這些理念和價值。然而，值得慶幸的是，我們能夠?qū)崿F(xiàn)這兩點。因為，各民族在自然演進的過程當中，原本就追求自由、平等、正義和秩序等價值，只是各民族在面對如何實現(xiàn)這些價值的問題層面上，沒有找到有效的方法和進路。法治的出現(xiàn)，正是實現(xiàn)各種價值的有效方法。通過法治，人類有了對正義向往的真正保證；通過法治，人類有了對平等認知的切實體會。邊疆地區(qū)的穩(wěn)定就應(yīng)當建立在各民族平等的基礎(chǔ)之上，不存在歧視和壓迫，也不存在侵害和掠奪。可以說，古代邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定，大多是因為各民族之間存在不平等現(xiàn)象，存在掠奪行為和侵害行為。在今天，我們通過法治治理邊疆地區(qū)，就是要杜絕歧視和侵害，保證所有的人，在法治面前既有同等的權(quán)利，也應(yīng)當履行必要的義務(wù)。這樣，侵害和壓迫沒有了，民族平等和團結(jié)也更容易實現(xiàn)。

總之，雖然法治不是維系邊疆穩(wěn)定繁榮的最完美的方法，卻是目前為止維系邊疆穩(wěn)定繁榮的最有效的方法。從法治當中，既可以有效利用我國歷史上治理邊疆的某些經(jīng)驗，也可以克服人治的某些弊端，從而搭建一條從邊疆到內(nèi)地的規(guī)則平臺，真正做到大國的理性治理和有效治理，做到邊疆的長久穩(wěn)定與繁榮。從法治中國來看，它強調(diào)法律規(guī)則在一個國家的統(tǒng)一布置和整體推廣，因而需要由中央到四方、由中部到邊疆的區(qū)域化部署。通過法“治”邊疆，實現(xiàn)邊疆法治，是法治國家建構(gòu)的疆域性推進路徑。

二、“法”治民族與“民族”法治

民族關(guān)系和民族融合問題，是一個歷史性的、世界性的難題。在任何時候，如果這個問題沒有處理好，都可能使一個原本處于太平盛世的國家分崩離析，也可能使一個原本安居樂業(yè)的國家因民族紛爭而生靈涂炭。可以說，在這個問題上，歷史給予我們太多深刻的教訓，現(xiàn)實也給予了我們豐富的反面教材，盧旺達的種族大屠殺，原本兩個融洽相處多年的民族卻在剎那間成為生死仇人；再如原本還算比較和平的南斯拉夫，卻因為民族問題處理不好而導致四分五裂。失敗的案例促使我們警醒，但成功的案例卻也提供經(jīng)驗，反思世界上將民族問題處理得比較好的國家，其根本經(jīng)驗是法治治理。

（一）法治是實現(xiàn)民族平等的根本保證

處理好民族問題的關(guān)鍵，在于保證民族平等。當然，鑒于平等問題本身的復(fù)雜性，民族平等也是一個龐大課題。但是總體看來，民族平等要求在一個國家之內(nèi)的各個民族從法律層面和事實層面來看，都充分享有平等的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利和社會權(quán)利，民族成員基于國家或者政府所獲得利益大致均等，國家的經(jīng)濟社會發(fā)展成果均等的分配給各民族成員。特別是要保證一個國家之內(nèi)的所有人，不因為膚色、宗教、風俗習慣、語言文字、發(fā)展程度的不同而有任何差別。民族平等的理論基礎(chǔ)就是人生而平等理論，沒有哪一個人一出生就比其他人高貴，也沒有哪一個人應(yīng)當一出生就可以享受超國民待遇，更沒有哪一個人一出生就可以決定他人的命運。基于此，在立法上就不僅要將民族平等作為基本原則寫入憲法，更應(yīng)當有更為細致具體的法律來落實和實施此項基本原則。比如，可以在《就業(yè)促進法》當中寫入反種族歧視原則、反宗教歧視原則。更為重要的是，實現(xiàn)民族平等還要有合理的反民族歧視的救濟渠道，這種渠道不能簡單理解為行政救濟，即依靠某個英明的領(lǐng)導人的英明賜予拯救某個民族，這些都是不長久也不穩(wěn)定的，只有將之納入到司法救濟范圍，成為法律問題，才能將原本可能激化的民族矛盾問題法律化。美國曾經(jīng)是一個種族歧視非常嚴重的國家，但是為什么整個美國是穩(wěn)定的，而沒有出現(xiàn)長時間的社會動亂？根本原因在于，當有黑種人覺得自己的權(quán)利受到侵害之后，可以通過司法途徑來尋求救濟。正因為美國的法律制度為尋求救濟的黑種人打開著方便之門，才有美國今天的繁榮。雖然在此過程中，有一些美國黑人為此付出了慘重代價，但是也獲得了其他種族的同情與支持，并在法律的舞臺上演繹了一出出影響世界法律史的悲喜劇。唯有用制度的力量將維權(quán)的成果鞏固下來，才能獲得長時間的民族關(guān)系穩(wěn)定與和平。

（二）法治是提升民族地位的有效通道

一個活躍且上升的社會，并不會就是所有人都一律平等的社會。一個民族平等的國家，也不是所有人都無條件平等的國家。也就是說，超長時間穩(wěn)定、絕對平等的國度是不存在的。實際上，理想的狀態(tài)是，一個國家之間的各個民族應(yīng)當是處于合理的競爭狀態(tài)，這種競爭又是良性競爭。既不會因為一個民族的過度地位強勢導致另一個民族的地位卑微，也不會因為一個民族的某些特性導致其被這個國家所拋棄。而最能有效保證這種狀態(tài)實現(xiàn)的就是法治。通過健全的法治建設(shè)，可以讓整個國家之內(nèi)的人民處于不斷有效的競爭之中，社會地位不因個人的出身、家庭和民族而有較大差別，更不會因此而長期處于弱勢狀態(tài)。羅爾斯曾經(jīng)建構(gòu)了“作為公平的正義”理論，按照他的邏輯演繹，我們可以這樣來概括法治在保護民族平等和平等地位之間的作用：在一個國家之內(nèi)，允許出現(xiàn)基于個人能力的不同、機遇的不同等而存在的差異，因為平均主義為大多數(shù)人所厭惡；任何個人社會地位的獲取，不能是不勞而獲或者是蔭庇于祖先，更不能因此而將社會階層固化，否則整個國家變成一潭死水；如果將某個民族變?yōu)楸百v民族制度化，該民族的出頭之日微乎其微之時，那么這個國家的內(nèi)亂也即將來臨。法治應(yīng)當保證所有的民族在這個國家的法律制度框架范圍內(nèi)，有平等的競爭職位的權(quán)利，有平等晉升的權(quán)利，有平等獲得教育的權(quán)利，一切都按照法治的意思處于有序流動之中。比如，在1900年代的美國，有色人種成為美國總統(tǒng)的可能性微乎其微。在那個宣揚白人優(yōu)越的時代，黑人幾乎是愚蠢與落后的代名詞。但是，在美國黑人和進步白人的不斷爭取下，美國通過“肯定性行動計劃”等特殊政策，加強法治建設(shè)，不斷促進種族地位在社會當中的流動，也才有了“有色總統(tǒng)”奧巴馬。正是由于法治變成了提升民族成員社會地位的有效通道，才使得民族地位的提升成為可能，從而有效地減少了基于社會地位的固化所導致的民族怨恨與矛盾。可見，平等不是絕對的，必須要能在所有的民族成員之間分享公共生活，促進民族成員的社會地位良性流動。

（三）法治是團結(jié)民族成員的核心價值

民族問題處理的好不好，民族之間是否會出現(xiàn)“臉紅脖子粗”，關(guān)鍵在于各民族成員之間能否具有向心力。人類在歷史發(fā)展與流變過程中，逐漸形成了兩種可供人們信仰的東西：宗教與法律。當然，也有將宗教與法律結(jié)合起來信仰的民族。然而，人類多元文化的一個重要表征是很少會有不同的民族會有相同的宗教信仰。而基督教的發(fā)展歷史也告訴我們，即使有相同的宗教信仰，也可能會因為觀點的分歧出現(xiàn)信仰的分歧。比如，人類歷史上臭名昭著的“十字軍東征”，就是羅馬天主教教皇持續(xù)200多年對信仰回教的中東國家和地中海沿岸其他信仰不同的國家進行的宗教性侵略戰(zhàn)爭，這可以說是因為信仰不同所導致的民族矛盾。后來，在基督教內(nèi)部出現(xiàn)了一些改革派，比如馬丁路德、加爾文等信仰基督教的人要求改革基督教會，出現(xiàn)了信仰相同的人因為要求不一樣而導致民族問題。可見，團結(jié)不同的民族成員很難要求有相同的宗教信仰。法律發(fā)展史卻告訴我們，法治是團結(jié)不同民族成員的“磁鐵”，可以將不同信仰的民族和種族團結(jié)在同一個國家下，形成太平盛世。美國法學家伯爾曼在《法律與革命》的偉大著作中闡述了近代歐洲封建法律制度的形成史，但實際上又講述了不同民族之間因為法律信仰相近的融合史。法治是規(guī)則治理的事業(yè)，不同的民族，不同的個人，都接受相同規(guī)則的處理；不同的種族，不同的出生，都接受同一法律的調(diào)整與規(guī)范。這既是對平等價值的實踐，也是融合民族成員的生動表達。所以，當伯爾曼說“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”之時，就已經(jīng)為我們提供了一個處理好民族問題的共同信仰對象，那就是法治信仰——規(guī)則信仰。由此，我們要反對兩種現(xiàn)象：一是反對某一民族的特殊保護，除非該種保護不會影響另一民族的基本權(quán)利或者降低另一民族的基本福利；二是反對縱容某個民族的成員的違法行為，對于違背了憲法和法律的任何人，都應(yīng)當依法處理，不得以民族或者種族的不同而隨意赦免或者姑息。只有通過法治堅守同一規(guī)則，才能更好凝聚各個民族，形成民族和諧的太平盛世。當然，基于民族而形成不同的習俗，且民族區(qū)域立法已經(jīng)對法律做了變通規(guī)定的，應(yīng)當是例外。

通過法律治理民族關(guān)系，不是對某個民族的打擊與壓迫，而是對民族關(guān)系的法律保護。從歷史來看，民族之間越是不平等，越可能消解法治，也會帶來更多的民族問題，進而影響社會穩(wěn)定和國家發(fā)展；民族之間越是存在歧視，也越容易導致國家不安寧。從現(xiàn)實來看，讓各民族基于平等規(guī)則進行交往，保證他們的基本權(quán)利，可以讓國家更穩(wěn)定更安全，這是一種基于法治的良性循環(huán)。故此，法“治”民族，是民族法治的保證，是法治中國的核心要義。

三、法治“區(qū)域”與區(qū)域法治

早在三百多年前，孟德斯鳩就對各個地方的法律及其精神有過非常詳細地考察，他甚至認為，氣候、地域、風俗習慣等的不同，都會導致法律的不同。所以，每當我們捧起孟德斯鳩的那本傳世名著《論法的精神》之時，其字里行間所流露出來的無不是對特定民族法律特色的概括，也是對實現(xiàn)法治不可能存在普遍真理的詮釋。在《論法的精神》第三卷第十四章“法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系”中指出，“法律因氣候的差異而不同”[9]。而氣候有差異，則必然意味著地區(qū)和區(qū)域有差異。孟氏的這一觀點又被后人進一步深化，如薩維尼便認為法律都是民族精神的體現(xiàn)，不注重本國本民族習性特點的法律移植是違背民族精神的。因此，從這個層面來看，我們還要將法治看作是一種具有“地方性”的特殊價值。“隱蔽在法律理論和法律實踐中的是一系列政治、社會和經(jīng)濟生活的不斷重現(xiàn)或‘地方志。用同一種方式來說，法律以各種形式依賴于有關(guān)歷史的主張，所以它既界定又依賴一系列復(fù)雜的地方志和區(qū)域理解”[10]。對于特定國家的法治理解，必須將其置身于一種區(qū)域性的圖標中，而不是從所謂的“全球”來理解。特別是從法治實現(xiàn)的路徑來看，在國家大一統(tǒng)的前提下，強調(diào)法律的大一統(tǒng)，是對法治實現(xiàn)規(guī)律的不尊重。

（一）法治存在地方性特色

宏大的敘事方式霸氣十足，但也是一種忽略了人類自身真實生存環(huán)境的敘事，因而也是一種危險的敘事。畢竟“法律世界就是在我們頭腦和行為中添加、滲透、混合的不同法律空間的世界。我們的法律生活，是由不同法律秩序的交叉片斷即交叉法域構(gòu)成的”[11]。地方性知識歷史敘述關(guān)注民間社會的法律知識，關(guān)注不同于西方的法律知識。這種“地方性”的主張，實際上就是看到了法治的具體表達的特殊性所在。當然，這里所論述的僅是有關(guān)法律存在地方特色。然而，從法律的地方特色可以看出，既然各個國家的法律可以有不同，那么有關(guān)法律的運作也會存在差異，有關(guān)法律的制度也會存有差異。所謂的“地方特色”，可以從兩個層面來理解。第一，相對于全世界而言，中國的法律應(yīng)當基于“中國”，因此中國應(yīng)當是作為一種“地方特色”而存在的。可以說，當我們在談?wù)撚⒚婪ㄏ怠⒋箨懛ㄏ怠⑸鐣髁x法系等法系的時候，又何嘗不是在說每一種法律都存在有他們的基本特色？想想看，英美法系的判例法特色相對于全世界而言，不正是一種“地方特色”嗎？哪怕判例法體系通過武力征服或者文明傳播，在其他一些英聯(lián)邦國家被運用，判例法體系依然不是全世界的，而是“地方性”的。第二，在中國這樣一個地大物博的國家，特別是從立法體制來看，我國是一個一元多層次的立法體制，國家宏觀層面的立法就具有普遍性。由此，相對于中國這個大國而言，中國存在基于地理區(qū)域、氣候、空間等的地域區(qū)分，因此其規(guī)則需要也存在具有地方性的特色。從這個層面來理解法律的地方性，主要有兩層含義：一是法律是對特定社會關(guān)系的整體性概括，可以說法律是在特定的社會關(guān)系語境中誕生的，離開了特定的社會語境，法律的產(chǎn)生就難有知識基礎(chǔ)和語境基礎(chǔ)。二是法律對特定人的需要的整體性概括，不同的人對于規(guī)則的需要和向往也是有差別的。不過，不同個體的規(guī)則需要也與其生存的空間有密切的聯(lián)系，在中國有南北差異，有東西差異，因而有水土差異，也就有規(guī)則差異。中國特色的法治關(guān)心中國人的“真實”，實際上關(guān)注的就是他們的真實的生活，既關(guān)注在黃土高原上人民的豪邁慷慨，也關(guān)注江南水鄉(xiāng)人民的柔情萬象；既關(guān)注城市居民的現(xiàn)代氣息，也關(guān)注鄉(xiāng)村居民的鄉(xiāng)土本色；既關(guān)注青藏高原上藏民對佛祖的崇拜，也要關(guān)注平原草地對內(nèi)心信仰的真實回歸。在這里，沒有高下之分，也不存在貴賤之分，更沒有價值取向意義上的標簽，只有法治的真實感。

（二）中國的法治存在區(qū)域特色

在古希臘時期，城邦林立，許多城邦的面積大體與我們國家的一個縣的面積相當，甚至更小。在這樣的城邦國家內(nèi)，人口數(shù)量不多，大家參與公共事務(wù)討論的程序也不復(fù)雜，并且有權(quán)參與公共事務(wù)討論的人更是少之又少（那時只有男性成年自由公民才有權(quán)參加城邦事務(wù)的管理）。所以，古希臘時期的許多城邦直接民主都很發(fā)達。實際上，人口并不是直接對法治產(chǎn)生影響，而是通過資源配置和制度管理的方式來影響法治。人口過多，社會需要的種類就會更多，這時眾口難調(diào)，法治的實現(xiàn)就更難；同時，人口過多，在資源數(shù)量固定的情況下，每個人平均可獲得的資源數(shù)量就會很少，即會很難滿足人的需求。相反，如果人口少，資源充足，則平均人口所享有的資源相對就多，這就能夠在一定程度上滿足人的需求。所以，在今天，中國談?wù)摲ㄖ谓ㄔO(shè)，不應(yīng)該過分地同美國或者英國等國家去比。其中一個重要的因素就是人口與資源的關(guān)系問題。美國有930萬平方公里的土地，平原占了70%，而人口只有2億多；加拿大國土面積997萬平方公里，人口才2 000多萬；中國960萬平方公里的土地，75%的地區(qū)是山地，而人口超過13億。從這樣的數(shù)據(jù)就可以看出來，美國人和加拿大等國家相對人口數(shù)量少，而且人均占有的資源數(shù)量多。在中國，雖然經(jīng)濟發(fā)展迅速，但是技術(shù)含量不高，而且人均收入偏低，大量潛在失業(yè)人口多，以農(nóng)民為主體的人口所占有的資源數(shù)量更少，求生、謀生是第一需要。在美國等發(fā)達國家，人口少，資源數(shù)量多，發(fā)展早，技術(shù)含量高，盡管他們也還存在許多要解決的民生問題，但是制度可以為解決這些問題提供保障。人口問題的實質(zhì)是資源問題。如果中國人口數(shù)量只有美國那么多，中國的法治問題恐怕也就沒那么復(fù)雜了。我們今天建設(shè)法治國家，不能片面的去強調(diào)美國怎么樣怎么樣，我們還要考慮人口、資源等因素，否則，我們會陷入茫然之中找不到方向。人口問題，資源問題，具體表現(xiàn)就是區(qū)域問題。不同的區(qū)域，有不同的人口，有不同的資源，因而應(yīng)當有不同的規(guī)則。“空間要素是區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的基本變量，是科學認識和揭示區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)在機理的重要視角，也是打開區(qū)域法治發(fā)展進程的內(nèi)在奧秘的一把鎖匙。離開了對特定地域空間關(guān)系的透徹把握對于區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的認識甚或?qū)τ趪曳ㄖ伟l(fā)展問題的研究，只能是空中樓閣、流于玄想因而是無濟于事的”[12]。可見，從某種意義上說，國家的地理空間限制，與國家的法治發(fā)展，存在正相關(guān)性。而這種正相關(guān)性，主要應(yīng)當從地方性特色和區(qū)域性特色來理解，這樣就抓住了法治中國發(fā)展的核心要義。20世紀初期清末立憲的歷史表明，單純的制定幾部法律，而沒有改變法律運行的權(quán)力環(huán)境，特別是沒有改變法律規(guī)則的實施場域，法治建設(shè)自然舉步維艱。沒有把握住法律規(guī)則和法治原則運行的主體背景，沒有仔細尋找法律背后的邏輯真諦，光靠復(fù)制他國的法律條文是沒有任何實在價值和意義的。不同時代的人們會有不同的規(guī)則選擇，不同時代的人們會有不同行為方式。

（三）抓住區(qū)域特色，是實現(xiàn)中國法治的重要路徑

我們不斷地強調(diào)法治區(qū)域和區(qū)域法治，最根本原因在于，區(qū)域性不僅存在于全國的各個區(qū)域，也存在于需要我們特地關(guān)注的民族地方和邊疆地方。在我國，大量的邊疆民族區(qū)域地方都是少數(shù)民族同胞居住。一方面，在各少數(shù)民族當中，存在極具民族特色的民族習慣，這些民族習慣在日常生活中對規(guī)范人們的生活起到了十分重要的作用。例如，在婚姻方面，我國法律規(guī)定了男女結(jié)婚的年齡，但是部分少數(shù)民族可能并不一定會遵守婚姻法關(guān)于結(jié)婚年齡的規(guī)定，存在早婚早孕的問題。我們并不能因為少數(shù)民族同胞早婚早孕，就認為他們的婚姻不受法律保護；恰恰相反，正因為他們通過自己的民族習慣締結(jié)婚姻，哪怕是沒有結(jié)婚證，也應(yīng)當通過變通法律或者尊重習慣來保護少數(shù)民族同胞的婚姻。另一方面，我們對于少數(shù)民族同胞中間存在一些可能落后的習慣要通過引導的方式，逐步予以廢除，從而幫助少數(shù)民族同胞走上文明健康發(fā)展道路，這也需要發(fā)揮法治的引領(lǐng)作用。在法治建設(shè)的現(xiàn)實中，“從總體上來看，在云南邊疆民族地區(qū)社會治理中，存在民族性的法律法規(guī)建設(shè)滯后，法律制度協(xié)調(diào)性不夠，法律功能受限”[13]。究其原因，乃是因為尚存在對法治認識不全，即認為法治就是在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導下，由國家對法律制定和推進法治進行整體性布局，而沒有認識到法治實際上也具有區(qū)域性和地方性。在一定程度上，在法律范圍內(nèi)可以發(fā)揮法治的區(qū)域統(tǒng)籌功能，從而把法治發(fā)展與地域特色統(tǒng)一起來，形成不可分割的整體進行規(guī)制。總之，我們理解法治的區(qū)域性特色，應(yīng)當從如下兩個方面進行：一是將區(qū)域性特色融入到中國這個大環(huán)境當中。只有在中國的大環(huán)境當中，才可能將特色從根本上體現(xiàn)出來，進而把區(qū)域特色與中國法治結(jié)合起來，也才能把握中國法治發(fā)展的規(guī)律。二是區(qū)域特色作為一種必然性存在，是不同區(qū)域社會多樣性的體現(xiàn)。“區(qū)域社會生活是多種多樣、紛繁復(fù)雜的，因而區(qū)域社會規(guī)則體系必然呈現(xiàn)出多種多樣的表現(xiàn)形式，從而體現(xiàn)為相對獨立的具有區(qū)域性特點的規(guī)則體系。當然，無論是何種形式的區(qū)域社會規(guī)則體系都必須遵循國家法治所確立的全國普遍施行的國家規(guī)則體系。只不過這種區(qū)域性的規(guī)則體系的具體指向乃是區(qū)域性的經(jīng)濟社會事務(wù)及其行為和活動”[12]。

四、結(jié)語：構(gòu)建基于中國語境的“邊疆民族地區(qū)法治”

當代中國正處于轉(zhuǎn)型中，此時，社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟政治體制都有可能發(fā)生深刻的變革。面對中國的法治發(fā)展，也必須考慮到各種變革性的因素。我們不僅應(yīng)當找到法治作為理念和價值所具有的普遍性，也應(yīng)當探索實現(xiàn)法治的特色路徑，這是對法治的規(guī)律性認識。邊疆民族地區(qū)法治，既是一個回應(yīng)法治中國的理論命題，也是一個關(guān)乎法治中國運行的實踐命題。

在理論上，邊疆民族地區(qū)法治，是基于法治中國而提煉出來的，關(guān)于法治建設(shè)路徑的規(guī)律性認識的具體表達。“法治中國”作為一個重大政治命題，既是黨中央基于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為全面推進依法治國，建設(shè)社會主義法治體系與建設(shè)社會主義法治國家而提出來的；也是黨中央站在國際法治體系的全球戰(zhàn)略高度，以建構(gòu)人類命運共同體的天下胸懷，向世界人民展現(xiàn)中國在當代國際法治體系中的良好的國家形象。“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”是現(xiàn)行憲法的法律表述，“法治中國”則是統(tǒng)合“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”兩個憲法概念的政治性概念[14]。而邊疆民族地區(qū)法治顯然意識到了中國的法治建設(shè)是在中國的大地上展開的，與其他國家的法治建設(shè)有相同之處，但是更多的是差異之處。在這里，必須把法治放在中國的邊疆、中國的民族、中國的地域（地區(qū)）等語境中進行回應(yīng)，這樣才能真正把握法治的“中國性”。

在實踐上，邊疆民族地區(qū)法治，找到了關(guān)于邊疆民族地區(qū)如何發(fā)展的道路。中國的法治發(fā)展是全方位的發(fā)展，不僅是東部地區(qū)的發(fā)展，也不僅僅是西部地區(qū)的發(fā)展，而是所有的地區(qū)都必須在特定時間段內(nèi)共同發(fā)展，這才符合鄧小平同志所強調(diào)的“共同富裕”。法治雖然未必導致“共同富裕”，但是一定強調(diào)“共同治理”，因而不僅要中部地區(qū)發(fā)展，也要東部地區(qū)發(fā)展，也要西部地區(qū)發(fā)展。只有把治理的視野放在中國廣袤領(lǐng)土的每一個角落，包括民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等，這些地區(qū)也都是“法治中國”視野中的核心成員。法治中國，不僅是一種整體主義的法治觀，也是民族法治、邊疆法治和區(qū)域法治，這是具體化的中國法治。因此，“從主體性角度來審視，作為正在崛起的大國，中國的法治發(fā)展必須探索自身的特色，各項政治制度的選擇必然呈現(xiàn)出政治主體性和自組織性，政治制度的選定必然包含著政治決策者的理性認知，體現(xiàn)出強烈的民族自決性”[15]。

總之，法治，可以分區(qū)域，但不分等級，這就是邊疆民族地區(qū)法治的實踐諾言。法治中國，既應(yīng)當是法治規(guī)訓下統(tǒng)一性的中國，也應(yīng)當是法治規(guī)訓下具體性的中國，二者構(gòu)成完整的理論體系，并能成為推動中國法治發(fā)展的合力。

參考文獻：

[1] 劉作翔.法治思維如何形成？——以幾個典型案例為分析對象[J].甘肅政法學院學報，2018（1）.

[2] 邢海晶.法治邊疆： 中國邊疆治理的有效路徑[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2016（4）.

[3] 博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999：221.

[4] 莫里斯·奧里烏.法源：權(quán)力、秩序與自由[M].魯仁，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：45-46.

[5] 富勒.富勒的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：47.

[6] 龐德.法律史解釋[M].鄧正來，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：1.

[7] 蘇力.法治及其本土資源（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2004：7.

[8] 彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會的法律價值[M].王獻平，譯.北京：中國法制出版社，2004：3.

[9] 孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：227.

[10]Nicholas Blomley，law，space，and the Geographies of power[M].New York：The Guilford Press，1994：V.

[11]Boaventura de Santos，law：A Map of Misreading，Journal of law and society[J]，14（1987）：297-298.

[12]公丕祥.法治中國進程中的區(qū)域法治發(fā)展[J].法學，2015（1）.

[13]李誠.云南邊疆社會治理法治化的困境與出路[J].云南行政學院學報，2015（6）.

[14]范進學.法治中國：世界意義與理論邏輯[J].法學，2018（3）.

[15]楊建軍.中國法治發(fā)展：一般性與特殊性之兼容[J].比較法研究，2017（4）.

[責任編輯：吳 平]

Abstract： The realization of the rule of law requires not only the general principles of the rule of law， the general principles and basic laws of the rule of law， but also the local characteristics of the rule of law， and the “characteristic” context in the governance of great powers. The most important characteristics of the context are the “governance” of the border areas， the “rule of law” and the “rule of law” area， to realize the territorial promotion of the rule of law， the promotion of ethnic groups and regional advancement， and then to build a complete， systematic and regular border area of the rule of law in the border areas. The rule of law in China is not only a unified China under the rule of law， but also a specific China under the rule of law. The two constitute a complete theoretical system and can be a joint force to promote the development of the rule of law in China.

Key words： rule by law in border area； rule by law in ethnic areas； rule by law area； rule by law in China