從《茶館》、《正紅旗下》的共性管窺老舍對于旗人社會的思想轉變

陳蘭星

【摘 要】作為創作時間相隔不久的兩部作品，《茶館》和《正紅旗下》展現了老舍對于旗人社會的思想轉變。兩部作品雖屬不同的文學形式，但人物的形象在共性的維系下卻同樣展現得淋漓盡致，尤其是具有典型特征或是新式思維對立統一的旗人們。老舍的反思也貫穿于人物展覽中，在探究人物的內涵時，可以體會到老舍的或懷念或否定的思想波動。而這一思想波動是老舍的自我肯定與自我否定的交匯過程，也寄寓了老舍在新時期自我解放的企盼。

【關鍵詞】茶館；正紅旗下；老舍；旗人；藝術真實

中圖分類號：I207.4 文獻標志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）30-0230-02

《茶館》是老舍在百花時期的作品，被譽為中國當代話劇史上的高峰，“葬送三個時代”的主題符合歷史和個人的需要，達到了藝術真實與個人期盼的統一，其中對于三個時代茶館的呈現，寄予著老舍個人破舊立新的思維導向。用通俗的語言來描述三個時代，可分為“舊腐的”、“半舊不新的”、“反動的”。三個時代如同大山橫矗在普通人的眼前，貶義程度上的“柳暗花明又一村”對于在風雨飄搖中茍且的百姓來說是步向滅亡的又一次打擊。《正紅旗下》則是老舍在百花時期曇花一現后未完成的自傳性質小說。作品雖沒有結局，人物未來無從定數，但可以從前文語言中窺見“山雨欲來風滿樓”的人物命運。兩者雖屬不同的文學形式，但卻存在許多表現手法與內涵寄寓的共性，這種共性體現在人物的表現手法上。《茶館》的亮點就在于使用了“人像展覽式”方式來把不同人物匯聚到茶館之中，通過不同階層人物之間的交互與時代的變遷來展現舊社會的黑暗。同樣，老舍在小說《正紅旗下》當中也偏好人像展覽的表現方式。《正紅旗下》以“我”為視角，通過“我”的眼睛來看圍繞在這個旗人家庭周圍的其他各色旗人，以及與旗人有關系的平民、洋人，弱化“我”，強化“人物背景”。戲劇和小說都沒有以一個結構緊湊的故事作為線索，也沒有以某個人物作為推動劇情發展的催化劑，前者通過時代對比，而后者通過回憶的方式描繪不同旗人群體特征。《茶館》的旗人形象只是眾多人物形象的一種，而《正紅旗下》則是以旗人為切入點，細致剖析旗人的生存狀況，實現舊與新的對比，兩者是大與小的關系，互為補充，互為依托，通過旗人形象的描繪與展現出的變化，體現老舍本人對于旗人社會的微妙心理變化。

兩書中刻畫的旗人形象大體可分為兩類，這一點在《茶館》中的界限更為明顯，原因在于《茶館》中只有兩位旗人——常四爺和松二爺，這兩人擔當起了《茶館》中的旗人分支。在第一幕和第三幕中，透過兩人的出場與結尾，展現兩種旗人的不同生存狀態與思想層次。《正紅旗下》也有著相應的對應關系，暫且把他們分為新、舊旗人。

舊旗人的典型特征就是墨守成規，自顧自傲，自娛自得。將《茶館》與《正紅旗下》進行比對，如松二爺與大姐一家，就可以發現這一現象。松二爺與大姐的丈夫有著共同的興趣愛好，共同的身世背景，甚至將會有著共同的結局。同樣愛鳥，總愛提著鳥籠子；同樣吃著旗人皇糧，在清朝末年也過著無憂無慮的生活；甚至在最后，在清朝摧枯拉朽之際，同樣無法自立。縱使《正紅旗下》沒有明確展示大姐一家最后的結局，但也有暴風雨前的烏云跡象——抵押房屋。在中國的傳統價值觀中，房屋是家庭安家立業的根基，房屋承載的不僅是家庭生存的保障，更是社會穩定的依據。但是大姐一家在年年賒欠后，終于在這一年抵押了房屋，且整個家庭依舊閑適自得。作為家庭根基的房屋的流失，體現出的是旗人家庭的絕唱，也是清王朝的亡國之音。由于作為旗人的傲慢思想阻止了他們自立，最后的結局也難逃松二爺“餓死”般的毀滅。歷史的必然呈現在末代旗人身上，也是老舍在《正紅旗下》所盡力達成的歷史真實與藝術真實的統一。就如同老舍在《正紅旗下》坦誠的評論：“二百多年積下的歷史塵垢，使一般的旗人既忘了自譴，也忘了自勵，我們創造了一種獨具風格的生活方式。有錢的真講究，沒錢的窮講究。生命就這么臣服在有講究的一汪死水里。”定大爺和大姐家代表的是舊旗人的兩種勢力，正在滅亡的和將來滅亡的。已經失去自立基礎的大姐家迎來的將是松二爺般的結局，有經濟基礎的定大爺也將迎來坐吃山空的結局。在悲劇的結局的另一面，則是“講究”，沒有經濟后顧之憂時的旗人唯二樂趣就是文化和閑趣，閑趣如養鳥已然爐火純青；文化也同樣，如戲曲和曲藝，已成為旗人生活中不可缺少的部分。正所謂“兩耳不聞天下事，一心只讀圣賢書”。老舍對于文化的發展卻是抱有同情心理，[1]甚至以溫情的筆觸對待這種對立統一，蘊含著文人的浪漫情調。總而言之，老舍對于舊旗人的思想就是，批判與維護的統一，沒有什么能夠抹去老舍對于舊文化的依戀，也沒有什么能夠破除老舍對于舊勢力的摒棄。當二者結合在一起，就形成了老舍思想的辯證性自我看待。

如果說舊旗人還是依戀與破壞的統一體，那么新旗人則是老舍熱情謳歌的對象。老舍不僅以不吝嗇的筆墨來描寫他們的事跡，而且還表現了新旗人對周遭事物的看法與影響。在《茶館》中表現為常四爺勉強但有尊嚴的新生活，在《正紅旗下》中表現的就是福海二哥的熱情、善良與自立。兩種旗人在此基礎上得到了鮮明的對比。《茶館》中常四爺與松二爺對比鮮明，第一幕兩人性格一個正直大膽，一個膽小懦弱；第四幕常四爺靠賣菜營生，松二爺卻活活餓死——甚至棺材都是常四爺置辦的。常四爺的平凡卻又有突破性的營生方式，從坐吃山空的旗人群體中獨立了出來。老舍想要表現的是，盡管是一份曾經被旗人看不起的簡單工作，也可以是旗人生存的新出路。《正紅旗下》也同樣，福海二哥是旗人卻又不像旗人，所謂“做活兒的時候，是一個康熙和順治都想不到的旗人”福海二哥的零活體現的是新旗人的“自立”；對十成和掌柜的幫助則體現的是新旗人的“覺醒”。老舍從物質和思想層面熱情謳歌了尋找新出路的旗人們，寄托了他對于旗人能夠新生的美好愿望。

新、舊旗人的對比，展現了老舍思想的第一層交接——“破”與“立”。舊旗人會走向滅亡，以“破”作為他們的最終結局；而新旗人會走向自立生活，以“立”作為他們的新方向。“破”與“立”的承接關系是在同一維度上的，展現了老舍的新舊觀念與富有人情味的思想。

但是故事并沒有結束，新旗人真的能夠拯救自己嗎？一破一立看似完成了歷史的使命，但社會的復雜性與黑暗性卻不是烏托邦般的世界，只有人物而沒有社會的歷史不是藝術真實的歷史，只是片面地帶有烏托邦預設的歷史。三座大山依舊橫亙在眼前，阻擋了所有的前路。《茶館》最后以幾人的自殺為結局，也把眾人帶入了歷史的滅亡，縱使常四爺得以自立，卻依舊抵不過歷史的肅殺。《正紅旗下》福海二哥為對抗洋人而去請求定大爺，把本身的“新”交在定大爺的“舊”身上，對舊勢力的妥協勢必會帶來滅亡。雖然《正紅旗下》的結尾停滯在了定大爺與洋人的對峙中，但從文章語句來看，便可以知道求和的定大爺并不會帶來新的破立，福海二哥的希冀也終將“竹籃打水一場空”。兩書最后悲劇性的結果喻示，給人一度帶來幻想的新旗人也無法拯救旗人社會，甚至無法拯救自身。最后的結局終將是有破而無立。新旗人的失敗便是老舍最后幻想破滅的表現。

從破到立，再從立到破，貫穿于作品中的關于旗人能否依靠自我新生的疑問最后得到了幻滅式的解答。“人物展覽式”的陳列，將旗人們的個性與共性進行了統一，以時間的演變、時代的變遷為線索將旗人社會的沉落加以概述性的解讀，從中體現了老舍本人對于旗人社會的思考與解答，也含蓄地表現了老舍個人的自我肯否和思想解放。

參考文獻：

[1]王洪泉，王學振.老舍的民族情結和國家關懷——以《正紅旗下》為例[J].天水師范學院學報，2009（1）.