GUI作為外觀設(shè)計專利的保護概述

摘 要：2014年后，圖形用戶界面（GUI）在我國已經(jīng)可以作為外觀設(shè)計專利進行保護。隨著國內(nèi)GUI專利侵權(quán)第一案、無效第一案塵埃落定，國內(nèi)GUI保護也進入了快速發(fā)展時期。

關(guān)鍵詞：圖形用戶界面；外觀設(shè)計

圖形用戶界面（Graphical User Interface，GUI）是指采用圖形方式顯示的計算機操作用戶界面。以圖形方式顯示的具有可視化界面的電子產(chǎn)品用戶界面，為其重要構(gòu)成要素之一。GUI在產(chǎn)品通電后顯示，不僅使人機交互的過程更為直觀、簡便，而且出色的GUI設(shè)計還能滿足消費者的審美需求。

受益于信息技術(shù)的快速發(fā)展，美國是首批將GUI予以專利權(quán)保護的國家。自上個世紀(jì)80年代美國就一直對于GUI的保護存在爭議，美國專利商標(biāo)局在1996年修改了《專利審查指南》，增加了“計算機生成圖標(biāo)”的部分。在該部分內(nèi)容中指出，單一圖形符號、圖像、以及計算機所生成的圖標(biāo)，只要是其具體實施的領(lǐng)域為終端機、電腦屏幕、顯示面板等等，就能符合美國專利法所規(guī)定的制造品的要件，自此美國法律對于“靜態(tài)屏幕圖像”予以保護。美國頒布新修訂的《專利審查指南》的第15章增加了第4部分，對“動態(tài)計算機生產(chǎn)圖像”予以保護。自2005年后GUI申請數(shù)量增長迅速，GUI已經(jīng)成為重要的外觀設(shè)計專利分支。

中國2010年修訂后的《專利法》的第二條第三款對于外觀設(shè)計的解釋為：“對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計”。但2010年修改《審查指南》明確規(guī)定，對于圖形用戶界面是不予以保護。隨著世界上主要國家都對GUI進行了保護，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014年修改了《審查指南》，將“不授予外觀設(shè)計專利權(quán)的情形中的第（11）項”予以刪除。2014年5月1日起，中國也將圖形用戶界面納入了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。

根據(jù)修改后的《審查指南》，GUI作為外觀設(shè)計專利申請需同時滿足下述條件：1人機交互；2體現(xiàn)了產(chǎn)品的相關(guān)功能。其中人機交互，指的是人與機器之間，通過一定的交互方式（點擊、觸摸、滑動、顯示等），完成信息（指令、反饋、狀態(tài)等）傳遞的過程。實現(xiàn)產(chǎn)品功能，指的是使產(chǎn)品能發(fā)揮有利作用。包括實現(xiàn)產(chǎn)品自身功能和借助應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)的功能，但不包括鏈接網(wǎng)站網(wǎng)頁。

這樣就帶來了兩個問題，首先，保護客體是GUI本身還是包括呈現(xiàn)GUI的硬件載體。其次，GUI在實現(xiàn)功能過程中變化的動態(tài)界面的保護范圍的確定。

關(guān)于保護客體的確定，以我國第一個GUI專利（ZL201430324283.6）侵權(quán)案為例。涉案專利名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”。專利授權(quán)公告文本中的簡要說明指出“產(chǎn)品用途：用于運行程序”、“設(shè)計要點：在于電腦顯示的圖形用戶界面內(nèi)容”。

在判決書中法院認(rèn)為，在針對GUI外觀設(shè)計沒有專門侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的情況下，仍應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)有的外觀設(shè)計侵權(quán)規(guī)則。首先，根據(jù)專利法第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計的保護范圍“以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準(zhǔn)”，說明在確定外觀設(shè)計專利的保護范圍時需要同時考慮產(chǎn)品要素和設(shè)計要素，因此外觀設(shè)計專利中的產(chǎn)品“電腦”對于保護范圍具有限定作用。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，只有在與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計相同或者近似的外觀設(shè)計才構(gòu)成侵權(quán)。最后，由于被控侵權(quán)軟件不屬于“產(chǎn)品”范疇，不可能與原告的產(chǎn)品“電腦”構(gòu)成相同或近似的產(chǎn)品，因此無需就涉案專利與被控侵權(quán)軟件進行相似性比對，即可認(rèn)定被告不可能構(gòu)成直接侵權(quán)。

事實上，在本案中，外觀設(shè)計的產(chǎn)品為電腦。但如果把電腦的形狀也納入到保護范圍，則該外觀設(shè)計保護范圍十分受限，權(quán)利人在維權(quán)時將會非常被動。雖然GUI設(shè)計重合，但由于硬件部分不相同或不相似，而不被認(rèn)定為侵害外觀設(shè)計專利權(quán)。即使是在以具體設(shè)備作為保護客體的GUI外觀設(shè)計專利中，判斷是否相同或相近似時，圖形用戶界面依然應(yīng)該作為最重要的部分被重點考慮，硬件部分應(yīng)當(dāng)被弱化，尤其是屬于現(xiàn)有設(shè)計的硬件部分，在GUI外觀設(shè)計專利的侵權(quán)判斷中不應(yīng)成為判定不相同或者不相近似的原因。為了不使GUI外觀設(shè)計專利成為紙上談兵，可以針對GUI外觀設(shè)計從立法上引入局部外觀設(shè)計（Partial Design）保護制度，將GUI與其硬件載體剝離進行保護。

關(guān)于GUI在實現(xiàn)功能過程中變化的動態(tài)界面的保護范圍的確定，以我國首個GUI外觀設(shè)計無效宣告請求決定（31958號無效宣告請求審查決定）為例。其中專利復(fù)審委員會認(rèn)為，若涉案設(shè)計既有人機交互也體現(xiàn)了產(chǎn)品的相關(guān)功能，則除了游戲界面外的圖形用戶界面均屬于外觀設(shè)計專利保護的對象。動態(tài)界面設(shè)計專利的保護范圍應(yīng)該包括三部分：產(chǎn)品外觀+主界面保護內(nèi)容+首界面到尾界面的動態(tài)變化過程。動態(tài)界面的對比不能只比較首尾界面，而應(yīng)對比整體的變化過程。

按照《專利審查指南》以及相關(guān)司法解釋，包含多個變化狀態(tài)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，其權(quán)利范圍是由組成的多個變化狀態(tài)共同確定，實際的保護范圍狹小，不利于主張權(quán)利。對于GUI是動態(tài)圖案，申請人既希望保護各界面的設(shè)計，也希望保護動態(tài)切換的視覺效果的，需要通過界面變化狀態(tài)圖的方式提交申請。提交的設(shè)計需要唯一地確認(rèn)這樣的動態(tài)變化范圍，即從提供的一系列變化狀態(tài)圖中，需要唯一的確認(rèn)動態(tài)GUI的變化方式。

總體而言，信息技術(shù)的發(fā)展對于人機交互的要求越來越高。GUI作為外觀設(shè)計進行專利保護大勢所趨。當(dāng)然，快速的發(fā)展也會帶來立法更新不及時、判定規(guī)則不明確等問題。因此在申請GUI外觀設(shè)計時，可以盡量避免以下情形：難以確定圖形用戶界面客體類型，難以確定圖形用戶界面設(shè)計區(qū)域，難以確定動態(tài)圖形用戶界面的變化趨勢。從而更準(zhǔn)確地定義外觀設(shè)計的保護范圍。

參考文獻：

[1] 國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司編， 《專利法》及《專利法實施細則》第三次修改專題研究報告.

[2] 尹新天， 中國專利法詳解[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版， 2011.

[3] 李小武，馬云鵬， 電子產(chǎn)品圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計保護[M].北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2014.

作者簡介：

白若昱，出生年月：1990.9，性別：女，民族：回，籍貫（精確到市）：湖北省孝感市，當(dāng)前職務(wù)：專利代理人，學(xué)歷：本科.