經皮微創鋼板內固定手術與常規手術治療脛骨平臺骨折的療效比較

陳錦富

(海南省澄邁縣人民醫院 骨科, 海南 澄邁, 571900)

?

經皮微創鋼板內固定手術與常規手術治療脛骨平臺骨折的療效比較

陳錦富

(海南省澄邁縣人民醫院 骨科, 海南 澄邁, 571900)

關鍵詞:微創經皮鋼板內固定手術; 切開復位內固定; 脛骨平臺骨折

脛骨平臺骨折是一種關節內骨折，且常常合并半月板、交叉韌帶等軟組織損傷，易引起關節功能障礙[1-2]。切開復位內固定的手術創傷大，且術后出現膝關節黏連、僵硬、畸形愈合等并發癥的風險高[3]。微創經皮鋼板內固定(MIPPO)的創傷小、術后恢復快、并發癥發生率低[4-5]。本研究比較MIPPO與常規切開復位內固定治療脛骨平臺骨折的療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1研究對象

選取2011年1月—2013年12月本科收治的行手術治療的脛骨平臺骨折患者共132例作為研究對象，回顧性分析其臨床資料，按手術方式分為常規組(n=74)和微創組(n=58)。納入標準：所有患者經X線或CT檢查確診，排除血液系統疾病、自身免疫系統疾病、手術禁忌、嚴重心肺、肝腎功能不全、隨訪資料不全患者。常規組男42例，女32例，年齡18～59歲，平均(34.2±10.6)歲；骨折原因為交通事故43例，高處墜落18例，跌摔傷13例；Schatzher分型為Ⅰ型18例，Ⅱ型23例，Ⅲ型13例，Ⅳ型11例，Ⅴ型6例，Ⅵ型3例。微創組男36例，女22例，年齡16～57歲，平均(34.8±9.4)歲；骨折原因為交通事故37例，高處墜落13例，跌摔傷8例；Schatzher分型為I型15例，Ⅱ型18例，Ⅲ型11例，Ⅳ型8例，Ⅴ型5例，Ⅵ型1例。2組患者在性別、年齡、骨折原因及分型等一般資料比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法

常規組手術步驟：根據X線或CT檢查情況，選擇膝關節正中線、前內或者前外側做手術切口，顯露脛骨平臺以及脛骨上段，將關節囊切開，然后進行復位，采用鋼板螺釘進行內固定。微創組手術步驟：選擇膝關節前外側做手術切口，由此切口置入關節鏡，探查骨折情況，清除積血、骨折碎片，再灌洗關節腔。然后在關節平面下方3～5 cm的脛骨結節外下方做一個小的直切口，將空心鉆放入骨內，應用頂推器頂起已經坍塌的骨折骨片，在關節鏡引導下進行解剖復位，選擇合適鋼板置入皮下，置入克氏針，確保克氏針與關節面平行，最后根據疾病程度采用螺釘進行內固定。手術過程中采用C型臂X線機透視觀察復位固定情況。2組患者術后均給予預防感染、止血、抬高患側肢體、功能鍛煉等處理措施。

1.3療效評價及觀察指標

觀察比較2組患者切口長度、手術時間、住院時間、愈合時間等手術情況。隨訪1年，按Rasmussen評分標準評價膝關節功能，主要包括疼痛程度、行走能力、膝關節伸直缺損程度、活動性及穩定性5項內容。27～30分為優，20～26分為良，10～19分為可，0～9分為差。比較2組優良率及并發癥發生率。

1.4統計學分析

采用統計學軟件SPSS 16.0對數據進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗比較分析，計數資料采用χ2檢驗比較分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2組切口長度、住院時間及愈合時間比較有顯著差異(P<0.05)。見表1。隨訪1年，常規組中優43例，良19例，可9例，差3例，優良率為83.8%；微創組中優45例，良10例，可3例，差0例，優良率為94.8%。微創組的優良率顯著高于常規組(P<0.05)。常規組4例出現局部感染，1例出現畸形愈合，并發癥發生率為6.8%；微創組1例出現局部感染，并發癥發生率為1.7%。2組并發癥發生率比較無顯著差異(χ2=0.92,P=0.34)。

與微創組比較, *P<0.05。

3討論

脛骨平臺骨折是臨床上常見的一種骨折，約占全部骨折的1%，在老年骨折疏松患者中尤易發生。一般情況下，脛骨平臺骨折是一種高能量損傷的關節內骨折，損傷機制極為復雜，常合并神經、血管、軟組織損傷，處理不當將嚴重影響膝關節功能[6-7]。臨床上，恢復關節面平整、韌帶完整、膝關節功能是該疾病手術治療的主要目的[8]。

既往常采取常規的切開復位內固定手術治療脛骨平臺骨折[9]，但是該手術方式為了達到精確復位關節面及放置內固定物，手術切口比較大，對軟組織的剝離范圍較廣泛，因此對骨折端損傷大，明顯影響血液循環，術后容易發生感染、畸形愈合、膝關節僵硬等并發癥[10]。MIPPO是一種在關節鏡引導下的微創手術，手術過程中只需要在骨折的遠近端做一小切口，由骨膜外插入內固定鋼板，不需要顯露骨折區域，不需要剝離骨膜，具有組織損傷小、血液循環影響小、術后恢復快的優點[11]。彭偉[12]研究顯示，MIPPO治療脛骨平臺骨折的膝關節功能的優良率高達95.2%，而且與切開復位內固定手術相比，其手術切口長度明顯減小，術后住院時間、愈合時間明顯縮短，術后并發癥發生率低。本研究結果表明，MIPPO術式的膝關節優良率為94.8%，明顯高于常規組。并發癥方面，MIPPO發生并發癥的例數少于常規手術組。作者體會: ① 術前要透徹分析骨折類型; ② 術中盡量恢復已經壓縮的骨折塊; ③ 找到合適的復位標志; ④ 在加強解剖復位的同時，確保內固定的準確性，以增強關節間的穩定性[13]。

綜上所述，MIPPO是脛骨平臺骨折的有效手術方式，具有創傷小、術后恢復快、膝關節功能改善顯著、并發癥發生率低等優點，值得應用。

參考文獻

[1]余坤民, 潘斌文. 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J]. 海南醫學, 2012, 23(19): 31-33.

[2]王戰朝. 脛骨平臺骨折的分型與治療[J]. 中醫正骨, 2012, 24(3): 3-8.

[3]戚文彬. 不同手術方法治療復雜脛骨平臺骨折療效比較[J]. 河北醫藥, 2012, 34(18): 2765-2766.

[4]馮浩, 賈宏嶺, 金曉偉, 等. 微創小切口治療脛骨平臺骨折的療效觀察[J]. 安徽醫藥, 2013, 17(11): 1932-1934.

[5]彭偉. 關節鏡經皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內固定治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫學, 2013(1): 34-36.

[6]羅從風, 陳云豐, 高洪, 等. 改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折[J]. 中華骨科雜志, 2004, 24(6): 326-329.

[7]李世芳, 孫健, 周道政, 等. 雙切口雙鋼板及鎖定鋼板內固定修復脛骨平臺骨折的穩定性比較[J]. 中國組織工程研究, 2014(26): 4179-4184.

[8]李衛哲. 脛骨平臺骨折治療的進展[J]. 醫學綜述, 2010, 16(21): 3303-3305.

[9]高笛. 關節鏡下經皮鎖定鋼板內固定術與開放性鎖定鋼板內固定術治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 中國實用醫刊, 2014, 41(4): 54-57.

[10]Aksekili M A, Celik I, Arslan A K, et al. The results of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) in distal and diaphyseal tibial fractures[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2012, 46(3): 161-167.

[11]El-Ganainy A R, Elgeidi A. Treatment of distal femoral fracture in elderly diabetic patients using minimally invasive percutaneous plating osteosynthesis (MIPPO) [J]. Acta Orthop Belg, 2010, 76(4): 503-506.

[12]彭偉. 關節鏡經皮鎖定鋼板固定與開放鋼板內固定治療脛骨平臺骨折療效比較[J]. 浙江臨床醫學, 2013(1): 34-36.

[13]王欣, 金捷, 時宏富, 等. 關節鏡下與切開復位內固定術治療脛骨平臺骨折的優缺點比較[J]. 中國醫藥指南, 2013(1): 578-579.

收稿日期:2016-03-22

中圖分類號:R 683

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)11-120-02

DOI:10.7619/jcmp.201611037