普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折療效對比

李哲　孫賀　付世杰　孫志杰　張擎柱　李淑英　信麗麗

[摘 要] 目的：比較普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的療效及安全性。方法：對我院骨科2010年6月至2014年6月收治的72例復雜型脛骨平臺骨折患者進行回顧性分析，其中行鎖定鋼板39例固定，普通支持鋼板固定的33例，比較兩組術中出血量、手術時間、疼痛持續時間、解剖復位率等觀察指標，術后骨折端愈合時間及并發癥發生率，HSS評分評價關節功能恢復情況。結果：72例患者均獲得隨訪，平均為17.8個月（12～23個月）。術中出血量、切口長度兩組相比差異無統計學意義，鎖定鋼板組患者平均手術時間、平均住院時間均短于普通鋼板組。鎖定鋼板組患者術后骨折愈合時間，并發癥發生率，術后恢復負重時間均優于普通鋼板組（P<0.05）；鎖定鋼板組HSS評分高于普通鋼板組。結論：對于復雜型脛骨平臺骨折，鎖定鋼板固定可提供更為穩固的支持，有效防止膝關節力線改變和骨折再移位，且可使患肢愈合快、膝關節功能恢復程度好，且不良反應和并發癥發生率低，安全性和療效均值得肯定。

[關鍵詞] 脛骨平臺骨折；鎖定鋼板；普通支持鋼板

中圖分類號：R683.42 文獻標識碼： B 文章編號：2095-5200（2015）06-061-03

DOI：10.11876/mimt201506024

脛骨平臺位置較為表淺，也是負重的主要結構，易遭受直接暴力和間接暴力損傷，因此，脛骨平臺骨折是高能量所致臨床常見骨折類型之一[1]。脛骨平臺為松質骨，位于關節內，受外力致傷后傷勢多嚴重，主要為骨折端粉碎和關節面塌陷，除此之外多伴發血管、韌帶、半月板不同程度的損傷[2-3]。發生骨折后的軟骨面難以恢復光滑，選擇合適治療方法是提高療效、降低并發癥及致殘率的關鍵，有助于患肢功能恢復[4]。文章對我科近年收治的72例行普通支持鋼板與鎖定鋼板治療的復雜型脛骨平臺骨折患者資料進行回顧性分析，對比分析其臨床療效及安全性。

1 材料與方法

1.1 臨床資料

2010年6月至2014年6月我科收治的復雜型脛骨平臺骨折患者中按治療方法選取。72例分為鎖定鋼板（鎖定鋼板組）與普通支持鋼板（普通鋼板組）。患者術前均經三大常規檢查、膝關節正側位X線片、CT平掃，有需要的行MRI檢查[5]。鎖定鋼板組39例，其中男性21例，女性18例；年齡22～54歲，平均36.7±5.4歲；Schatzker分型，Ⅳ型12例，Ⅴ型14例，Ⅵ型11例。普通鋼板組33例，其中男性18例，女性15例；年齡20～59歲，平均37.1±5.7歲；Schatzker分型，Ⅳ型10例，Ⅴ型15例，Ⅵ型10例。兩組患者在年齡、性別、Schatzker分型上差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法

全麻，大腿采用止血帶，采用正中切口或者前外側切口，充分暴露骨折部位，翻開半月板，充分顯露脛骨平臺關節面后，清理關節腔內淤血和碎骨片，盡量使關節面恢復平整，缺損的平臺骨用自體骨碎片填充，在視野良好的情況下修復平臺骨塌陷的部分，確保脛骨軸線恢復。在X線機透視下，取得滿意的關節面復位情況下選用恰當的鎖定鋼板進行固定，術中減少骨膜剝離并避免骨折塊游離。普通支持鋼板組手術步驟與鎖定鋼板組相同，手術時撬拔骨折脛骨平臺骨折部分使折脛骨平臺關節面復位，盡力使關節面恢復平整，再用普通支持鋼板聯用空心釘固定[6]。

1.3 術后處理

術后用彈力繃帶包扎12～16d，抬高患肢，防止深靜脈血栓形成，常規接受抗炎、脫水、鎮痛及預防感染[7]。術后早期積極進行膝關節被動運動，防止骨折部位發生粘連，改善預后效果[8]。

1.4 觀察指標

術中出血量及住院時間；骨折端愈合時間；切口長度；手術時間；術后疼痛持續時間；術后負重時間；解剖復位率；并發癥發生率。以HSS評分系統評估膝關節功能。兩組患者術后隨訪時間12～23個月，平均17.8個月。

1.5 統計方法

數據均采用excel錄入整理，SPSS 17.0 軟件進行統計分析處理。以均數±標準差（x±s）表示，各組間差異采用單因素方差分析：組間兩兩比較，如果方差齊，采用LSD（最小顯著差異法）；如果方差不齊，則采用Dunnett' s T3法，以α=0.05作為檢驗標準。

2 結果

2.1 手術一般情況

表1可見：術中出血量、切口長度兩組相比差異無統計學意義 （P>0.05），但鎖定鋼板組患者住院時間、手術時間均低于普通鋼板組，兩組相比有統計學差異（P<0.05）。

2.2 治療效果

表2可見：兩組患者術后疼痛持續時間、解剖復位率差異無統計學意義；鎖定鋼板組骨折愈合時間、并發癥發生率、術后負重時間明顯優于普通鋼板組，組間差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術后HSS功能評分均增加，鎖定鋼板組總評分顯著高于普通鋼板組，差異有統計學意義。

3 討論

復雜脛骨平臺骨折往往傷勢較重，損傷軟骨組織的再生能力差，高能量引起的脛骨平臺骨折后期容易遺留骨關節炎改變或關節穩定性差等問題[9]，并且手術難度較大，因此，選擇合適的手術治療方式尤為重要。鎖定鋼板療法可以減少接骨板與骨面的接觸面積，能盡量保留損傷部位骨膜血運，鎖定鋼板的單邊固定方法可以減少對軟組織剝離損傷 [10]，且固定效果良好，使骨塊和內固定物不容易發生松動，有利于患者術后功能的恢復[11]。

復雜型脛骨平臺骨折的治療重點為保證軟骨面光滑和骨折面完整性。鎖定鋼板療法對患者原有組織影響小，對患者組織的恢復能力破壞少[12]。脛骨平臺結構和功能的恢復主要依靠其骨膜的血運，以及周圍組織的營養支持作用，鎖定鋼板療法在恢復脛骨平臺結構的同時有效保護原有附屬組織，為患肢的恢復提供基礎支持[13]。在本項臨床觀察中我們發現，鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的患肢愈合時間比普通支持鋼板固定的患肢骨折愈合時間短（90.42d<121.71d），且術后并發癥的發生率明顯低于普通支持鋼板的治療（2.56%<12.12%）。復雜型脛骨平臺骨折術后容易有較多的不良反應和并發癥如關節僵直、創傷性關節炎、膝關節不穩等，這與術中關節面對合不佳，術后沒有盡早進行功能鍛煉有關[14-15]。 此外，準確掌握手術指征與手術時機，術中做到最佳解剖復位都可以有效降低術后并發癥和不良反應的發生率[16-18]。

綜上所述，與普通解剖型鋼板內固定治療相比鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折有明顯優勢，創傷小，并發癥率低，患者術后HSS評分高，更有利于患者術后的康復。

參 考 文 獻

[1] 王海泉， 葉正云， 師克寧. LISS 與單切口雙鋼板支撐內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效比較[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2014， 29（4）： 398-399.

[2] 吳多慶.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J].重慶醫學，2011，40（30）：932-935.

[3] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學[M].第3版.北京：人民衛生出版社，2010：2191-2192.

[4] 張巍，羅從風.脛骨平臺骨折手術治療新趨勢 [J]. 國際骨科學雜志，2010，7（4）：217-220

[5] Xu Y， Li Q， Shen T， et al. An Efficacy Analysis of Surgical Timing and Procedures for High‐Energy Complex Tibial Plateau Fractures[J]. Orthopaedic surgery， 2013， 5（3）： 188-195.

[6] Stannard JP，Lopez R，Volgas D. Soft tissue injury of the knee after tibial plateau fractures [J]. 2010，23（04）：187-190.

[7] Zhang W， Luo C F， Putnis S， et al. Biomechanical analysis of four different fixations for the posterolateral shearing tibial plateau fracture[J]. The Knee， 2012， 19（2）： 94-98.

[8] 吳容見.普通解剖鋼板和鎖定鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折療效對比 [J].右江醫學 2014，42（1）：21-22.

[9] 東靖明，孫翔，馬寶通.前外側加后內側人路治療復雜脛骨平臺骨折[J].中華創傷骨科雜志， 2013， 15（2）： 128-131.

[10] 樊磊.鎖定鋼板與普通鋼板治療老年脛骨平臺ScvhatzkerⅡ、Ⅲ型骨折的療效比較[D].大連：大連醫科大學，2011.

[11] Hunt S B， Buckley R E. Locking Plates： A Current Concepts Review of Technique and Indications for Use[J]. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca， 2013， 80（3）： 185-191.

[12] 文浩，段戡，袁長深，等.鎖定鋼板與雙鋼板內固定治療 Schatzker Ⅳ～Ⅵ 型脛骨平臺骨折的 Meta 分析[J].中國矯形外科雜志， 2014， 22（20）：1842-1846.

[13] Xu Y， Li Q， Su P， et al. MDCT and MRI for the diagnosis of complex fractures of the tibial plateau： A case control study[J]. Experimental and therapeutic medicine， 2014， 7（1）： 199-203.

[14] Watson JT，Ripple S，Hoshaw SJ，etal1Hybrid external for tibialplateau fractures： clinical and biomechacorrelation[J].Orthop Clin North Am， 2002， 33（1）： 199-209.

[15] 顧夢臻.普通支持鋼板與鎖定鋼板治療復雜型脛骨平臺骨折的療效對比[D].蘇州：蘇州大學，2014.

[16] Meng D， Ye T， Chen A. An osteotomy anterolateral approach for lateral tibial plateau fractures merged with relatively simple and intact posterolateral corner displacement[J]. Journal of orthopaedic surgery and research， 2014， 9（1）： 26.

[17] 楊闖勝.鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的臨床研究[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（35）：104-105.

[18] 王慶，高宇亮，劉曄.鎖定鋼板內固定治療脛骨平臺骨折臨床觀察[J].實用中醫藥雜志，2013，29（5）：375-376.