我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

王穎超

摘 要：我國刑事案件數(shù)量逐年上漲，司法人員尤其基層司法人員辦案壓力巨大。以優(yōu)化司法資源配置、提高司法效率為目標(biāo)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度具有重大意義。認(rèn)罪認(rèn)罰制度在我國實體法和程序法上都有體現(xiàn)，但也存在著立法不清、程序不全的問題。文章界定了認(rèn)罪認(rèn)罰的定義并分析了該制度的法理基礎(chǔ)，力圖在完善現(xiàn)有制度的前提下構(gòu)建有效認(rèn)罪程序。

一、認(rèn)罪、認(rèn)罰概念的界定

認(rèn)罪、認(rèn)罰是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的核心要素，因此，必須對認(rèn)罪、認(rèn)罰的概念作出界定。有學(xué)者認(rèn)為，犯罪人只要認(rèn)錯且承認(rèn)自身犯罪即為認(rèn)罪；也有學(xué)者從主觀和客觀兩方面要求犯罪人認(rèn)識到自身的罪行，并作出如實供述；還有學(xué)者根據(jù)認(rèn)罪的時間段來判斷認(rèn)罪是否成立，認(rèn)為在審判階段的認(rèn)罪才能產(chǎn)生實體法上的效力，法院據(jù)此可以裁定被告人從輕、減輕或者免除刑事處罰，在偵查和起訴階段的認(rèn)罪只是產(chǎn)生程序上的效力。筆者認(rèn)為，在偵查階段，如果犯罪嫌疑人認(rèn)識到自身的犯罪行為并真誠悔過且不符合簡易程序、刑事和解、速裁程序的，可以考慮適用一種簡易的、專門的認(rèn)罪程序。在起訴階段，被告人認(rèn)罪后不能適用刑事和解等程序的，可以適用認(rèn)罪程序。

同樣，在不同的學(xué)者看來，認(rèn)罰也有不同的定義。一方面，認(rèn)罰是犯罪嫌疑人對法院可能判處的刑罰以及起訴書中量刑建議的認(rèn)同。另一方面，認(rèn)罰是指被告人自愿承擔(dān)應(yīng)受的處罰。筆者贊同第一個觀點，本文中的認(rèn)罰是就程序法而言的，不是指被告人對法院判決的接受，而是對法律規(guī)定或起訴機關(guān)量刑建議的刑罰范圍的接受。犯罪嫌疑人或被告人在有了認(rèn)罪認(rèn)罰的法律行為后，在符合其他法律規(guī)定的條件情況下，應(yīng)當(dāng)從程序法和實體法上對此作出相應(yīng)的量刑。從程序法上來說，應(yīng)進(jìn)入簡易程序、刑事和解或者是本文欲建立的認(rèn)罪程序等相對于普通程序在時間、流程等方面給予方便。在實體法上，應(yīng)對定罪和量刑方面相對于不認(rèn)罪認(rèn)罰給予從寬處理。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法理基礎(chǔ)

1.維護(hù)司法公正

司法機關(guān)在工作中要以保證案件公正為目標(biāo)，重點解決影響和制約案件公平的問題。在實踐中，存在不同的案件類型，犯罪人的不同認(rèn)罪態(tài)度，是否有累犯，犯罪首要分子的情節(jié)以及犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否充分的情況。面對不同的案件，司法資源的投入應(yīng)當(dāng)是不同的，否則不僅是對司法資源的浪費，也會導(dǎo)致案件不公正。在刑事司法中橫向和縱向的公正需兼具。認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對于不認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)投入較少的司法資源，設(shè)置簡單的司法程序才能更好地維護(hù)司法公正。為不同的案件設(shè)置簡易程序、刑事和解、輕微案件速裁程序和認(rèn)罪程序。根據(jù)公正需求的程度來配置司法資源，公正需求大的案件多投入司法資源，公正需求小的案件少投入司法資源。

2.提高刑事訴訟程序效力

認(rèn)罪認(rèn)罰的案件由于犯罪嫌疑人或被告人的充分配合，犯罪事實較容易查清，證據(jù)獲得難度較小，因此沒有必要在司法資源緊缺的當(dāng)下投入同樣的人力、物力和時間。在投入司法資源較少的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，應(yīng)重點審查犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和客觀性，以及確定認(rèn)罪認(rèn)罰后應(yīng)處以實體法上的何種量刑。只有將案件進(jìn)行分類，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用不同的程序，才能優(yōu)化司法資源配置，響應(yīng)相關(guān)文件的號召，提高刑事訴訟程序的效率。

3.充分保障人權(quán)

首先，對于認(rèn)罪案件的從寬處理。根據(jù)2013年《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，犯罪嫌疑人或被告人對自己即將判處的刑罰有一個合理的預(yù)期，并且能夠獲得相對于不認(rèn)罪認(rèn)罰案件一定程度上的量刑減輕。其次，根據(jù)刑罰目的論，刑罰的目的包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防，一般預(yù)防主要起威懾潛在的犯罪人的作用，特殊預(yù)防在于懲罰改造犯罪分子，以預(yù)防他們新的犯罪。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人或被告人自愿認(rèn)罪，采取積極的認(rèn)罪行為并自愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，說明他們的人身危險性降低，如果從寬處罰，就能從一開始就給他們一個改過自新的機會。最后，犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪認(rèn)罰就意味著他們放棄了無罪辯護(hù)，在他們認(rèn)罪的前提下，辯護(hù)律師可在庭前與起訴機關(guān)進(jìn)行協(xié)商，力求在所爭取的量刑建議中獲得較大減刑。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善途徑

我國尚未建立專門的認(rèn)罪程序，現(xiàn)有的制度有些與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度類似，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一部分。認(rèn)罪是簡易程序適用的前提，但簡易程序是在庭審和審理期限上的簡易，并未在量刑上從寬。在附條件不起訴案件中，適用對象是未成年人且需要考察期。速裁程序針對的是輕微的、發(fā)生率較高的刑事案件。在庭審程序比簡易程序更便捷，同時在該程序中法院可以對被告人的量刑給予一定的減輕，最后也是最重要的是適用該程序要認(rèn)罪且認(rèn)罰。我國有必要建立一個獨立完整的認(rèn)罪程序，速裁程序可以作為認(rèn)罪程序的一部分。

（一）程序法的視角

下文將從認(rèn)罪程序的啟動、影響認(rèn)罪程序量刑的因素、認(rèn)罪程序的上訴限制和認(rèn)罪程序的救濟(jì)四個方面具體闡述該制度。

1.認(rèn)罪程序的啟動

大陸法系國家，法官具有主導(dǎo)地位，如法國和德國的法官享有簡易程序和速裁程序的啟動權(quán)。英美法系國家，當(dāng)事人享有較多的自主選擇權(quán)。我國受大陸法系影響較多，但近年來也逐漸借鑒英美法系國家法律制度。隨著對犯罪嫌疑人或被告人的權(quán)益保障力度的逐漸加大，在認(rèn)罪程序中應(yīng)賦予犯罪嫌疑人或被告人一定的選擇權(quán)。在犯罪嫌疑人同意的基礎(chǔ)上，由檢察機關(guān)向法院提出書面申請，法院沒有合法理由時，不得拒絕，且應(yīng)當(dāng)對被告人的量刑作出相應(yīng)的減少。如果法院拒絕申請，必須做出書面性說明。

2.影響認(rèn)罪程序量刑的因素

犯罪嫌疑人或被告人的認(rèn)罪時間越早，說明對自己的不法行為認(rèn)識和悔悟越早，相對應(yīng)地，因認(rèn)罪帶來的刑罰的減輕應(yīng)該越多。認(rèn)罪態(tài)度，是否主動認(rèn)罪，都應(yīng)該是評判認(rèn)罪案件中被告人量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一。認(rèn)罪態(tài)度不好，是指不僅不如實交代犯罪事實，還極力污蔑他人，或者在司法機關(guān)或親朋的規(guī)勸下才認(rèn)罪的。遇到對認(rèn)罪且認(rèn)罰、認(rèn)罪不認(rèn)罰、既不認(rèn)罪又不認(rèn)罰的三種情況時，第三種情況適用普通程序?qū)徖恚谝环N情況應(yīng)該比第二種量刑折扣幅度要大。在認(rèn)罪且認(rèn)罰的情況下，犯罪嫌疑人或被告人才會明白犯罪行為的違法性和有責(zé)性。

3.認(rèn)罪程序的上訴限制

認(rèn)罪程序追求的是簡單快捷，提高司法效率。經(jīng)過認(rèn)罪程序的案件，不得隨意上訴。首先，對認(rèn)罪的自愿性和客觀性的審查需要投入較多的時間精力。對于犯罪嫌疑人被告人被迫做出的認(rèn)罪和虛假認(rèn)罪的情況下，應(yīng)該允許被告人上訴。其次，對于事實錯誤、適用法律錯誤、嚴(yán)重違反認(rèn)罪程序的案件，違反了司法公平公正時，應(yīng)該允許被告人上訴。最后，對于被告人而言，刑罰的大小至關(guān)重要，被告人認(rèn)為刑罰過重，應(yīng)允許其上訴。除此之外，除非發(fā)生特殊情況，一般不允許被告人對認(rèn)罪案件進(jìn)行上訴。

4.認(rèn)罪程序的救濟(jì)

上文提到對認(rèn)罪程序上訴的限制，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，必須賦予犯罪嫌疑人對認(rèn)罪作出撤回的權(quán)利。在審前階段，犯罪嫌疑人撤回認(rèn)罪，檢察機關(guān)就不再向法院提起認(rèn)罪程序的申請。在審判階段，被告人提出對認(rèn)罪的撤回，應(yīng)結(jié)束認(rèn)罪程序，轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼Ｔ诜缸锵右扇嘶虮桓嫒顺坊卣J(rèn)罪后，其之前所做的有罪供述不應(yīng)作為證據(jù)使用。德國《刑事訴訟法》規(guī)定在認(rèn)罪協(xié)商案件中，當(dāng)協(xié)商失去約束力后，自白不得作為證據(jù)使用。針對我國的認(rèn)罪撤回，有罪口供不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)有罪口供中提供的線索而獲得符合證據(jù)客觀性、真實性和關(guān)聯(lián)性三性的證據(jù)，可以作為證據(jù)使用。認(rèn)罪程序的啟動也是經(jīng)過犯罪嫌疑人或被告人的同意，為保障犯罪嫌疑人或被告人的知情權(quán)，在該程序啟動前應(yīng)該告知犯罪嫌疑人或被告人該程序各項具體事項，確保犯罪嫌疑人在認(rèn)罪程序中享有救濟(jì)權(quán)。

（二）實體法的視角

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑法的定罪、量刑、行刑階段都有所體現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：首先，危害不大是指犯罪嫌疑人或被告人人身危險性和社會危險性不大，若犯罪嫌疑人或被告人能對自身的行為進(jìn)行客觀的認(rèn)識并真心悔悟，說明其人身危險性和社會危險性較小，可以不認(rèn)為是犯罪。其次，是犯罪中止、自首、坦白和立功。自首分為一般自首和特別自首。一般自首和坦白都是以犯罪嫌疑人認(rèn)罪并如實供述自己的罪行為前提，特別自首是指被采取強制措施，犯罪嫌疑人或被告人或正在服刑的犯罪人主動交代司法機關(guān)尚未掌握的其他犯罪事實。最后是緩刑、假釋和減刑。緩刑、假釋和減刑也是針對不同的被告人、罪犯在認(rèn)罪的前提下，接受教育和懲戒，表現(xiàn)良好給以的刑罰的優(yōu)惠。《中華人民共和國刑法修正案（九）》規(guī)定了貪污賄賂案件中認(rèn)罪從寬處罰原則。縱觀犯罪中止、自首、坦白法定從輕情節(jié)，目前的刑法并沒有建立統(tǒng)一評價的程序機制，忽視了各個情節(jié)之間的聯(lián)系。首先，這些從寬情節(jié)除了中止犯是“應(yīng)當(dāng)型”從寬以外，其他量刑情節(jié)都是“可以型”，即認(rèn)罪認(rèn)罰不一定能全部得到從寬處理。筆者認(rèn)為除可能判處死刑、無期徒刑外的認(rèn)罪認(rèn)罰案件都應(yīng)當(dāng)從寬處理。其次，法定量刑從輕的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體化。可以《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》為參考，減少法定刑的十分之一到三分之一，各種從寬量刑情節(jié)累加不得超過從輕、減輕法定刑的二分之一，免除處罰的除外。

認(rèn)罪態(tài)度與自首、坦白、立功構(gòu)成重復(fù)評價時，認(rèn)罪認(rèn)罰常與自首和坦白構(gòu)成競合，自首和坦白的前提就是認(rèn)罪，這不足為怪。當(dāng)其競合時，應(yīng)選擇從寬幅度較大的標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)只構(gòu)成認(rèn)罪時，可只用認(rèn)罪情節(jié)的從寬。立功不同于認(rèn)罪、自首和坦白，不以認(rèn)罪為前提。針對立功情節(jié)，應(yīng)該單獨評價，但無論是認(rèn)罪程序還是簡易程序抑或是普通程序，立功都可以作為該程序中量刑從寬的情節(jié)。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是重要的刑事司法制度，完善該制度是我國刑事司法不斷成長的工具之一。完善該制度，要認(rèn)清“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”兩者的概念，并從法理上分析改制的可行性和目的。程序法和實體法上，該制度都有所體現(xiàn)。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要從程序法和實體法的角度雙管齊下，構(gòu)建認(rèn)罪程序，完善目前已有的從寬情節(jié)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]左衛(wèi)民，呂國凡.完善被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的若干思考[J].理論視野，2015（4）.

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011.

[3]賀小軍.認(rèn)罪態(tài)度對量刑的影響實證研究——以A省B市為例[J].政治與法律，2015（12）.