旅游大發展階段的治理困境

楊昀 保繼剛

[摘 要]進入旅游大發展階段，實現可持續治理是一個更具挑戰的議題。文章以陽朔西街為例，討論旅游地演化中的市場情境與旅游治理的互動關系，分析了大發展期“西街亂象”的治理困境，研究發現：（1）在大眾旅游階段，市場規模擴張，利益關系復雜化，一旦理性市場的約束機制缺失，外來短期投機主義將破壞本地的社會資本，自下而上自發形成的良性發展狀態不可持續;如果政府繼續缺位，旅游地的市場環境必然走向失控混亂的局面。（2）目的地發展越成熟，對政府的治理能力要求越高。從旅游參與期過渡到大發展期，政府有必要提前干預并引導旅游地建立應對秩序，培育“學習型”的響應系統。該研究對全域旅游背景下市場秩序的治理有一定現實啟發，同時將旅游治理議題置于目的地演化的情境之下展開討論，增加了跨學科的理論對話。

[關鍵詞]目的地發展;旅游治理;市場亂象;陽朔西街

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）11-0016-10

Doi： 10.3 969/j.issn.1002-5 006.2018.11.008

1 問題緣起與理論背景

20世紀90年代的桂林陽朔，曾出現過一段政府“無為而治”的“西街現象”，以“市場理性消費、商家誠信經營、主客關系融洽、商業秩序與休閑氛圍俱佳”為特征，在政府較少介入的情況下，順應市場規律即能達成良好的治理狀態。在已有的研究中，“西街現象”發生在游客規模不大的旅游參與期，現實中需要追問的是，這種良性市場秩序是否能夠復制到旅游地生命周期的其他階段？換言之，當市場情境發生變化后，“西街現象”階段自下而上自發形成的良性發展狀態能夠可持續嗎？從發展初期過渡到旅游大發展期，政府又該履行怎樣的職能？

帶著這些疑問回到文獻，旅游地如何實現可持續發展和有效治理，是一個在理論和實踐層面都廣受關注的話題。一些西方的研究者指出，在旅游地發展的初始階段，一般管制環境都較為寬松，尤其是在旅游探查或參與期，可能處于無管制狀態，只是倚賴市場機制的自我調節。隨著吸引力和知名度的提升，這些原始的自然和文化旅游地將變成大眾旅游場所，從而會給目的地的發展帶來怎樣的影響？對此，Butler的旅游地生命周期理論和Plog關于目的地興衰的“心理圖式假說”早就給出了警示，前者認為旅游地的發展應該被控制在先前設定的承載力極限之內，這樣它潛在的吸引力才能維持更為長久的時間，后者則提出目的地應該將客源定位在心理類型曲線上近冒險型這一段空間，才會具有最寬闊的吸引面。然而這兩種假設除非在有特殊要求的自然保護區或其他特定的旅游地，否則很難實現，畢竟大眾旅游才是占絕大多數的。一方面，旅游資源要保護，當地經濟要發展;另一方面，大眾游客也有不能被剝奪的旅游的權利，尤其對于人口眾多的發展中國家，要實現可持續旅游往往面臨著更大的挑戰。

現實中，很多目的地的核心問題是對旅游發展缺失強有力的管理或控制，多數的旅游規劃更像是市場營銷，而負責任的旅游治理常常是缺失的。過于追求短期經濟利益，而忽視對發展的速度、類型與程度的調控等方面的關注，盲目大發展造成的負面后果開始在目的地顯現。圍繞可持續旅游的發展目標，“去增長（de-growth）”“穩態旅游（steady-state tourism）”和“慢旅游（slow tourism）”等治理理念被西方的研究者們引入目的地的管理系統，以提升旅游治理的能力和水平。已有研究指出，旅游地從最初的探查階段走向最后的發展成熟期，隨著旅游規模的擴張，管制力度也要隨之加強嘲，因而對治理的要求隨著生命周期的演化會有較大差異。但對這一過程是如何發生的詳細描述和解釋性研究還較為少見，從松散自發的初期階段走向游客規模擴張的大發展期，需要目的地提前做出怎樣的準備？為什么現實中大眾旅游的發展常常是帶來了更多市場秩序的混亂，且很難達成常態化的長效治理機制？與各級政府的管制力度、客觀治理能力與主觀治理意愿、市場情境的訴求、利益主體的互動格局有怎樣的關系？本研究希望能夠對這一轉變過程的發生機制及可能出現的問題進一步深入探討。

綜上，本研究旨在回應進入旅游大發展階段的目的地的治理問題，通過實地調查還原案例地陽朔西街的市場亂象表現，分析其陷入治理困境的原因，對當前旅游市場秩序的治理有一定的現實啟迪，同時將旅游治理議題置于目的地演化的情境之下展開討論，以期增加跨學科理論視角的知識貢獻。

2 案例概況與研究方法

2.1 案例地概況

陽朔縣地處廣西壯族自治區東北部，因“桂林山水甲天下，陽朔堪稱甲桂林”享譽全球，是中國現代旅游業發展過程的縮影。自1973年對外開放以來，陽朔走過了獨特的演化歷程，2005年成為世界旅游組織在中國設立的第一個旅游可持續發展觀測點，是中國縣域旅游中歷史最悠久、發展最成熟、形態最多元的旅游社區之一，具備個案研究的典型性和代表性價值。

由圖1和圖2①可知，以2000年左右為界，陽朔的旅游業呈現出截然不同的兩種發展態勢。在2000年之前，陽朔接待的游客總量呈緩慢波動的增長狀態，旅游規模不大且較為穩定，過夜游客中海外游客的比例基本維持在一半以上。2000年之后，陽朔開始進入游客規模快速擴張的大發展階段，但入境客源和國內市場的變化表現出不同步性，且兩者的增幅差距越來越大，尤其2004年以來國內旅游爆發式增長，市場規模的擴張和游客類型組合的變化給陽朔作為旅游目的地的發展帶來了顯著的差異化影響，陽朔開始由替代型旅游地向大眾旅游目的地轉型。

2.2 研究方法與過程

研究者及其團隊對陽朔持續多年跟蹤考察，針對陽朔西街的調研主要為2010年8月16-29日、2011年1月5-25日、2013年11月4-5日、2014年7月5-13日、2015年7月8日-9月7日，持續6年共109個工作日。主要采用滾雪球的方式對本地居民、外來經營者、游客、政府人員等進行深度訪談，每次訪談時間控制在半小時以上，內容涉及游客類型變化對旅游業的影響、西街商業經營環境與政府管制的情況等，輔助觀察法搜集一手資料，直至信息基本飽和，并通過電話、微信、郵件等方式與關鍵受訪者保持聯系，以持續更新數據信息。與本研究主題最為相關的受訪對象共56人，其中，本地居民21人，外來經營者15人，政府工作人員12人，游客8人。為了遵守研究倫理和方便編碼資料的整理，所有受訪對象均進行匿名編號，在文中表示為########XY*）前8個#表示訪談年限和具體日期，X表示訪談地點的首字母，Y表示受訪者身份（A代表外來經營者，B代表本地居民，C代表政府工作人員，D代表游客），最后的*表示某一類訪談對象的序號，如“20110115 XC9”是指2011年1月15日在西街訪談的第9位政府工作人員。在將訪談錄音和田野筆記分析整理的過程中，同時參考了學術文獻、政府工作報告、官方統計數據、地方檔案等二手資料，相互檢驗以確保材料的真實有效性。

3 陽朔西街旅游市場情境的變化

3.1 國內大眾游客成為旅游消費的主體

2004年，山水實景演出《印象·劉三姐》的推出，標志著陽朔作為旅游目的地的類型開始轉入面向大眾旅游者的發展階段，西街成為國內團隊旅游的主要節點。根據聯合國世界旅游組織《陽朔旅游可持續發展監測報告》（2011-2015年）的統計數據顯示，近5年來陽朔的國內團隊游客比例基本維持在40%上下浮動，2013年達到最高值46.2%。很多國內游客的旅游遵循“效率邏輯”，力求在最短的時間里逛最多的景點，不追求深度體驗和主客互動，參團游客多是走馬觀花“到此一游”，不像西方游客那樣熱衷于融人當地的社區。隨著海外游客的數量和消費能力在對比中逐年下降，國內游客開始成為西街店鋪的消費主體。

3.2 鋪租瘋長下外來短期投機主義盛行

隨著旅游知名度的提升，西街吸引了大量的外來投資者，租金逐年攀升。西街鋪租的上漲有幾個明顯的時間節點：一是1999年西街保護性整治工程對投資環境的改善;二是2004年《印象·劉三姐》的正式公演對國內游客需求的拉動;三是2008年左右從北京秀水街來到西街淘金的商人炒高了西街的房租，此后就保持虛高不降的增長態勢。現在街上多數店鋪的轉租已經不是直接跟最初的房東簽約，而是“二手房”交易。以西街、桂花路和城中路交接段3個地理區位較好的店鋪為例，發現它們的租金在上述的3個時間階段分別經歷了5～10倍的漲幅（表1）。

2004年以后，更多以掙錢為目的的商人來到西街，其中不乏短期投機分子。在租期變短、高租金壓力之下，店鋪轉手率越來越高，大量商家可能會通過造假欺客、高價宰客等非正當手段參與市場競爭，“鋪租那么高，正經做生意怎么可能混得下去，所以就賣些假冒偽劣商品，低成本暴利潤，賺一把就走。”（20110115 XC9）至此，以誠信規范的商業環境著稱的“西街現象”，已經成為歷史了。

“商人都是最小的成本賺最高的利。所以東西貴，合同期短，房租很貴，所有的人都不會想明天的事情，只能是一個短期套現的，能賺多少賺多少。哪能有什么長期規劃？”（20150808 XB10）

3.3 生活方式型小企業主和本地經營者被迫退出

在經營成本暴漲的壓力之下，20世紀90年代成長起來的一批承載“西街故事”的老店在激烈的市場競爭中受到擠壓，一方面吵鬧的西街已經與這些老牌的咖啡店、西餐廳和住宿設施所營造的休閑氛圍格格不入，另一方面這些老店的盈利空間有限，傳統的經營模式也難以維持不斷上漲的商業成本，導致一批有責任心的本地企業主逐漸從西街撤退。比如西街上歷史最久的李莎酒店在2006年轉到了芙蓉路。“2006年搬過來的，我們這里是做客房的，那邊不適合做這個業務了，主要是基于這個考慮吧，那邊適合做酒吧。”（20100824 XB3）

與此同時，上一階段不以營利為首要目的的一批生活方式型旅游小企業主由于商業意識淡薄，經營內容和方式都難以適應日益膨脹的商業環境，加上西街已經喪失了閑適的生活氛圍，與他們最初的創業動機沖突，所以退出市場是必然之舉。尤其明顯的是一些海外企業主，過去是以外國游客為主要接待對象，現在西街上老外越來越少，所以他們也跟著轉到偏街或鄉村地區開店、生活了。

“老店都沒了，太可惜了，以前是西街文化，各種各樣有特色的小店，有意思的咖啡屋，店主更多還是注重自己活得有意思，活得舒服。因為房租在漲，老店撐不下去了，都從西街消失了……”（20150822 GB16）

4 陽朔西街市場秩序的“亂象”表現

4.1 中西合璧的再生態文化景觀日漸消解

2004年后，“西街現象”的營造主體被逐漸置換，國內大眾游客取代西方背包客成為旅游消費的主體，生活方式型小企業主被外來投機商人擠出市場，本地居民通過出租房屋讓渡經營權，原來中西合璧的再生態文化景觀隨著營造主體的流失而消解。西街的店鋪類型經歷了“字畫、工藝品——西餐廳+文化小店——酒吧+中餐+土特產等旅游小商品”的選擇過程。

據筆者2015年7月的調查，西街正街上的酒吧和KTV共16家，純粹的西餐廳僅剩不足5家了。啤酒魚、芒果幫等連鎖餐飲企業在西街資本擴張，品質低劣的小商品和打著陽朔牌的“土特產”充斥其中。近年來諸如怪樓、趣味蠟像館為代表的商業化娛樂景觀復制增加，流轉頻繁的店鋪、日益同質化的經營內容和不倫不類的街道風貌正在銷蝕著西街的地方意義，整條街淹沒在一片叫賣聲和現代音響噪音之中，過去清凈休閑的“洋人街”淪為一個“旅游大賣場”。如《孤獨星球（Lonely Planet）旅行指南系列：廣西》（2014年中文版）中的描述：“倘若只走過西街，那你可能會對陽朔失望透頂。除了頭頂的老屋檐，那黑壓壓的人群和千人一面的旅行紀念品商店，比中國任何一個大城市的‘步行街還要擁擠和不堪。”

The town， once peaceful，is now n messy， smoggycollage of Chinese tour groups，bewilderedWesterners， Discos， pole- dancing bars， bad traj-jicand the glue that binds any tourist hot spot together-tours.（昔日安靜的縣城，如今陷入一片混亂嘈雜中……Disco歌舞廳、鋼管舞酒吧、糟糕的交通……）（Lonely Planet，2013）

“現在都是啤酒魚、芒果幫，義烏進貨來的小商品。照這樣的趨勢西街以后就沒什么發展了，就是一條賣東西的街，而且更多都是粗制濫造的假貨。”（20150816 YB12）

4.2 政府事前干預缺位引起商業環境惡化

西街目前存在的諸多市場亂象中，房租與經營內容的失控被認為是市場失靈而政府沒有提前干預規劃的后果。客觀而言，游客量增加帶動地區的房租物價上漲是市場自然的規律。然而，當市場發展到一定程度的時候，陽朔政府沒能及時履行“裁判員”的監管責任，既沒有對西街上店面的經營內容進行審核調控或“歸行劃市”，保護傳統老店和文化氛圍，也沒有對房租的漲幅有所規定和限制，導致西街的商業環境惡化，只遵循資本市場的功利主義邏輯，并且受限于租約期限，更多的是短期投機行為。

“因為行業內沒有一個規則，政府又不管。比如這條街上可以允許開多少家酒吧，多少間餐廳、客棧，都沒有規定，只要交了錢你就開。所以就造成很多重復的東西，是一種資源的浪費……再一個房租的市場調控，政府也沒有任何干預，就是房東想要多少要多少。比如從三四十萬漲到八十萬，他沒有任何的參照標準。有點像炒房一樣，不管轉多高，最后總會有人要。所以就造成這種，有點像泡沫經濟，根本就看不出這個房子、地價真的值這么多錢，完全是被人炒出來的。”（20150822 GA14）

不斷上漲的經營成本最終還是轉嫁給游客買單，以逐利型商家為代表的個體為實現自己的利益最大化，破壞市場規則的非正當競爭時而有之，如何解決市場失靈的負面后果成為當前西街面臨的首要問題。很多受訪者擔憂西街最后可能會被一些大資本大集團壟斷控制，連鎖標準化、同質化經營，以往多元有特色的小企業文化就被吞沒了。政府再要實施管制，且不說成本難度加大，只怕是亡羊補牢為時晚矣。

“政府不給力就在這里。太多的惡性競爭了，但是商人就是這個樣子的啊，政府你不管，商人只是想以最快的方式賺錢，他不管你其他的，就會造成市場里面很多惡劣的發展……”（20150826XA15）

4.3 政府事后管制不力導致旅游秩序混亂

旅游規模擴張給西街的承載力和秩序管制帶來較大挑戰。2005年，陽朔縣成立市容局，看似有了各部門的共同監管，但旅游秩序的混亂始終未能根治，流動攤販和機動車屢禁不止，噪音污染和衛生狀況堪憂。

（1）西街流動攤販與城管“打太極”

在陽朔西街，過去也有一些擺攤的本地人，多是把自家的農產品或手工藝品拿出來賣給游客以補貼家用，近年來逐漸被外地流動攤販所占領。占道經營的攤販加上如織的游客，把西街擠得水泄不通，嚴重影響通行安全。

“以前就只有兩三個本地的老奶奶在賣，現在滿大街都是，99%以上都是外地人了。你說一條街都給擺滿了，那你人怎么走呢？……城管也管不了，天天抓天天有，一趕就跑，一走就來。”（20150822 GB16）

2015年8月，陽朔縣成立了專門的市容秩序整治組，縣城包括西街在內的諸多街巷都掛起了“市容嚴管街”的牌子，旅游綜合執法大隊的6個城管中隊每天輪流早中晚三班倒（9：00-12：30，13：00-18：00，18：00-24：00）。筆者曾跟隨觀察其“執法”過程：看到有人擺攤出來，城管就上前勸說一下，攤主口頭應和“好好”，卻少有實質行動。有時城管會把攤販的商品沒收一部分以示警告，讓攤主寫保證書下次不再違規擺攤，又把沒收的東西返還，但這種形式主義根本不起作用。只有協管權而非執法權，只是口頭勸說而不能罰款抓人，城管對攤販并沒有多大的威懾力，這樣的游戲幾乎每天都在西街重復上演。

（2）步行街上機動車輛隨意穿行

機動車違規穿行也給西街帶來了安全隱患。筆者調研期間曾親歷小汽車、三輪車、摩托車、電動車穿行而過的場景，包括西街業主的朋友圈里也發過很多類似話題，“如今的西街還是以前的西街嗎？非要壓死幾個人才有人來管嗎？”（2015年7月18日12點36分某業主的朋友圈）。

“管理不夠，這幾年就特別特別亂，你看尾隨兜售亂停亂放的，有車進去他沒人管，就造成了擁堵啊。”（20150902 BC12）

流動車輛屬于交警管轄范圍，然而在西街里面幾乎看不到執法交警，整個縣城的警力遠遠跟不上實際需求。因為中國的警力是按常住人口配備的，陽朔縣城的常住人口只有4.7萬人，每年卻要接待上千萬的游客量，客觀上造成“管制不力”的局面。

（3）酒吧噪音和污染擾亂街容街貌

2004年，西街上出現了第一家Disco歌舞廳，近年來KTV越來越多。每逢周末或旅游旺季，這些酒吧的生意經常會持續到午夜兩三點，噪音嚴重影響到附近住客的休息。對于來自游客和業主的投訴，政府人員回應，“西街的噪音一直也都在整治，但是效果不好，主要還是有市場需求，現在High吧越來越多了，很多年輕人喜歡，西街上也要有這種鬧吧吵起來吸引他們的注意。”（20110115 XC9）西街和鄰近街巷的業主們則認為，主要原因在于政府的不作為，雖然有規章制度卻沒有嚴格執行，只會導致違規行為愈演愈烈。

“陽朔很多問題我覺得就是政府不作為，西街就很典型。晚上到兩三點還有重音炮在那里放。雖然都有規定，但是有制度不落實。每天你到三點鐘，像我們這種店就受到很大影響，太吵。”（20150826 XA15）

除了噪音問題外，游客量增多還帶來大量垃圾污染。缺乏必要的環衛設施是游客和業主最常抱怨的。由于西街街面不寬，要安置固定的垃圾桶放在哪家店門口都不合適，畢竟可能影響店面美觀和生意，因此每天下午3點左右才有環衛工人推出大型的垃圾桶，并上門收取每戶的生活垃圾袋。有時垃圾桶的承載力根本不足以應付，導致垃圾溢出散落滿地。西街店主們對此非常無奈。

“人多，你說生意好多了，是。但是環境也濫了。政府要說作為什么也沒有，市場管理亂的要命，你看剛才那人丟垃圾丟到我們這里了……問題你不會靠人家來掃啊，你不是說丟了才掃，請一百個也不夠啊。那你放一個垃圾桶就少請幾個人了啊。”（20150806 XA9）

綜上可以看出，隨著市場情境的變化，旅游規模擴張，利益關系日益復雜化。由于政府事前干預和監管缺位，導致西街的房租和經營內容失控，商業環境惡化。回應開篇提出的問題，當市場條件改變之后，自下而上自發形成的良性發展狀態不可持續，如果政府不介入有力管治，旅游地的市場環境很可能走向失控混亂的局面。

5 陽朔西街市場亂象的原因分析

政府事前干預的缺失勢必導致市場秩序的混亂，但事后參與管制為何沒能達成有效治理？以下將分析原因。

5.1 信息不完全的國內大眾游客從需求層面約束機制的缺失

由于國民經濟發展水平、中西方歷史文化背景的差異，相較于入境市場，國內游客在旅游地的消費更為隨性。一些自助游客雖然會提前做攻略和預算，但在旅游過程中未必嚴格執行，而是“看情況”而為。很多團隊游客則會“隨大流”，甚至有貪便宜的心理，信息不對稱性的情況下給假冒偽劣等低檔次的旅游商品提供了需求的土壤。一旦在旅游地發現遇到坑蒙拐騙，由于一次性博弈的流動性交易導致維權成本較高，加上儒家文化傳統里的“出門在外舍財免災”，都有可能導致對旅游地市場不規范行為的縱容。

5.2 外來短期投機主義破壞了本地的社會資本

在市場經濟和外來投資的沖擊之下，本地社區以親緣、地緣關系為紐帶的社會資本被破壞，從傳統的熟人社會過渡到流動性日益增強的陌生人社會，原來嵌入在人際網絡中的聲譽和信任互惠機制已經失去了發揮作用的社會情境，個體的行為越來越功利化，市場的力量超越了本地社區傳統和道德的力量，從而把市場的邏輯不加限制地推廣到社會，遵守規則的人反而被市場淘汰，產生了劣幣驅逐良幣的“檸檬市場”。在旅游的流動性場域中，由于多數的交易都是一次性的，游客在信息不對稱的情況下很難對旅游購買行為產生反饋和監督。一旦約束機制不健全，市場的短期工具理性很可能會助長人性的貪婪，導致金錢和逐利成為自主調節的機制。

“原來的人很老實，做的不是現在，是外地來的跟我們本地人的性格不同，做兩天生意就跑了。我當地人是跑不了的，就是說跑得了和尚跑不了廟，外地人亂一下也不管，就走了。”（20150825 PB18）

“早年的西街經營比較誠信規范，現在他們都退出來了。有時候我就很納悶這個市場，真的是需要每個人都成為奸商才能活下來嗎？我們這種老老實實做生意的不會活。為什么，因為房租是成倍成倍地翻。你不欺詐不作假，那一點你真正給他的話你活不了。劣幣驅逐良幣，你不腐敗就混不下去。”（20150808 XB10）

5.3 地方政府的治理能力跟不上旅游規模的擴張

陽朔雖然較早開放旅游，但由于地處漓江風景名勝區的生態保護范圍之內，地方政府為維護環境犧牲了發展工業創收的機會，早在20世紀七八十年代就關停了很多工廠，旅游業隨之成為戰略性支柱產業。廣泛的社區參與雖然在一定程度上改善了部分居民的生活水平，但前期的旅游收入不構成經濟規模，旅游稅收跟不上，因而陽朔縣政府的財政能力較弱，欠缺主導旅游開發的金融資本，導致旅游設施建設跟不上游客規模的增長。

“像原來我們這邊的發展政府的參與度是很低的，當時是一種無為而治一樣的……但是你發展到一定的程度還沒有任何約束，它就可能會發生一種質變，應該提前去干預，保持或者限制它在某個方面的發展。”（20150826 PC10）

進入旅游大發展期，市場規模擴張對目的地的接待能力以及地方政府的治理能力都提出了更高要求。但是，陽朔政府并沒有為國內大眾游客的到來提前做好準備，導致旅游井噴后諸多負面影響的無序蔓延，再想去管制的時候又受限于治理能力和治理資源的匱乏，難以應對市場失控的混亂局面，導致治理失靈。

In 2005， the government should prepare for the Chinese tourists' coming， but they did not do anything. Not more roads， not more parking. Nothing. So only in 2012， they start doing this， it's too late. So I think this year is too too too bad. Because the government do nothing.Itstoo slow.（2005年，政府就應該為中國游客的到來做準備，但是他們沒有，什么也沒做。沒有拓寬道路，沒有修建更多的停車場……直到2012年，他們才開始做這些，但是太晚了。所以我認為今年太糟糕了，因為政府無作為，太慢了。）（20150710 HAl）

“政府官方這架馬車，拖不動旅游大產業了，所以從基礎設施到管理方方面面總覺得不夠，還有經濟實力的問題，政府沒錢。政府序列的常規工作以外，再有旅游產業這么大的事業要監管，有點力不從心，加上體制的問題。”（20150818 UC11）

綜合上述對陽朔西街市場情境的變化、“亂象”特征的總結及原因分析，可以歸納出旅游大發展期市場亂象的發生機制（圖3）。當旅游地進入大發展階段，市場規模擴張伴隨著游客類型組合的不斷變化，影響到目的地供給結構的全方位響應。當需求層面的約束機制缺失，在經營成本暴漲和市場信息不完全的情況下，原有自發達成的秩序被踐踏而引發市場亂象，外來短期投機主義占主導，個體在追求利益最大化的同時已經不能達成集體理性，市場失靈，正是需要政府加大管制的缺口。如果地方政府事前干預缺位，必然會加劇商業環境的惡化。隨著旅游交易分工日益復雜化，調控市場秩序需要的成本加大，而此時的政府卻受限于治理能力，或是無法調動足夠的人財物力等治理資源，或是管制力度較弱，導致陷入履治不力的困境，難以發揮持續有效的監管作用。

6 結論與討論

（1）在發展國內大眾旅游階段，政府一定不能缺位。對比旅游發展初期的陽朔“西街現象”，本研究發現，當市場條件改變之后，自下而上自發形成的良性發展狀態是不可持續的，如果政府繼續缺位，旅游地的市場環境必然走向失控混亂的局面。

這也驗證了Weave等的研究結論，在市場驅動的自然演化路徑（market-driven‘organic' path）下，缺失管制或管制松懈的旅游目的地很可能走向不可持續的大眾旅游階段。陽朔西街案例為旅游發展過程中的“市場機制”和“政府干預”之爭提供了一個新的經驗支撐。在旅游發展初期，游客規模不大，供求關系較為簡單，信息完全的理性市場能夠依循非正式的規則實現自我管制。一旦市場情境發生變化，由于缺乏正式的法律規范和制度約束，“公地悲劇”等負面效應就會顯現出來，正式制度的干預和規制成為必然之選。政府不能再繼續扮演自由市場的“守夜人”，而是要發揮“看得見的手”的作用干預并調控市場的偏差，通過立法和管制措施來保障行業的良性發展，并通過教育、引導等方式激勵私營部門的參與和自我管制，共同促成能推進旅游地社會福利最大化的管治系統的形成。

（2）目的地發展越成熟，對政府的治理能力要求越高。進入旅游大發展期，市場規模擴張，利益關系復雜化，在信息不對稱的情況下，再加上文化背景和在旅游地相對隨性的消費習慣，導致國內游客從需求層面已經很難約束市場秩序的良性發展，外來短期投機主義的沖擊破壞了本地以聲譽、信任互惠機制為核心的社會資本，市場已經脫嵌于社會倫理關系，短期功利機會主義盛行，市場失靈。當政府想要介入治理的時候，已經受限于治理能力跟不上旅游規模的擴張，而難以實現有效治理。

以往的研究雖然早就關注到大規模發展可能帶來的負面影響，但將政府治理能力與旅游地生命周期理論結合起來進行探討的研究還較為少見。本文進行了初步的嘗試，使得以往相關研究中的此類推論與警示更具說服力和政策指導價值。由于涉及一次性交易與難以形成重復博弈的特殊情境，構成了流動語境下旅游秩序治理的特殊性。游客規模擴張使得交易次數更為頻繁，交易分工與利益主體的互動也更加復雜化，因而對各級政府的治理能力都提出了更高要求。隨著全域旅游時代的到來，探討大眾旅游階段政府治理能力現代化的問題可以成為后續的一個研究方向。

（3）對其他旅游地的現實啟發在于，從旅游參與期過渡到大發展期，當治理體系建設滯后于旅游業的快速發展時，往往會造成不可調和的矛盾，繼而陷入治理困境。因此，政府有預見性的監督管控和有效的社會管理是實現旅游地良好秩序的重要保障。地方政府有必要為大規模游客的到來提前做好準備，干預并引導旅游地建立應對秩序，培育整個目的地成長為“學習型”的響應系統。

在這個“學習型”的系統中，首先需要適當控制旅游發展的規模和速度，留給本地人足夠的時間和空間去成長;其次，從地方政府到社區各個層面都需要提高旅游知識技能和管理服務水平，積極引進專家團隊等第三方力量的專業咨詢和培訓指導，對當地社區參與旅游發展更好地“賦權”和“增能”，培育有責任心和較高地方依戀的本地企業家成為市場經營的主體，進入管理層，有一定的話語權和影響力。當這些本地精英能夠承擔起政府的地方代理人的作用，將會助益于實現可持續的旅游治理，從而規避外來資本大量涌入可能造成的地方喪失控制力的負面后果。同時，這種“學習型”的系統有助于培育并維護地方的社會資本，強化“成員之間的社會聯系、規范與信任互惠”，是非常重要的治理資源，在陽朔旅游發展初期的“西街現象”中扮演著重要角色.基于信任互惠的自主治理成為交易成本最低的優選，政府相對實現了“無為而治”。一旦旅游地社會資本的存量降低，政府監管執法的成本將隨之提高。這就是旅游大發展期當外來短期投機主義占主導后，政府介入治理難度加大的原因。隨著經濟的發展與旅游地生命周期的演進，向“基于規則的治理”轉型是地方政府的必然選擇。

此外，對于處在發展初期的旅游地需要警惕，當地方各方面準備不夠充分的情況下，盲目追求快速大發展很可能帶來破壞性的后果，而短期內“有控制性地增長”的社區內部則較少發生利益沖突，因此，管制驅動下緩慢漸進的增長路徑（regulation-driven incremental path）更利于逐步走向可持續的大眾旅游狀態。未來的研究可以繼續探討如何通過本地精英的培育和“學習型”系統的構建，從而更好地促進目的地的良性治理與可持續發展。