幼兒園“課程”辯（上）

孫志毅

幼兒園有沒有課程？這個問題，先前，我是肯定的、明白的、毫不猶豫的——幼兒園沒有課程！

幼兒園的教育即“學前教育”，即此時此刻三年的教育是“學校教育之前的教育”，如“飯前”一樣，還沒有動筷子呢！如果動筷子了，就不是“學前教育”了，就是春天做了夏天的事兒。“課程”只存在于學校教育中，如小學、中學、大學。倘若幼兒園也存在課程，豈不為日益猖狂的“小學化”張目？豈不是讓只會分科教學的老師找到借口？于是，凡他人論述幼兒園開發課程如何如何，我一律奚落之、反駁之、不屑一顧之。

但近日在赤峰市北部三旗的實地考察和文獻的檢索告訴我：幼兒園可以沒有課程，但幼兒園也可以有課程。關鍵看你如何定義“課程”二字。

不查不知道，一查嚇一跳。“課程”原來是個眾說紛紜、莫衷一是的概念。從古到今，從東到西，梳理一遍，“課程”兩個字就可以寫一本書，起碼可以整一篇分量不薄的博士論文。

學院派做過考據：“課程”的英文形式是Curriculum，它源自拉丁語的currere，是“奔跑、跑馬場”的意思。大致可以分為六種“課程觀”：課程即教學科目（學科）；課程即有計劃的教學活動；課程即預期的學習結果；課程即學習經驗；課程即社會文化的再生產；課程即社會改造。顯然，我先前的“課程觀”只是其中的一種而已（也怪當年教《教育學》的老師沒有捯飭過），即“課程即教學科目（學科）”。一葉障目，不見泰山啊。

古人有課程概念嗎？孔子那里肯定沒有。到宋代，朱熹在《論學》中多次提及“課程”，如“寬著期限，緊著課程”，“小立課程，大作工夫”等。大意是指學子的功課及其學習進程。

課程的內涵和外延都是發展的、動態的，而我，以為“課程即學科”，大半是還停留在夸美紐斯時代。先前，我認為幼兒園只有“活動”，而“游戲”也是活動的一種。游戲什么？活動幾何？難道是放任自流，兒童想怎么就怎么嗎？那樣，學前教育豈不失去了存在的合法性了嗎？“ bpmf”“天地人手”地教固然不對，幼兒園搶了小學的飯；無設計、無引導、無意圖地瞎玩，同樣不是學前教育！于是，基于兒童成長需要的、符合認知能力的、審美趣味的“活動”豈不水到渠成地推導出來了？

杜威認為“課程最大流弊是與兒童生活不相溝通，學科科目相互聯系的中心點不是科學，而是兒童本身的社會活動”，即通過研究成人的活動，識別各種社會需要，把它們轉化成課程目標，再進一步把這些目標轉化成學生的學習活動。這種取向的重點是放在學生做些什么上，而不是放在教材體現的學科體系上。