CO2激光與保守藥物方案治療血管性聲帶炎的臨床療效比較*

邱昌明，葉 剛，童 敏

樂山市人民醫院 耳鼻咽喉頭頸外科(樂山 614000)

·論著·

CO2激光與保守藥物方案治療血管性聲帶炎的臨床療效比較*

邱昌明，葉 剛Δ，童 敏

樂山市人民醫院 耳鼻咽喉頭頸外科(樂山 614000)

目的探討CO2激光與保守藥物方案治療血管性聲帶炎的臨床療效。方法選取2016年6月至2017年6月樂山市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科收治的血管性聲帶炎患者60例為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和試驗組，每組各30例。對照組實施保守藥物治療，試驗組在對照組治療基礎上給予CO2激光照射治療，觀察治療后兩組患者聲門大小評估結果、嗓音聽感知評估(RBH)結果、不良事件發生率、住院時間及治療后1個月隨訪情況。結果治療前兩組患者發聲時聲門閉合程度評分、RBH評估結果比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分較治療前明顯降低，RBH評分較治療前明顯降低，而治療后試驗組R、B、H評分較對照組明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05);治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分比較,差異無統計學意義(P>0.05);治療后試驗組不良事件發生率(16.67%)、復發率(10.00%)較對照組不良事件發生率(43.33%)、復發率(33.33%)明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05);兩組患者住院時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論CO2激光治療血管性聲帶炎在改善患者聲門大小及嗓音聽感知方面的臨床療效較保守藥物更明顯，可有效降低不良事件發生率及復發率，臨床積極作用明顯。

血管性聲帶炎；CO2激光；保守藥物；療效

聲帶是位于喉部的兩瓣左右對稱的膜狀解剖結構，屬于人體重要器官之一，其主要功能是振動以發聲。臨床將血管性聲帶炎定義為聲帶血管擴張或黏膜下出血為主要特征的聲帶炎癥性病變，其好發于職業用嗓者，臨床診治不及時或繼續用音者恢復較差[1]。近年來隨著人們生活習慣及飲食習慣的變化，血管性聲帶炎患病率逐漸升高，其已成為危害人類健康的重要疾患之一[2-3]。目前，臨床對該病治療方法主要為保守藥物方案、外科手術等。但長期大量實踐表明，臨床尚缺乏行之有效的藥物方案[4]。近年來隨著醫療水平不斷進展，顯微技術及激光技術逐漸應用于血管性聲帶炎治療中。其中CO2激光技術由于對組織穿透能力較小，對深部組織的影響及熱損傷較小，且可進行精細操作，因而臨床考慮其在喉部良性病變患者中具有一定應用價值[5]。本研究旨在探討CO2激光與保守藥物方案治療血管性聲帶炎的臨床療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年6月至2017年6月樂山市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科收治的60例血管性聲帶炎患者為研究對象，納入標準：1)首次確診為血管性聲帶炎；2)既往無喉部惡性病變；3)本研究符合赫爾辛基宣言，患者及家屬對本研究知情并自愿簽署知情同意書；4)有相關治療適應證。排除標準：1)合并嚴重肝腎功能障礙；2)妊娠期及哺乳期婦女；3)既往有手術史；4)胃食管返流引起的聲帶炎。按照隨機數字表法將60例患者分為對照組和試驗組，各30例。其中對照組男18例，女12例；年齡25～45(32.57±5.07)歲；病程1～5(2.98±1.02)年。試驗組男14例，女16例，年齡24～46(31.98±5.02)歲，病程1～4(2.51±1.01)年。兩組患者一般基線資料比較，差異無統計學意義 (P>0.05)，具有可比性。本次研究無對象退出、失訪和剔除情況。

1.2 治療方法

兩組患者來院后均進行電子喉鏡及頻閃喉鏡檢查，對照組在門診實施以布地奈德霧化為主的保守藥物治療，6 d為1個療程，治療期間囑托患者注意休息，盡量不要發聲，避免疲勞和飲食刺激。試驗組在對照組治療基礎上給予CO2激光照射治療：患者全麻成功后，于支撐喉鏡顯微鏡下行CO2激光手術治療，將擴張血管氣化封閉并同期切除其他合并病變，術后及時行抗感染、布地奈德霧化及發音治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 聲門大小評估 治療后兩組患者聲門大小評估參照動態喉鏡評分標準[6]：采用動態喉鏡模式和拍照模式評估，發聲時聲門閉合程度(完全閉合=0，輕度閉合不全=1 分，中度閉合不全=2 分，重度閉合不全=3 分)對發聲功能進行評估。

1.3.2 嗓音聽感知評估(roughness、breathiness、hoarseness，RBH) 兩組患者治療前后進行RBH評估，采用RBH法由5名專家集體合議對所有治療前后聲音樣本進行聽感知評估，其中R為粗糙聲，B為氣息聲，H為總嘶啞度(正常=0、輕度異常=1、中度異常=2、重度異常=3)[7]。

1.3.3 不良事件發生率 治療后比較兩組不良事件發生率。

1.3.4 復發率 治療后1個月采用電話及復診形式，隨訪兩組患者復發率。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據處理，定性資料采取例數(%)描述，組間比較采用2檢驗；正態分布定量資料采用均數±標準差描述，組間比較采用t檢驗，檢驗水準α除特別說明外均設定為0.05。

2 結果

2.1 兩組患者治療后聲門大小評估結果比較

治療前兩組患者吸氣時術側聲帶位置評分、發聲時聲門閉合程度評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分較治療前明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)；治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)(表1)。

表1 治療后兩組患者聲門大小評估結果比較

注：組內與治療前比較,*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后RBH結果比較

治療前兩組患者RBH評估結果比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后兩組患者RBH評分較治療前明顯降低，且治療后試驗組R、B、H評分均較對照組明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)(表2)。

表2 治療前后兩組患者嗓音聽感知評估(RBH)結果比較(n=30)

2.3 兩組患者治療后1個月隨訪情況比較

治療后1個月試驗組患者復發率(10.00%)較對照組(33.33%)明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)(表3)。

表3 治療后1個月兩組患者隨訪情況比較

注：與對照組比較，*P<0.05

2.4 兩組患者治療后不良事件發生率比較

治療后試驗組不良事件發生率(16.67%)較對照組(43.33%)明顯降低，差異有統計學意義(2=5.079,P=0.024)(表4)。

表4 治療后兩組不良事件發生率比較[n(%),n=30]

3 討論

血管性聲帶炎多見于職業用聲者，其病因較復雜，研究[8]多認為與喉部細微病變有關，如聲帶溝、萎縮紋、上皮囊腫和喉噗等，且在此基礎上為達到發音要求而錯誤用聲或過度用聲、氣息及發聲不協調和發聲之音域不合適等，并最終引發本病，患者主要表現為發聲疲勞、音強不夠、音調低沉、聲嘶及雙聲研究。在發病初期，患者可停止用聲以緩解癥狀，但病情較重者需進行全面積極治療[9]。

既往研究[10]多采用傳統手術、保守藥物等方案治療血管性聲帶炎，這些方案雖在一定程度上可緩解患者臨床癥狀，但遠期療效有限。近年來隨著微創手術在臨床應用的普及，其已成為一種新趨勢。近期研究[11]指出，CO2激光手術在耳鼻喉頭頸外科中的應用逐漸得到廣大醫師及患者認可。目前，國內外有關激光治療血管性聲帶炎的相關報道較少，且尚缺乏系統性研究，本研究在既往研究基礎上另展開臨床對照性研究，研究結果顯示：治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分和RBH評分均較治療前明顯降低，但治療后兩組患者發聲時聲門閉合程度評分比較，差異無統計學意義；治療后試驗組RBH評分明顯低于對照組。此外治療后試驗組不良事件發生率及復發率明顯低于對照組，初步證實了CO2激光手術在血管性聲帶炎患者治療中的應用較保守藥物方案更具價值，與既往研究[12-13]報告相符。CO2激光是一種氣體激光，波長為10 640 nm ，其可讓組織氣化繼而達成治療的目的，手術過程中CO2激光可用于對病灶組織的氣化、燒灼或切割[14-15]，其光能量密度高，發散角極小，經聚焦光束，可達較高功率。CO2激光波長為10.6 μM的紅外光，穿透組織較深，經擴束后照射,能對深部組織加熱理療[16-17]。既往研究[18]也指出，CO2激光的組織穿透能力僅為0.2 mm，對深部組織影響較小，且熱損傷少[19]，手術過程中可進行精細操作，因此治療血管性聲帶炎具有較好臨床效果，可有效降低術后不良事件發生率及復發率，臨床積極作用明顯[20]。

綜上所述，本研究結果表明，CO2激光治療血管性聲帶炎的臨床療效較保守藥物更為顯著，其可作為一種療效明確、預后效果較佳的血管性聲帶炎的治療方案，適于臨床推廣應用。

[1]吳俊, 姜憲. 低溫等離子射頻消融聲帶炎性肌纖維母細胞瘤1例[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 30(20): 1650-1651.

[2]李艷, 葛平江, 彭莉佳, 等. 嗓音訓練治療聲帶小結的療效觀察[J]. 聽力學及言語疾病雜志, 2015, 23(3): 261-264.

[3]董甜甜, 龐亞錚, 孫春全, 等. 針刺配合穴位貼敷治療肥厚性聲帶炎23例[J]. 中國針灸, 2016, 36(7): 734.

[4]陳坤, 魏延靜, 徐世才, 等. 甘桔冰梅片治療早期聲帶炎癥性疾病臨床療效觀察[J]. 淮海醫藥, 2016, 34(2): 202-203.

[5]劉海燕, 黃永望, 王珊珊, 等. 光動力療法對兔正常聲帶損傷的影響[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2015, 50(12): 989-995.

[6]Poburka B J. A new stroboscopy rating form[J]. J Voice, 1999, 13(3): 403-413.

[7]孫麗, 鄭宏良, 陳世彩, 等. 雙側聲帶麻痹內鏡激光與喉外徑路杓狀軟骨切除手術量化分析[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2015, 29(12): 1059-1063.

[8]邱志利, 蔣曉平, 袁小東. 聲帶息肉術后并發聲帶接觸性肉

芽腫1例[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 30(2): 152-153.

[9]王道平, 孫莉, 吳敏, 等. 全麻支撐喉鏡下聲門暴露困難聲帶良性病變患者圍手術期護理[J]. 護理實踐與研究, 2015, 12(2): 75-76.

[10] 孫柳, 楊長亮, 陽光, 等. 支撐喉鏡-鼻內鏡下切除暴露困難聲帶良性病變的應用[J]. 華南國防醫學雜志, 2017, 31(2): 133-134.

[11] 高春麗, 程磊, 吳海濤, 等. 顯微喉鏡下CO2激光治療會厭囊腫的臨床研究[J]. 中國眼耳鼻喉科雜志, 2017, 17(2): 116-118.

[12] 鄭陽陽, 徐潔潔, 陸美萍, 等. 成年女性不同生理年齡期嗓音功能主觀評估及聲學分析[J]. 江蘇醫藥, 2017, 43(1): 32-35.

[13] 關中, 梁發雅, 許耀東, 等. 支撐喉鏡下CO2激光輔助聲帶囊腫顯微切除術療效分析[J]. 中華顯微外科雜志, 2015, 38(5): 438-442.

[14] 賈巖峰, 楊春偉, 宋富春, 等. CO2激光聯合質子泵抑制劑治療復發性聲帶突肉芽腫的療效觀察[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報, 2016, 30(5): 106-109.

[15] 包偉晶, 寧佳羽, 朱忠壽, 等. CO2激光切除累及前聯合的早期聲門癌26例[J]. 山東大學耳鼻喉眼學報, 2016, 30(5): 101-105.

[16] 陸潔, 何梅. 超脈沖CO2點陣激光與微針治療痤瘡凹陷性瘢痕的療效評價[J]. 西部醫學, 2015, 27(11): 1660-1662,1666.

[17] 郭潔, 范崇盛, 張楊. 支撐喉鏡下低溫等離子射頻消融術與二氧化碳激光治療聲帶白斑的療效比較[J]. 中國內鏡雜志, 2016, 22(3): 60-62.

[18] 朱敏, 李進讓, 郭紅光. CO2激光輔助聲帶后端切開治療雙側聲帶外展麻痹[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 30(5): 373-374.

[19] 薛海翔, 卞文超, 李海峰, 等. 喉癌患者行支撐喉鏡下二氧化碳激光切除術后的嗓音分析及聲帶新生觀察[J]. 東南大學學報(醫學版), 2016, 35(6): 979-985.

[20] 孫玉滿, 梁振, 吳蒙, 等. 早期喉癌CO2激光切除術后復發患者相關蛋白的表達[J]. 臨床與實驗病理學雜志, 2015, 31(9): 1013-1016.

AComparativeStudyoftheClinicalEfficacyofCO2LaserandConservativeDrugRegimenintheTreatmentofVascularChorditis

QiuChangming,YeGang△,TongMin.

DepartmentofOtolaryngologyHeadandNecksurgery,LeshanPeople'sHospital,Leshan614000,China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of CO2laser and conservative drug regimen in the treatment of vascular chorditis.Methods60 cases with vascular chorditis treated in Leshan People's Hospital from June of 2016 to June of 2017 were selected as the subjects and divided randomly into the control group and the experiment group by the random number table method. The control group was treated with conservative drugs while the experiment group was treated with CO2laser irradiation based on the treatment of conservative drugs. The size of the glottis, evaluation of Roughness, Breathiness, Hoarseness (RBH) System, the incidence of adverse events, 1-month follow-up results and length of hospital stay in the two groups were observed after treatment.ResultsThere were no significant differences between the two groups in the scores of glottal closure while producing sound and evaluation results of RBH before treatment (P>0.05). After treatment, the scores of glottal closure while producing sound were decreased significantly in the two groups (P<0.05) and the evaluation results of RBH were increased significantly (P<0.05). The scores of roughness, breathiness, hoarseness were significantly higher in the experiment group than in the control group after treatment (P<0.05). There was no significant differences in the degree of glottal closure between the two groups after treatment (P>0.05). The total incidence of adverse events (16.67%) and recurrence rate (10.00%) in the experiment group were significantly lower than those in the control group which were 43.33% and 33.33% respectively (P<0.05%). There was no significant differences between the two groups in the length of hospital stay (P>0.05).ConclusionThe CO2laser regimen is more effective than the conservative drug regimen in the treatment of vascular chorditis by effectively reducing the incidence of adverse events and recurrence rate.

Vascular chorditis; CO2laser; Conservative drug; Curative effect

http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20171113.1512.008.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2017.06.010

R767.4

A

四川省科技廳科技支撐計劃(No:2012SZ6512)

△

葉 剛，E-mail: weiyuwq1221@163.com