來華景教徒與怛邏斯沖突之形成

王琚

[摘要]怛邏斯戰(zhàn)役是大唐最遠(yuǎn)的一次征伐，也是大唐唯一一次與阿拉伯國家的正面交戰(zhàn)，惜以大敗收?qǐng)觯谴筇仆饨皇飞系闹匾?jié)點(diǎn)，影響極為深遠(yuǎn)。作為推動(dòng)大唐出兵征討大食的一支宗教力量，景教與此戰(zhàn)役的關(guān)系卻被史家忽視。本文采用文本細(xì)讀、文史互證的方法對(duì)來自波斯、拂菻以及昭武九國的景教勢(shì)力，通過攀附皇權(quán)取悅玄宗等一系列活動(dòng)加以剖析，從而對(duì)怛邏斯一役背后的歷史脈動(dòng)有個(gè)更貼切的認(rèn)知。

[關(guān)鍵詞]景教，怛邏斯戰(zhàn)役，玄宗，波斯，拂菻

[中圖分類號(hào)]K1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)10457—6241（2017）14—0052—06

天寶十年（751年），玄宗當(dāng)政的大唐王朝與阿拉伯人建立的大食帝國，為爭(zhēng)奪昭武九國中石國的利益，在怛邏斯發(fā)生了一起遭遇戰(zhàn)，史稱怛邏斯戰(zhàn)役。自史學(xué)家白壽彝先生發(fā)表了《從怛邏斯戰(zhàn)役說到伊斯蘭教之最早的華文記錄》起，國內(nèi)對(duì)怛邏斯戰(zhàn)役的研究碩果頗多。然多是從中國與大食、昭武九國的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系著眼，而忽略了當(dāng)時(shí)大唐的外交局勢(shì)，即覆滅的波斯殘部和被大食所擾的拂秣對(duì)大唐出兵大食的促成有著重要影響。而景教在玄宗朝已成為了成功立足李唐皇室，并聯(lián)結(jié)波斯、拂秣在唐活動(dòng)勢(shì)力的一支宗教力量。本文通過梳理歷史文獻(xiàn)、細(xì)讀景教經(jīng)典及與相關(guān)史料等方法，搜尋景教在大唐，特別是在玄宗朝的活動(dòng)軌跡，以圖還原波斯與拂菻等國如何借助景教勢(shì)力挑起大唐對(duì)大食的不滿，從而引起怛邏斯一役的歷史局面。

一、緣起波斯

景教即基督教的聶斯脫利派（Nestorianism），因其創(chuàng)立者君士坦丁堡教區(qū)牧首聶斯脫利主張耶穌神人二性論，且不諳紛繁復(fù)雜的政治與教會(huì)權(quán)力的斗爭(zhēng)，在431年以弗所公會(huì)議上被基督教公會(huì)斥為異端后，被革職流放，客死他鄉(xiāng)。聶斯脫利的追隨者將傳教重心轉(zhuǎn)至敘利亞、波斯、北非等地，特別是在451年卡爾西頓大會(huì)后，“敘利亞與敘利亞東部（波斯和阿拉伯）有相當(dāng)比例的教會(huì)，不肯接受新的信仰宣言，并且脫離大公教會(huì)，另外組織他們自己獨(dú)立的聶斯脫利教會(huì)”。聶斯脫利派在當(dāng)時(shí)的尼西比斯總主教巴索馬的扶持下，以尼西比斯學(xué)院為中心在波斯傳教，因以巴索馬為首的聶斯脫利派教徒采取攀附王權(quán)的策略，該教派在波斯取得了一定的發(fā)展，甚至一度成為了波斯教會(huì)的主導(dǎo)。

但好景不長，622年，穆罕默德帶領(lǐng)阿拉伯人在麥地那建立大食，進(jìn)而開始侵犯波斯等國。636年，大食占領(lǐng)波斯首都泰西封，波斯王權(quán)自此傾覆。在此期間，時(shí)任波斯主教長耶書亞二世受波斯王室之托積極奔走，“率領(lǐng)由數(shù)名主要主教組成的和平代表團(tuán)前赴君士坦丁堡求和”。并派遣以阿羅本為首的傳教團(tuán)，東赴長安，面圣傳教。景教在唐的活動(dòng)也一直與波斯的外交相呼應(yīng)。在太宗下旨特令景教僧人傳教的同年，波斯也曾遣使來唐朝貢：“貞觀十二年，（波斯）遣使者沒似半朝貢。又獻(xiàn)活褥蛇，狀類鼠，色正青，長九寸，能捕穴鼠。”波斯這一外交活動(dòng)無疑對(duì)景教確立、鞏固其在唐的地位起到了關(guān)鍵作用。

但是大唐對(duì)波斯朝貢的回應(yīng)卻僅止于禮尚往來，對(duì)其最根本的目的——出兵大食婉言相拒。這可以從阿拉伯史家塔伯里記述的太宗答復(fù)中得到證明：“國王們之間互相幫助是對(duì)的；但我從你們的使者那里已了解到這些阿拉伯人是些什么樣的人，以及他們的習(xí)慣、他們的宗教及其首領(lǐng)們的品格。其人擁有如此之信仰、如此之首領(lǐng)，將無往而不勝。所以，爾等好自為之，爭(zhēng)取他們的寬宥吧！”波斯沒能等到大唐的援手，但亡國后出逃的波斯王室貴族并沒有放棄聯(lián)唐的打算。然而對(duì)以波斯亡國太子卑路斯為首的波斯使節(jié)再三告難，太宗、高宗均是以賜厚禮、拜虛銜加以安撫了之。其時(shí)，景教在大唐剛剛立足，根基不穩(wěn)，還不能充分發(fā)揮作用，加之李唐王朝早期奉行無為而治、韜光養(yǎng)晦的國策，外交上也相應(yīng)地采取遠(yuǎn)交近攻的策略。

雖然聯(lián)合大唐復(fù)國的計(jì)劃毫無進(jìn)展，但以卑路斯為首的波斯流亡王室與李唐貴胄的交往，不但使得自身在大唐的地位由“波斯都督府都督”“右武衛(wèi)將軍”，抬升至“波斯王”“左威衛(wèi)將軍”，更使得李唐接納了眾多波斯流民，才使“其國遂滅，部眾猶存”，卑路斯更是借此為景教爭(zhēng)取利益，《長安志》有載，波斯王卑路斯曾奏請(qǐng)高宗在長安再置波斯寺。《大秦景教流行中國碑頌并序》（后文簡稱“景教碑”）的記載印證了此事：“高宗大帝，克恭纘祖，潤色真宗。而于諸州各置景寺，仍崇阿羅本為鎮(zhèn)國大法主。法流十道，國富元休，寺滿百城，家殷景福。”強(qiáng)不無夸耀之辭，但仍可見景教勢(shì)力在高宗朝不斷壯大，建寺傳教，鞏固了根基。

隨著時(shí)移世易，根基漸深的景教信眾卻也面臨著新的局勢(shì)：一方面要面對(duì)佛道兩教勢(shì)力的挑釁，另一方面也要在流亡到中土的祆教、摩尼教信眾的夾縫中擴(kuò)大自己的影響。而波斯亡國的消息漸被唐人所知，波斯故國余黨的實(shí)力漸漸削弱，特別是在卑路斯病逝于長安后，漸曉唐音的景教教士開始其固本求源之道，并由此走上了聯(lián)唐外交舞臺(tái)的中心。

二、聯(lián)合拂菻

景教教堂由波斯胡寺更名為大秦寺一事，是景教在華傳播史上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，既標(biāo)志著其身份被以玄宗為首的大唐皇權(quán)了解與認(rèn)同，也標(biāo)志著支持景教的外國勢(shì)力的基點(diǎn)由已滅亡的波斯轉(zhuǎn)向了正與大食膠著抗衡的拂秣。

改波斯寺為大秦寺詔見載于《冊(cè)府元龜》《通典》及《唐會(huì)要》。其中，《冊(cè)府元龜》與《唐會(huì)要》記錄頒詔時(shí)間為“天寶四載九月詔”，《通典》記為“天寶四年七月”。因《通典》為唐代典籍，其他兩種為宋代著錄，故從《通典》，內(nèi)容如下：

至天寶四年七月，敕：“波斯經(jīng)教出自大秦，傳習(xí)而來，久行中國。爰初建寺，因以為名，將欲示人，必修其本。其兩京波斯寺宜改為大秦寺。天下諸州郡有者，亦宜準(zhǔn)此。”

詔書中并未見“景教”稱謂，而以“波斯經(jīng)教”指代。“波斯”為地名，“經(jīng)教”實(shí)為教名。此說在太宗準(zhǔn)予阿羅本傳教的詔書中可得到印證，曰：“波斯僧阿羅本，遠(yuǎn)將經(jīng)教，來獻(xiàn)上京。”詔書不僅指出了阿羅本來自波斯，而且指明了其所傳宗教為“經(jīng)教”。由此，“景教”實(shí)為“經(jīng)教”諧音，至于為何用“景”字，眾多學(xué)者進(jìn)行了論證，多與“光明”之義有關(guān)。景教內(nèi)部經(jīng)卷中以“景教”自稱也甚晚，貞觀年間所譯的《一神論》和《序聽迷詩所經(jīng)》并無一處“景教”字眼，其后有確切紀(jì)年的景教文獻(xiàn)即為《大秦景教流行中國碑頌并序》，即便是被斥為偽經(jīng)的“小島文書”也是宣稱作于玄宗年間，教內(nèi)外均無更早的記錄存留。而輯錄在西明寺僧圓照的《貞元新定釋教目錄》中的一段景凈協(xié)助般若譯經(jīng)的佚事也可佐證，圓照在文中兩次以大秦寺指代景教，呵見即使在景凈執(zhí)掌景教時(shí)期，景教之名還僅為教會(huì)內(nèi)部的稱謂，不為教眾以外熟知，而“大秦”與景教之密切關(guān)系卻已被唐人廣泛認(rèn)同。endprint

那么大秦寺中的“大秦”又所指何處？關(guān)于“大秦”所指，景教碑有一段描述：“案西域圖記及漢魏史策，大秦國南統(tǒng)珊瑚之海，北極眾寶之山，西望仙境花林，東接長風(fēng)弱水，其土出火姥布、返魂香、明月珠、夜光璧，俗無寇盜，人有樂康，法非景不行，主非德不立，土宇廣闊，文物昌明。”碑文明確道出“大秦”之名是“案西域圖記及漢魏史策”。對(duì)比“景教碑”中所描述的“大秦”風(fēng)俗地貌與《后漢書》所載，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者十分相契：“大秦國，一名犁鞬，以在海西，亦云海西國。地方數(shù)千里，有四百余城。小國役屬者數(shù)十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊之。有松柏諸木百草。人俗力田作，多種樹蠶桑。皆髡頭而衣文繡，乘輜耕白蓋小車，出入擊鼓，建旌旗幡幟。”其物產(chǎn)描寫“土多金銀奇寶，有夜光璧、明月珠、駭雞犀、珊瑚、虎魄、琉璃、瑯珄、朱丹、青碧。刺金縷繡，織成金縷廚、雜色綾。作黃金涂、火浣市。又有細(xì)布，或言水羊毳，野蠶繭所作也。合會(huì)諸香，煎其汁以為蘇合。”也與“景教碑”中提到的“火浣布，返魂香，月明珠，夜光璧”相合。至北齊魏收所撰的《魏書》，其中的記載就更加接近現(xiàn)實(shí)中的古羅馬了：“大秦國，一名黎軒，都安都城。從條支西渡海曲一萬里，去代三萬九千四百里。其海傍出，猶渤海也，而東西與渤海相望，蓋自然之理。地方六千里，居兩海之間。”

碑中所提到的另一典籍《西域圖記》已不存世，但在唐代成書的《隋書》中存有殘篇，其中并沒有提到大秦，代之的是拂菻。在新、舊唐書中也都指明拂菻即大秦。在怛邏斯一役后被大食俘虜?shù)亩怒h(huán)在其所撰《經(jīng)行記》中也提到“親聞大食人謂大秦在苫國西”，苫國即敘利亞的古名，地理位置與當(dāng)時(shí)的拜占庭帝國相吻合。自耶書亞帶使團(tuán)出使拜占庭帝國以來，說服了東羅馬皇帝接受波斯教會(huì)為正統(tǒng)，并與他們建立了聯(lián)系，使得聶斯脫利派與拜占庭皇權(quán)不再尖銳地對(duì)立；而在高宗朝也有景教中人、波斯國大酋長阿羅憾出使拂菻的記載，以上跡象表明彼時(shí)景教與拂菻的關(guān)系已日趨密切。隨著寄居吐火羅的波斯殘部勢(shì)力日漸衰微的事實(shí)在大唐盡人皆知，景教亟須一個(gè)強(qiáng)大的故國在傳教時(shí)以正本溯源，當(dāng)時(shí)國力強(qiáng)盛的拂秣正是首選。

那么，既然大秦即是當(dāng)時(shí)的拂秣，景教寺為何要更名為大秦寺呢？這與景教這個(gè)流落唐都的基督教群體漸趨復(fù)雜不無關(guān)聯(lián)，當(dāng)時(shí)的景教未必只有聶斯脫利一派，極可能與其他來華的基督教派，以及改信基督的原祆教、摩尼教徒相聯(lián)合。這些景教僧人仍然是以波斯、敘利亞人為主，若改稱“拂秣寺”無異于數(shù)典忘祖，而在中國古籍中所描述的以大秦為名的羅馬古國一來富庶康樂，二來正是基督所有教派的起源地，正好契合了當(dāng)時(shí)景教的需要。

玄宗頒布了準(zhǔn)許景教寺更名為大秦寺的詔書，說明玄宗已了解其教義，認(rèn)同其身份，這中間必然要經(jīng)過景教與大唐皇權(quán)的多方接觸，這些活動(dòng)客觀上對(duì)推動(dòng)景教的外交使命的達(dá)成起到了關(guān)鍵作用。

三、攀附玄宗

武德年間西突厥來請(qǐng)婚時(shí)，權(quán)臣封德彝曾言：“當(dāng)今之務(wù)，莫若遠(yuǎn)交而近攻……待之?dāng)?shù)年后，中國盛全，徐思其宜。”不料一語成讖，當(dāng)時(shí)“遠(yuǎn)交近攻”的外交政策符合國力尚未恢復(fù)的初唐時(shí)期主政者崇尚韜光養(yǎng)晦、無為而治的心態(tài)，而玄宗登基后，政治昌明，經(jīng)濟(jì)富庶，文化多元，大唐國力達(dá)到鼎盛。玄宗的心態(tài)也漸與前朝不同，對(duì)外政策變得更加開放包容，軍事上也更加有恃無恐，離強(qiáng)合弱之姿盡顯。而此時(shí)以大德僧羅含、及烈為首的景教勢(shì)力，一方面聯(lián)合波斯殘部與拂菻王室向大唐加緊進(jìn)行正面的外交朝貢，另一方面在文化交流上投玄宗之所好，側(cè)面向李唐權(quán)貴甚至學(xué)士武將滲透其思想主張，最終導(dǎo)致了大唐與大食兵戎相見的結(jié)局。

景教與拂菻、波斯兩國的遣唐活動(dòng)交集的軌跡可以通過下列表格一窺端倪。

而波斯、拂菻的多次出使大唐都與大食的擴(kuò)張侵略息息相關(guān)：

通過表1與表2對(duì)照可知，拂菻與大唐的交往具是穿插在其與大食的交戰(zhàn)之間，且自開元起始有大德僧來朝，也就是說來自拜占庭的基督教徒是在玄宗朝開始與中國的景教密切往來共同擔(dān)負(fù)外交使命的。對(duì)此，景教碑有明確記載，天寶三載大秦國即拂菻國有僧估和來朝，玄宗詔景教僧羅含、普論等17人與估和在興慶宮修功德。這證明了中國景教確曾與來自拂菻的基督教徒有互動(dòng)聯(lián)系，且其言論主張已上達(dá)天聽，被玄宗聽取接納。并且“天題寺膀，額戴龍書”，對(duì)景教的“寵賚比南山峻極，沛澤與東海齊深”。與此同時(shí)，波斯殘部雖已式微，但對(duì)唐交往還依然活躍。據(jù)《冊(cè)府元龜》記載：“開元二十年，八月庚戌，波斯王遣首領(lǐng)潘那蜜，與大德僧及烈來朝。（玄宗）授首領(lǐng)為果毅，賜僧紫袈裟一副，及帛五十匹，放還蕃。”

拂秣、波斯頻繁朝貢投玄宗之所好，不僅貢獻(xiàn)奇譎稀有之物，還進(jìn)行文化輸出，以舞樂漸染玄宗視聽，養(yǎng)其好胡獵奇之心。開元二年，景教波斯僧及烈等協(xié)助市舶使右衛(wèi)威中郎將周慶立，廣造奇器異巧以進(jìn)貢給玄宗。被柳澤上書勸諫，認(rèn)為“（周）慶立雕制詭物，造作奇器，用浮巧為珍玩，以譎怪為異寶，乃治國之巨蠹，明王所宜嚴(yán)罰者也。昔露臺(tái)無費(fèi)，明君不忍；象箸非大，忠臣憤嘆。慶立求媚圣意，搖蕩上心。陛下信而使之乎，是宣淫于天下；慶立矯而為之乎，是禁典之所無赦。陛下新即位，固宜昭宣菲薄，廣示節(jié)儉，豈可以怪好示四方哉！”率宗雖納諫，但柳澤有一言甚中要害：“‘不見可欲，使心不亂，是知見可欲而心必亂矣。”到了天寶之初，面對(duì)大唐物阜民豐，玄宗奢欲漸增，獵奇心理尤盛，對(duì)奇巧物品、胡風(fēng)文化愈發(fā)迷戀。所謂“上有所好，下必甚焉”，白居易在《胡旋女》一詩中寫道：“天寶季年時(shí)欲變，臣妾人人學(xué)圓轉(zhuǎn)。中有太真外祿山，二人最道能胡旋。”描述的便是天寶三年胡風(fēng)正勁的情況。

而這幾年景教也正趁勢(shì)加緊活動(dòng)，其勢(shì)力已浸染到盛唐皇權(quán)的各個(gè)層面。景教碑記載：“玄宗至道皇帝，令寧國等五王親臨福宇建立壇場(chǎng)。法棟暫橈而更崇，道石時(shí)傾而復(fù)正。”這五王皆為玄宗手足，《舊唐書》詳細(xì)描述了五人分院同居，宅第相望，且環(huán)于宮側(cè)。“玄宗于興慶宮西南置樓，西面題曰花萼相輝之樓，南面題曰勤政務(wù)本之樓。玄宗時(shí)登樓，聞諸王音樂之聲，咸召登樓同榻宴謔，或便幸其第，賜金分帛，厚其歡賞。諸王每日于側(cè)門朝見，歸宅之后，即奏樂。縱飲，擊球斗雞，或近郊從禽，或別墅追賞，不絕于歲月矣。游踐之所，中使相望，以為天子友悌，近古無比，故人無間然。”寧國王正是睿宗的長子李憲，“二十八年冬，憲寢疾，上令中使送醫(yī)藥及珍膳，相望于路，僧崇一療憲稍瘳，上大悅，特賜緋袍魚袋，以賞異崇一”。據(jù)考證，僧崇一即為景教僧，可見景教與五王來往之密切，而五王嘗與玄宗共享聲色犬馬，也可助景教在御前得勢(shì)。endprint

四、挑起爭(zhēng)端

如前所述，隨著代表著波斯、拂秣等國利益的景教與大唐皇權(quán)交往的日益深入，看似偶然爆發(fā)的怛邏斯之戰(zhàn)其必然性已經(jīng)漸顯，其實(shí)質(zhì)是對(duì)玄宗旨意的貫徹。

玄宗對(duì)大食的不滿積怨已久，從大食對(duì)玄宗的第一次朝覲已現(xiàn)端倪：“開元初，（大食）遣使來朝，進(jìn)馬及寶鈿帶等方物。其使謁見，唯平立不拜，憲司欲糾之，中書令張說奏曰：‘大食殊俗，慕義遠(yuǎn)來，不可置罪。上特許之。尋又遣使朝獻(xiàn)，自云在本國惟拜天神，雖見王亦無致拜之法，所司屢詰責(zé)之，其使遂請(qǐng)依漢法致拜。”大食來朝屢次不按大唐的禮數(shù)向玄宗行禮，雖有張說求情免于治罪來使，但玄宗的不悅可以想見。史書中“大食”這一稱謂都是來自波斯語，可知唐人對(duì)大食的見解多出自信奉景、祆的波斯人之口，書中筆觸也對(duì)大食多有微詞，加之景教中人在御前的多次進(jìn)言，當(dāng)朝者對(duì)大食的態(tài)度可見一斑。

大食與大唐邊境小國多次上表，力陳大食的覬覦之心直接損害了大唐在安西一帶的利益，則是玄宗決心除去大食的最重要原因。開元年間，玄宗冊(cè)立了烏長國王、骨咄國王、俱位國王，“三國在安西之西，與大食鄰境。大食煽誘為虐，俱守節(jié)不從，潛布款誠于朝廷。帝深嘉之”。此舉表明玄宗已對(duì)大食誘三國叛唐有所警覺，冊(cè)封之舉實(shí)是為對(duì)抗大食。而后康、安、吐火羅、石等國皆曾上表請(qǐng)大唐出兵大食，而這些昭武九國中多有景教信徒。其中安國王篤薩波表中所言具有代表性：“自有安國已來，臣種族相繼作王不絕，并軍兵等并赤心奉國。從此年來，被大食賊每年侵?jǐn)_，國土不寧。伏乞天恩慈澤，救臣苦難，仍請(qǐng)敕下突厥施，令救臣等，臣即統(tǒng)領(lǐng)本國兵馬，計(jì)會(huì)翻破大食。伏乞天恩，依臣所請(qǐng)。”值得注意的是，表中陳列了其進(jìn)貢給玄宗的物品，是波斯駿馬和拂秣氍毹，可見安國與這兩國多有往來，甚至就是在這兩國勢(shì)力的鼓動(dòng)之下上表陳情的，而與這三國都密切相關(guān)的景教不可能超然世外，必定奔走其間穿針引線。

開元十五年，吐火羅葉護(hù)的上表中提到“天可汗（即玄宗）處分突厥施可汗云：‘西頭事委你，即須發(fā)兵除卻大食。”表明了玄宗對(duì)大食已起殺心，曾詔令突厥首領(lǐng)對(duì)抗大食。吐火羅是波斯殘部的據(jù)點(diǎn)，又是拂秣的附庸，與景教自然淵源頗深。而“安西大都護(hù)府是唐朝支持波斯薩珊王朝余裔復(fù)國斗爭(zhēng)，以遏制大食政策的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。時(shí)任安西節(jié)度使的高仙芝自然首當(dāng)其沖。高仙芝本是高麗人，自幼隨其父駐安西，對(duì)胡風(fēng)民情了然于心，且少年得志，開元末年即被封為安西副都護(hù)、四鎮(zhèn)都知兵馬使。天寶六載，玄宗特詔高仙芝征討吐蕃，大獲全勝，被玄宗加封為鴻臚卿、四鎮(zhèn)節(jié)度使，聲威遠(yuǎn)播，“諸胡七十二國皆震懾降附”。當(dāng)時(shí)吐蕃于西部諸國的情狀與大食跟昭武九國很是相似，王維在當(dāng)年為此役所作的《兵部起請(qǐng)露布文》中對(duì)此有生動(dòng)的描述：“而犬戎小鬼，蝸角偷安，動(dòng)搖遠(yuǎn)邊，遮漢使之路；脅從小國，絕藩臣之禮。”可以說征吐蕃為隨后與大食之戰(zhàn)的一次預(yù)演，對(duì)大食有敲山震虎之功，也使被大食所擾的中亞諸國看到大唐破大食的實(shí)力及決心。

天寶八載，吐火羅國王以其鄰國朅師扼小勃律至箇失蜜的商道之由，借機(jī)上表請(qǐng)求玄宗出兵，表中陳情道：“自高仙芝開勃律之后，更益兵二千人，勃律因之，朅師王與吐蕃乘此虛危將兵擬人，臣每憂思一破兇徒。若開得大勃律已東直至闐焉耆臥涼瓜肅已來吐蕃更不敢停住，望安西兵馬來載五月到小勃律，六月到大勃律，伏乞天恩允臣所奏，若不成請(qǐng)斬臣為七段。”吐火羅正是假借請(qǐng)兵征討朅師國實(shí)際上卻是企圖包抄大食，從地理上看筒失蜜處于現(xiàn)在克什米爾南段吉德特拉爾（chi-tral）一帶，朅師應(yīng)在巴基斯坦北境，對(duì)當(dāng)時(shí)的大食處合圍之勢(shì)。“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”，玄宗自然明了，但出兵一來有經(jīng)濟(jì)利益可圖，二來以景教為先遣的波斯、拂菻勢(shì)力采取的攻心之戰(zhàn)已見成效，玄宗自然應(yīng)許，高仙芝也就心領(lǐng)神會(huì)地開始圖取大食。

此時(shí)正值大食內(nèi)亂，阿拔斯王朝取代倭馬亞王朝，《舊唐書》記載為“末換以前謂白衣大食，自阿蒲羅跋后改為黑衣大食”。說明大唐對(duì)此了如指掌。高仙芝抓住了這一戰(zhàn)機(jī)，天寶九年，誘降石國國王，翌年取道長驅(qū)直入，殺到怛邏斯與大食正面相遇。只可惜玄宗輕殺了石國國王，高仙芝又貪圖石國的財(cái)力，大肆掠奪，引起了石國人的激憤，石國王子奔走于昭武諸國，聯(lián)合親善大食的力量，使唐軍腹背受敵，以致慘敗。此后大唐不敢再輕犯大食，并且放松了對(duì)西域諸國的把控，隨后安史之亂爆發(fā)，唐王朝不得已向大食借兵，更使拂菻看清了大唐國力上的疲勢(shì)不再來朝，波斯殘部與中國的景教徒也將視角轉(zhuǎn)向了與大食的經(jīng)貿(mào)往來，重構(gòu)了絲綢之路的商業(yè)、文化生態(tài)。

綜上所述，景教自波斯傳人中國，始終奔走于大唐皇權(quán)與波斯故舊之間傳教，拂菻諸國也多有借景教之力籠絡(luò)大唐，以打擊大食的舉動(dòng)。至玄宗朝景教成功獲得了皇權(quán)的認(rèn)同，成為了引起大唐與大食在怛邏斯一戰(zhàn)的一個(gè)因素。大唐與大食這一次角力，既是各國利益的紛爭(zhēng)，又是中華文明與以基督教文明、伊斯蘭文明為主的西方文明的深度碰撞與融合，自此商貿(mào)上中國通往拂菻的絲綢之路被大食阻斷，而文化上大唐的文明被戰(zhàn)俘帶到了大食，伊斯蘭教也開始在唐傳播，景教則因失去了故國的支持與大唐皇權(quán)的聯(lián)系漸疏，由盛轉(zhuǎn)衰，至武宗滅佛時(shí)暫時(shí)消歇于中原。

（本文在寫作中得到南開大學(xué)歷史學(xué)院陳志強(qiáng)教授、清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系張緒山教授的指教，謹(jǐn)此感謝。）

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】endprint