論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的完善
——基于中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)的調(diào)查分析

梁文生

(廣東衡德律師事務(wù)所， 廣東 中山 528400)

論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的完善
——基于中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)的調(diào)查分析

梁文生

(廣東衡德律師事務(wù)所， 廣東 中山 528400)

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)過股份改制后，實行股權(quán)固化制度。通過對中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)村民的抽樣調(diào)查顯示，大部分受訪者認(rèn)為股權(quán)固化制度需要改革。完善股權(quán)固化制度的建議有：實行彈性的股權(quán)固化制度，完善組織成員退出和準(zhǔn)入機制，建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員積分認(rèn)證制度，落實組織成員的自治管理，實行多元化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營模式。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；股權(quán)固化；多元化

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是由村民委員會或村民小組成員自愿提供土地、工具等生產(chǎn)資料組成的集體合作經(jīng)濟組織，自1953年農(nóng)村集體合作化開始，經(jīng)過1986年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度改革，直至當(dāng)下，普遍存在于全國各地鄉(xiāng)村。它有經(jīng)濟聯(lián)合社、經(jīng)濟合作社和股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社、股份合作經(jīng)濟社等諸多名稱。

與其悠久歷史不相適應(yīng)的是，至今尚無規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法律和行政法規(guī)，只有個別省份制定了地方法規(guī)或地方規(guī)章。同時，因為經(jīng)濟發(fā)展不平衡，全國各地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展程度不一。發(fā)達地區(qū)如珠三角、長三角的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織已歷經(jīng)3個發(fā)展階段：一是由“分”到“統(tǒng)”階段，即將原以土地承包等方式分配給農(nóng)民的生產(chǎn)資料收歸集體統(tǒng)一管理和分配，如統(tǒng)一建廠房、出租物業(yè)等；二是股份化改革階段，即將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份化，不僅有原成員的個體股份，還增加集體股份；三是股份固化或轉(zhuǎn)制為公司階段[1]，即在原股份制基礎(chǔ)上，有些農(nóng)村集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)為公司，依《公司法》運作，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，與市場經(jīng)濟接軌，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展的大方向。股份制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織原來按人口配股的標(biāo)準(zhǔn)，隨人口不斷增長而要求新增股份，為管理方便和集中股權(quán)，遂出現(xiàn)股權(quán)固化制度，即原核定的股份數(shù)量不因家庭人員的出生或死亡而增加或減少。當(dāng)然，股權(quán)固化之后，股份轉(zhuǎn)讓、繼承、買賣等流轉(zhuǎn)新現(xiàn)象就成為亟待解決的問題。

諸多研究仍然停留在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展的第一、二階段[2]，對第三階段特別是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的研究不多，也不深入。除了部分新聞報道[3-4]和少量調(diào)查報告外[5]，徐仁法的《村級集體資產(chǎn)股權(quán)量化中應(yīng)實行固化股權(quán)》和《固化股權(quán)——集體資產(chǎn)股權(quán)量化最佳選擇》以簡短篇幅論證了股權(quán)固化的優(yōu)點[6-7]；余夢秋、陳家澤的《固化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的理論思考》則從經(jīng)濟理論角度論證了股權(quán)固化是農(nóng)民的自我選擇[8]，這可能與政府強力引導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的現(xiàn)象不相符。李華的《珠三角農(nóng)村股份合作制固化改革研究》通過對南海、番禺、東莞農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的考察，指出其缺點并提出了相應(yīng)建議[9]。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化制度在珠三角多地實施多時，中山市是其中頗具特色的代表之一。因此，本文以中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)為研究對象，通過問卷調(diào)查和定量分析方法，分析農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的現(xiàn)狀、存在問題和未來走向。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的現(xiàn)狀

中山市地處珠三角，經(jīng)濟發(fā)展迅速，制造業(yè)蓬勃興盛，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)歷了3個階段。第一階段：1999年第一個土地承包時期結(jié)束時起，中山市部分鎮(zhèn)區(qū)農(nóng)村不再將土地分散承包經(jīng)營，而是自發(fā)地將土地歸還集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一經(jīng)營和管理，用于廠房租賃、工業(yè)制造、商住等用途，大幅提高集體經(jīng)濟組織成員收益。第二階段：2002年中山市委市政府出臺《關(guān)于加快農(nóng)村股份合作制改革的意見》和《關(guān)于推行農(nóng)村股份合作制改革的實施辦法(試行)》，實施農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份合作制，將其財產(chǎn)股份化，由村民委員會占有集體股，組織成員占有個人股。自2002至2006年底，中山市24個鎮(zhèn)區(qū)236條村落完成農(nóng)村股份合作制改革，其中涉及村級經(jīng)聯(lián)社270個，村小組級經(jīng)聯(lián)社1 888個，量化資產(chǎn)總額1 843 132.3萬元，股東總數(shù)936 940個，其中集體股東268個，社員個人股東936 672個[10]。第三階段：在股份改制過程中，逐步實行“生不增，死不減”的股權(quán)固化制度，即股權(quán)配置完畢后，成員股東數(shù)量固定不變，既不因股東死亡而收回股權(quán)，也不因村民人口增加而增加成員股份。2014年中山市農(nóng)業(yè)局出臺《中山市加強農(nóng)村股份合作制股權(quán)繼承和流轉(zhuǎn)管理的指導(dǎo)意見》，細(xì)化股權(quán)流轉(zhuǎn)管理。

中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)于2002年開始實行農(nóng)村股份合作制改革，通過制定指引章程，將12個村民委員會的集體經(jīng)濟組織改制為股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社，股東59 144個，其中集體股12個、社員個人股東59 132個。各村集體股占40%～50%，個人股占50%～60%。農(nóng)村集體所有的各種固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)和正在使用但未被征用的土地折價入股。但山地灘涂、非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)如學(xué)校、敬老院等不計入資產(chǎn)，由村民委員會統(tǒng)一管理。古鎮(zhèn)鎮(zhèn)農(nóng)村在股份合作制改革時，采取“以戶口為基礎(chǔ)，以承擔(dān)權(quán)利義務(wù)為條件，以截止時間為界限，尊重和不往前追溯歷史”原則，界定集體經(jīng)濟組織成員資格。以2001年為時間節(jié)點，在股權(quán)一次性配置后，實行“生不增，死不減”的股權(quán)固化制度。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化得以實施，自然有其優(yōu)點。一是管理科學(xué)化。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員眾多，在沒有法律規(guī)范的情況下，按照合作、合伙模式，以人口為單位很難民主決策。然而，參照公司股份制模式，以股份為單位進行管理和決策，容易有效控制。二是明晰集體和成員之間的產(chǎn)權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織名義上由成員自愿組織，實質(zhì)以集體財產(chǎn)為核心，如果單純按成員人數(shù)分配，則集體財產(chǎn)沒有得到相應(yīng)收益，不能提供公共事務(wù)開支。實行股份制并固化的一個重要特征是集體股占據(jù)40%～50%股權(quán)，分清集體和成員權(quán)益界限。三是股份總量控制。“生不增，死不減”的股權(quán)固化原則避免了股份稀釋帶來收益銳減和管理困難的弊端。四是杜絕未來股份分配發(fā)生爭議。如果股份不固化，日后股份的增減不免產(chǎn)生糾紛。現(xiàn)在的股權(quán)糾紛，如外嫁女等成員權(quán)益紛爭，都是確定股權(quán)時遺留下來的后果，未來可能發(fā)生的紛爭將是股權(quán)流轉(zhuǎn)問題。

當(dāng)然，經(jīng)過一段時間的實踐，“生不增，死不減”的股權(quán)固化制度漸露弊端。第一，它違背法律規(guī)定的平等權(quán)。“生不增，死不減”表面是指股權(quán)固化，但其前提是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)。同樣具備成員條件，只因為時間先后問題，有人享有成員權(quán)，有人則不能享有，明顯有悖平等權(quán)原則。第二，股權(quán)固化與村民自治原則相沖突。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是村民委員會履行經(jīng)濟職能的一種形式，同樣具有自治性。因此，相關(guān)地方規(guī)章或組織章程比較重視農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員大會的自治性，由其通過民主形式?jīng)Q定組織的重大事項。雖然自治組織不能以自治章程的方式規(guī)避法律原則性或強制性規(guī)定，例如保障婦女兒童權(quán)益的規(guī)定、成員之間的平等原則等等，但是在法律無禁止規(guī)定范圍，村民委員會或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以自主決定管理、分配方式。中山市在沒有法律法規(guī)授權(quán)的情況下，以規(guī)范性文件推行股權(quán)固化制度，沒有考慮到農(nóng)村差異性，采取一刀切的做法，有侵害自治權(quán)之嫌。第三，股權(quán)固化制度將導(dǎo)致土地資源“虛化”，違背農(nóng)村社群的聚合原則。中國農(nóng)村千百年來與土地密不可分，農(nóng)村之所以成為農(nóng)村就在于人地不可分離的結(jié)合性。一旦農(nóng)村沒有可支配的土地，它就只是人群聚居的團體，而不再是一般意義上的農(nóng)村。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是由村民委員會成立，將村民委員會的“三資”(資金、資產(chǎn)、資源)轉(zhuǎn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)。其中，土地是重要的資源和資產(chǎn)。從村民委員會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的關(guān)系可見，兩者成員具有重疊性，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員由村民委員會和村民擔(dān)任[11]。股權(quán)固化制度將改變這個重疊性，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員不再是村民。據(jù)此制度，原集體經(jīng)濟組織成員死亡，股權(quán)按繼承法由其近親屬繼承。雖然中山市農(nóng)業(yè)局發(fā)布的《中山市加強農(nóng)村股份合作制股權(quán)繼承和流轉(zhuǎn)管理的指導(dǎo)意見》細(xì)化股權(quán)流轉(zhuǎn)管理，將股東區(qū)分為一般股東和流轉(zhuǎn)股東，其中一般股東具有投票權(quán)，而流轉(zhuǎn)股東僅享有財產(chǎn)分配權(quán)。然而，如果這種沒有一般股東而只有流轉(zhuǎn)股東的情況繼續(xù)發(fā)展下去，則會導(dǎo)致具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的成員越來越少甚至消失。這樣一來產(chǎn)生兩種后果：一是繼承人不再是村民卻繼承股權(quán)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員與村民的重疊性分離。二是隨著時間的推移，農(nóng)村新生兒沒有成員權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)漸漸由不是村民的人掌握，最終出現(xiàn)村民無地?zé)o財產(chǎn)而分布在全世界的外人卻掌控著土地和財產(chǎn)的荒謬現(xiàn)象。這種通過股權(quán)“虛化”實際財產(chǎn)的方式，將徹底改變農(nóng)村人地合一的“區(qū)域化”特質(zhì)。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的社會調(diào)查

民眾如何看待農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化現(xiàn)象？本文運用抽樣調(diào)查方法，以古鎮(zhèn)鎮(zhèn)12個村民委員會為研究對象，向各村居民隨機發(fā)放1 100份問卷，收回有效問卷1 011份(見表1)。然后通過數(shù)據(jù)整理和分析，了解民眾意見，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的完善提供幫助。

(一)調(diào)查樣本情況分析

具有農(nóng)村戶口的受訪者767人，占總數(shù)的76%，沒有農(nóng)村戶口的244人，占24%。村中居住的受訪者大部分是本村人，也有小部分是村民家屬但無戶口，還有一小部分是租住的民眾。從是否具有農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)來看，調(diào)查樣本比較科學(xué)，因為現(xiàn)實存在的成員股權(quán)糾紛中，確實有部分無戶口居民希望取得成員股權(quán)。另外，從無戶口居民角度來看待這個社會問題，其答案對分析有所裨益。

其次，調(diào)查樣本中男性515人，占51%，女性496人，占49%，兩者樣本基本持平。性別是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)分配中的重要因素之一，其中女性因婚姻關(guān)系遷出或遷入戶口，發(fā)生股權(quán)糾紛的可能性較大，而外嫁女權(quán)益保護正是股權(quán)糾紛中的主要類型。因此，調(diào)查對象中男女性別平衡有利于保證調(diào)查的客觀公正性。受訪者年齡段分布較為平均，也說明調(diào)查具有客觀性。同時，關(guān)于受訪者的學(xué)歷情況，其中初中或以下水平者380人，占38%；高中水平者326人，占32%；大專水平者191人，占19%；本科或以上水平者114人，占11%。農(nóng)村中受教育程度高的民眾可能對問卷問題有更深入的了解。

與此同時，1 011份調(diào)查樣本當(dāng)中，以是否配有股權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，其中674人配有股權(quán)，占67%；沒有的337人，占33%。如果參考上述沒有農(nóng)村戶口的247人(24%)，那么既有農(nóng)村戶口又沒有分配股權(quán)的人數(shù)約10%。

另外，以家庭人口為標(biāo)準(zhǔn)，1 011個樣本當(dāng)中，生活在3口或以下之家的受訪者246人，占24%；生活在4～6人家庭者624人，占62%；生活在 7～9人家庭者84人，占8%；生活在10人或以上家庭者57人，占6%。這些數(shù)字都是抽樣調(diào)查，并不排除部分受訪者來自同一家庭，但從總體來看，4～6人家庭在農(nóng)村中占大多數(shù)。并且，在家庭人口標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，進一步以家庭享有股份數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，沒有股份的受訪者209人，占21%，但是有247個受訪者不具有農(nóng)村戶口，相比之下，說明有些受訪者雖然沒有農(nóng)村戶口，但是其家庭成員還是分配到了一定的股份。除此之外，則有79%的受訪者家庭配有股份。其中，家庭有1個股份的受訪者68人，占7%；2個股份的107人，占11%；3個股份的218人，占21%；4個股份的242人，占23%；5個股份的100人，占10%；6個股份的36人，占4%；7個或以上股份的31人，占3%。從上面的家庭人口標(biāo)準(zhǔn)可見，3人或4～6人家庭是農(nóng)村家庭的主要形態(tài)，因此，家庭分配到的股份數(shù)量主要以3個或4個為主，兩者有相關(guān)性，說明調(diào)查樣本具有較高的可信度。

表1 古鎮(zhèn)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化調(diào)查樣本

(二)受訪者對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的意見

1.受訪者對農(nóng)村股份合作制和股權(quán)固化的了解程度

雖然農(nóng)村股份合作制與絕大部分受訪者的利益息息相關(guān)，但是受訪者是否了解中山市農(nóng)村股份合作制改革和股權(quán)固化的情況？了解到什么程度？為此，問卷設(shè)計了3個問題。

第1個問題：“您對中山市農(nóng)村股份合作制的具體情況是否了解？”據(jù)統(tǒng)計，1 011個樣本當(dāng)中，331人聲稱不了解農(nóng)村股份制的具體情況，占受訪者總數(shù)的33%。如果考察到有24%左右的受訪者不具有農(nóng)村戶口，即大約有200多人因非農(nóng)戶口而不了解情況，那么余下約100個農(nóng)村居民不了解情況。534個受訪者表示對中山市股份合作制情況有一般了解，占比53%。另有146人認(rèn)為自己十分了解具體情況，占比14%(見表2)。由此可見，大部分人對與自己密切相關(guān)的制度有一般了解，盡管沒有認(rèn)真深入研究。

表2 村民對農(nóng)村股份合作制及財產(chǎn)內(nèi)容了解情況

第2個問題：“您對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股份財產(chǎn)的構(gòu)成和收益是否了解？” 村民委員會的“三資”(資金、資產(chǎn)、資源)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和收益的重要來源，涉及各個成員的切身權(quán)益。這個問題是上一個問題的延伸。受訪者對權(quán)益來源是否了解，是判斷他們對股份合作制改革了解程度的重要指標(biāo)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，40%的受訪者(402人)聲稱不了解，這比上一問題的不了解程度上升了7%。這是比較正常的現(xiàn)象，因為這個問題涉及細(xì)節(jié)內(nèi)容，難度較大。463人表示一般了解，占比46%，與上一問題的一般了解程度的53%相比略有下降。146人聲稱十分了解，占比14%，剛好與上一問題的十分了解程度持平(見表2)。這些數(shù)據(jù)說明，對第一個問題十分了解的受訪者，同樣了解“三資”的使用和收益，而對第一個問題一般了解的人則不會進一步去了解財產(chǎn)構(gòu)成的細(xì)節(jié)內(nèi)容。

第3個問題：“您是否知道農(nóng)村股份制中 ‘生不增、死不減’的股權(quán)固化制度？”因為這個“股權(quán)固化”口號容易令人記住，很難量化受訪者的理解程度，所以本題只給出兩個選項。其中，718人知道中山市實行的這個制度，占比71%；293人不知道，占比29%(見表3)。如果考慮到有24%的受訪者沒有農(nóng)村戶口，即其中有許多非利益相關(guān)者，扣減此部分人數(shù)，那么不知道此制度的農(nóng)村居民十分稀少。再考慮到年齡因素，可能有部分年輕人不關(guān)心自己的股份權(quán)益情況，導(dǎo)致存在少量受訪者不知道此制度。當(dāng)然，知道這個制度除了說明對這個制度的宣傳工作做得好之外，也說明這個制度與農(nóng)村居民權(quán)益息息相關(guān)，即使許多農(nóng)村居民并不一定知道農(nóng)村股份合作制的具體情況，但對于自己是否享有股份權(quán)益卻十分清楚。

表3 村民對股權(quán)固化制度了解情況

2.受訪者對農(nóng)村股份合作制股權(quán)固化制度的態(tài)度

“生不增，死不減”的股權(quán)固化制度，意味著一旦確定了農(nóng)村居民的股民身份，股民人數(shù)就固定下來，新生或新遷入農(nóng)村的人口不再分配股份，而原股民死亡的，股份不取消，由其繼承人繼承。許多繼承人不居住在本村，而是遷移至城鎮(zhèn)或國外，那么這些不屬于農(nóng)村居民的繼承人取得股份，就會出現(xiàn)人地分離現(xiàn)象，最終將導(dǎo)致居住在農(nóng)村的人沒有股權(quán)和土地(土地是股權(quán)內(nèi)容之一)，不居住在農(nóng)村的人反而壟斷股權(quán)和土地。這些現(xiàn)象是否合理，均與中山市農(nóng)村股份合作制股權(quán)固化制度相關(guān)。因此，問卷對此制度的合理性設(shè)計了兩個問題。

第4個問題：“您認(rèn)為農(nóng)村股份制的‘生不增、死不減’股權(quán)固化制度是否合理？”據(jù)1 011份調(diào)查樣本統(tǒng)計，認(rèn)為十分合理的有171人，占比17%；認(rèn)為合理的有265人，占比26%；認(rèn)為不合理的有413人，占比41%；持無所謂態(tài)度的有162人，占比16%(見表4)。盡管41%的受訪者認(rèn)為股權(quán)固化制度不合理，但是認(rèn)為合理的同樣高達43%(17%+26%)，雙方差距不大。為什么會這樣？根據(jù)對受訪者的分析以及現(xiàn)實調(diào)查，僅有10%的農(nóng)村居民存在股權(quán)糾紛，而大部分農(nóng)村居民分配到股權(quán)，所以近一半人員認(rèn)可股權(quán)固化制度。另一半人員可能有新生家庭成員，但因股權(quán)固化制度而不能分配到股權(quán)，因此持反對意見，也或者是因為認(rèn)知方面的原因而反對股權(quán)固化制度。

表4 村民對股權(quán)固化制度的態(tài)度

第5個問題：“按照‘生不增，死不減’的原則，股權(quán)由非村民戶口的親屬繼承，您認(rèn)為是否合理？”受訪者當(dāng)中，認(rèn)為十分合理的有96人，占比9%；認(rèn)為合理的有306人，占比30%；認(rèn)為不合理的有435人，占比44%；持無所謂態(tài)度的有174人，占比17.2%(見表5)。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進一步分析，持十分合理和合理態(tài)度的受訪者總和占比39.8%(9.5%+30.3%)，相比上一個問題認(rèn)為固化規(guī)則合理的43%下降了3.2%。相反，認(rèn)為繼承原則不合理的受訪者達43%，與上一個問題認(rèn)為固化原則不合理的41%相比上升了2%。由此可見，即使認(rèn)為固化制度合理的部分受訪者，也認(rèn)為股權(quán)由非村民戶口的親屬繼承的做法不合理。到底他們是從自身狀況出發(fā)，還是從邏輯推理出發(fā)認(rèn)為繼承不合理，需要更深入的調(diào)查。

表5 對非農(nóng)村民戶口親屬繼承股權(quán)是否合理的態(tài)度

3.受訪者對農(nóng)村股份合作制股權(quán)固化改革的態(tài)度

盡管認(rèn)為中山市股權(quán)固化制度合理和不合理的受訪人數(shù)基本持平，然而這是否意味著大家的改革意愿也同樣平分秋色？中山市目前農(nóng)村股份合作制是否需要改革，可以通過調(diào)查數(shù)據(jù)一窺端倪。

第6個問題：“您認(rèn)為目前農(nóng)村股份合作制是否需要改革？” 607人認(rèn)為需要改革，占比60%；認(rèn)為不需要改革的176人，占比17.4%；持無所謂態(tài)度的228人，占比22.6%(見表6)。因為有20%左右的受訪者為非農(nóng)村戶口，所以持無所謂態(tài)度的受訪者占22.6%，在意料之中。扣除這一部分人數(shù)，持需要改革意見的受訪者占絕對優(yōu)勢，達60%，這與認(rèn)為中山市股權(quán)固化制度合理的人數(shù)比例43%(見表4)相去甚遠，說明即使認(rèn)為固化制度合理的受訪者，其中也有一半人有改革意愿。

表6 農(nóng)村股份合作制改革的意愿

第7個問題：“如果農(nóng)村股份合作制要改革，您認(rèn)為如何分配股權(quán)才合理？”題下4個選項分別得票如下：“A.仍然保持‘生不增、死不減’ 股權(quán)固化制度”，得票340，占比34%；“B.固化股權(quán)一定年限(如5—10年)后重新分配”，得票459，占45.4%；“C.不再固化股權(quán)，每個分配年度按有資格成員人數(shù)平均分配”,得票122，占比12.1%； “D.不再固化股權(quán)，以家庭為單位按一定人口比例進行分配”,得票90，占比8.9%(見表7)。從選項得票情況來看，似乎與上一題改革意愿人數(shù)不一致。如選A項占比33.6%，意味著這部分人要求保持現(xiàn)狀，無需改革。然而，上一題選擇不需要改革的受訪者才17.4%。為什么會這樣？通過仔細(xì)分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，上一題有22.6%的受訪者持無所謂態(tài)度，他們一般是無利益關(guān)系的居民，而在這道題上他們必須選擇4個選項之一。因此，他們大部分選擇了保持現(xiàn)狀的選項，這正是選A項人數(shù)突然增多的原因。與此同時，在上題中希望改革的受訪者占60%，與本題B、C、D 3個選項之和(45.4%+12.1%+8.9%=66.4%)相近，前后兩題數(shù)據(jù)不矛盾。只是說明，希望改革的人存在3種不同方案的選擇，其中接受一定期限固化的改革措施的人員居多。在調(diào)查訪談中，許多受訪者道出個中原因。首先，目前固化制度需要改革；其次，不能每年都改變，因為成本高；最后，最佳方案是固化5～10年，然后重新確定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員，取消死者份額，增加新生成員份額。

表7 對農(nóng)村股份合作制股權(quán)改革方案的選擇

第8個問題：“您認(rèn)為集體經(jīng)濟組織成員資格應(yīng)由誰來認(rèn)定？”成員資格是股權(quán)認(rèn)定的基礎(chǔ)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，逾一半的受訪者(515人，占51%)認(rèn)為由組織代表大會投票決定；認(rèn)為由鎮(zhèn)政府決定的有176人，占比17.4%；認(rèn)為先由村民投票決定后再報鎮(zhèn)政府決定的有258人，占比25.5%；選擇其他機關(guān)的的62人，占比6.1%(見表8)。數(shù)據(jù)顯示，絕大部分受訪者將成員資格認(rèn)定定性為村民自治范疇，這應(yīng)該與村民委員會是基層自治組織的性質(zhì)相關(guān)。

表8 對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定主體的選擇

第9個問題：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織章程內(nèi)容與法律法規(guī)相沖突，您認(rèn)為如何處理？”本題設(shè)置3個選項：“A.以法律法規(guī)為準(zhǔn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織章程相關(guān)內(nèi)容一概無效”，得票430，占比42.5%；“B.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織章程內(nèi)容雖然違反法律法規(guī)，但是增加成員權(quán)益的內(nèi)容應(yīng)該有效”,得票441，占比43.6%；“C.以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織組織章程內(nèi)容為準(zhǔn)”，得票140，占比13.9%(見表9)。從數(shù)據(jù)分布情況看，A和B選項得票率勢均力敵，而C選項得票最少。雖然大部分受訪者將成員權(quán)定位在村民自治范疇，而自治一般通過村規(guī)民約來表達，但是大部分受訪者還是希望法律法規(guī)有明確的指引，由此可以理解為什么四成人選擇以法律法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)。然而，還有大部分受訪者不希望法律法規(guī)如鐵板一塊，導(dǎo)致成員自治無用武之地。因此，同樣有四成多受訪者希望在法律法規(guī)指導(dǎo)基礎(chǔ)上，村規(guī)民約有一定自由裁量的空間。

表9 對村規(guī)民約與法律法規(guī)關(guān)系的態(tài)度

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化制度的完善

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行股份合作制和股權(quán)固化制度，已有較長的時間。農(nóng)村股份合作制具有產(chǎn)權(quán)清晰的優(yōu)點，有利于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依照市場經(jīng)濟規(guī)則運作，所以將股權(quán)固化制度徹底廢除是不現(xiàn)實的，只能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上深化改革，進一步完善。本文以廣東省中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)的調(diào)查研究為基礎(chǔ)，提供以下幾點建議。

(一)實行彈性股權(quán)固化制度

股權(quán)長久固化，隨著時間推移，最終將“虛化”農(nóng)村集體財產(chǎn)，消解農(nóng)村人地合一的核心特征。更重要的是以實證數(shù)據(jù)說話，據(jù)上述調(diào)查，高達六成的受訪者認(rèn)為現(xiàn)有股權(quán)固化制度需要改革，而且大部分受訪者希望“固化股權(quán)一定年限(如5～10年)后重新分配”，即彈性股權(quán)固化制度。彈性調(diào)整方案既可以避免每年更改成員資格的高成本，又可以在一定年限后根據(jù)實際情況重新確定股權(quán)分配。

(二)完善組織成員退出和準(zhǔn)入機制

股權(quán)流轉(zhuǎn)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化制度目前面臨的最大問題。隨著原股東死亡情況日漸增多，其股份歸屬問題被提上議事日程。中山市公布股權(quán)流轉(zhuǎn)辦法，其中一個重要舉措就是區(qū)分一般股東和流轉(zhuǎn)股東。一般股東才有投票權(quán)，而流轉(zhuǎn)股東僅享受股權(quán)分紅而無投票權(quán)。非村民戶口的親屬一般是分布外地的人口，通過繼承成為流轉(zhuǎn)股東。長此以往，將發(fā)生個人股東都變成流轉(zhuǎn)股東的結(jié)果。如果僅剩下集體股東進行管理決策，將喪失集體經(jīng)濟組織的集體性。同時，一個股份將會有無數(shù)個繼承人，帶來管理上的困難。更重要的是，又回到農(nóng)村人地合一的“區(qū)域化”特質(zhì)，流轉(zhuǎn)股東的“脫域化”不再與農(nóng)村集體有聯(lián)系，卻享有股權(quán)，無疑進一步加重了集體財產(chǎn)的“虛化”。基于對將來后果的擔(dān)憂，43%的受訪者認(rèn)為股權(quán)由非村民戶口的親屬繼承是不合理的。

為此，應(yīng)該取消流轉(zhuǎn)股東的概念，只保留一般股東，股份在無一般股東繼承、買受、贈予轉(zhuǎn)讓的情況下，則采取組織成員退出機制，即將股份由集體股東補償回收，或者由一般股東出資購買，原股東繼承人可以分配價款。與之相應(yīng)的則是組織成員的準(zhǔn)入機制，即使在彈性股權(quán)固化期間，原一般股東可以受讓死亡股東的股權(quán)，也可以由符合條件的新成員(如未取得股權(quán)的村民委員會成員)受讓股權(quán)。因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員來源于村民，這樣新準(zhǔn)入成員同樣可以成為一般股東。如此一來，既可固化股權(quán)，又可完善股權(quán)流轉(zhuǎn)。

(三)建立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員積分認(rèn)證制度

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織由村民委員會或村民小組成員自愿成立。依據(jù)農(nóng)村人地合一的“區(qū)域化”特質(zhì)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定一般采取綜合主義標(biāo)準(zhǔn)，即戶口加履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定的義務(wù)。然而，現(xiàn)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織大多重權(quán)利輕義務(wù)，股份分紅多，履行義務(wù)少，因此人們趨之若鶩[12]。調(diào)查樣本中大部分受訪者認(rèn)為應(yīng)由組織代表大會認(rèn)定成員資格，但是如何判斷履行義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，則非常重要。而且，隨著戶口制度將由居住制度取代，組織成員認(rèn)定資格的改革，也是上述成員退出和準(zhǔn)入的重要條件。

筆者認(rèn)為，應(yīng)建立村民委員會成員和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的積分認(rèn)證制度。以居住年限和履行義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，每一單位為1分，累積一定分值，可以獲得準(zhǔn)入組織成員資格。并且，積分也可以因移居外地或不履行義務(wù)而扣減，低于標(biāo)準(zhǔn)分值者，按退出機制處理。除了法律法規(guī)規(guī)定的納稅、婚育義務(wù)等，組織章程在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，根據(jù)農(nóng)村實際情況，制定各項履行義務(wù)準(zhǔn)則。

(四)落實組織成員的自治管理

村民委員會是基層自治組織，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織同樣離不開自治性。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的村規(guī)民約與法律法規(guī)的界限如何劃分？如何讓組織成員自主決定股權(quán)固化的未來走向？在調(diào)查樣本中，大部分人以法律法規(guī)優(yōu)先，但又希望村規(guī)民約能夠發(fā)揮作用。從現(xiàn)實中觀察，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的推進依然是國家強制力在其中發(fā)揮主要作用。真正落實社會自治組織的自治性，充分發(fā)揮組織自主性，可以降低對國家資源的依賴度，更能激發(fā)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自生自發(fā)的優(yōu)勢[11]。這是社會自由度的表征之一。因此，應(yīng)在政府正確引導(dǎo)下，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的章程內(nèi)容，并在實踐中檢驗和改進。

(五)實行多元化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營模式

目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織定位模糊不清，乃中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所致。其中土地問題尤為突出，國有土地可以在市場上流通，而集體土地則不能，由此催生小產(chǎn)權(quán)房、法院難以執(zhí)行集體土地房屋等問題。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的未來發(fā)展趨勢是如何與市場經(jīng)濟接軌，而將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)制為公司，則是可行方案之一。

長三角地區(qū)如上海的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)制為公司已有先例。改制為公司意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的財產(chǎn)具有市場流通性，并按照《公司法》進行運營。這些轉(zhuǎn)制的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織分為兩種情況：一是城鎮(zhèn)化的結(jié)果。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)化程度較高，有些村落基本成為城中村，或者與城鎮(zhèn)融為一體。這些農(nóng)村如果發(fā)展為城鎮(zhèn)，那么集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋兀r(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，不再存在集體財產(chǎn)流通障礙。二是不將資源和不可流通資產(chǎn)折算入股權(quán)。農(nóng)村的“三資”(資金、資產(chǎn)和資源)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)來源，如果其財產(chǎn)只以資金和可流通資產(chǎn)折算股份，則可按公司模式在市場經(jīng)濟上競爭。尚未進入市場化改制的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，依然保持著人地合一的“區(qū)域化”特質(zhì)，股權(quán)固化只是其中一個問題，改制為公司者則不受此問題的困擾。我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，更多的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織停留在合作制、股份合作制兩種形態(tài)。有鑒于此，允許農(nóng)村集體經(jīng)濟組織多元化是必要的。因此，即使對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行統(tǒng)一立法，也應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實不同情況進行處理，不宜采取一刀切的粗暴做法。

[1] 王德祥,張建忠.我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形式發(fā)展趨勢研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(1)：7-12.

[2] 譚貴華.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的研究回顧與前瞻[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013 (1)：123-129.

[3] 張安定,葉珊.激活農(nóng)村股權(quán)[N].東莞日報,2015-04-20(B01).

[4] 朱新國.昆山“股權(quán)固化”改革全覆蓋[N].蘇州日報,2015-07-20(A02).

[5] 趙鯤，李偉偉.土地股份合作、股權(quán)逐步固化：高度城鎮(zhèn)化地區(qū)完善承包經(jīng)營制度的有益探索——廣東佛山農(nóng)村土地股份合作調(diào)查與分析[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2016(9)：22-25.

[6] 徐仁法.村級集體資產(chǎn)股權(quán)量化中應(yīng)實行固化股權(quán)[J].農(nóng)村經(jīng)營管理,2004(1)：47-47.

[7] 徐仁法.固化股權(quán)——集體資產(chǎn)股權(quán)量化最佳選擇[J].農(nóng)村財務(wù)會計,2004(2)：30-31.

[8] 余夢秋,陳家澤.固化農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的理論思考[J].財經(jīng)科學(xué),2011(11)：87-92.

[9] 李華.珠三角農(nóng)村股份合作制固化改革研究[D].長春：吉林大學(xué),2013.

[10] 胡冬勤,王平,梁文生,等.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益研究[M].南昌：江西人民出版社,2015:19.

[11] 梁文生.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)糾紛類型分析——基于廣東省中山市的現(xiàn)狀分析[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(4)：3-11.

[12] 楊攀.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標(biāo)準(zhǔn)的法律分析與實踐[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2011(3)：24-35.

OnOptimizingInstitutionofUnchangeableStockinRuralCollectiveEconomicOrganization：BasedonSamplingSurveyofGuzhenTowninZhongshan

LIANG Wensheng

(Guangdong Hengde Law Firm, Zhongshan 528400, China)

The institution of unchangeable stock is adopted after the reform of shareholding system of rural collective economic organizations. The sampling survey of Guzhen town in Zhongshan City indicates that the majority of respondents hold that the institution of unchangeable stock needs reforming. The suggestions to optimize the institution of unchangeable stock are: first, to enforce the flexible institution of unchangeable stock; second, to improve the mechanism for members exiting and accessing the organization; third, to establish member’s certification system of rural collective economic organization by accumulated points; fourth, to implement the autonomy management of members of the organization; fifth, to implement the diversification of management mode of rural collective economic organization.

rural collective economic organization; unchangeable stock; diversification

2017-05-31

中山市社會科學(xué)界聯(lián)合會社科普及項目“普法新干線”(201623)

梁文生(1972—)，男，廣東恩平人，博士后，律師，研究方向：法律文化、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)。

梁文生.論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)固化的完善——基于中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)的調(diào)查分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(12):100-108.

formatLIANG Wensheng.On Optimizing Institution of Unchangeable Stock in Rural Collective Economic Organization：Based on Sampling Survey of Guzhen Town in Zhongshan[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(12):100-108.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.12.014

F301

A

1674-8425(2017)12-0100-09

(責(zé)任編輯馮 軍)