移民與國際倫理：基于世界主義視角的探究

張永義

摘 要：移民問題對國際倫理具有顯著的塑造作用，移民倫理是國際倫理的重要內容，深受關注的世界主義移民倫理觀是全球移民正義的主要學理基礎。道德排斥和移民者的個體權利與共同體權利之間的應然關系是移民倫理需要面對的主要問題。世界主義移民倫理具有多種不同的思考面向和闡釋方式：功利主義的世界主義認為無論是常規移民還是非常規移民通常都在后果主義層面上增進福祉總量；自由主義的世界主義認為共同體的邊界并非道德鴻溝，不具備道德排斥意義。歐洲移民危機引發人們對移民倫理的多元思考和對重大移民事件的倫理探究。有限世界主義的移民倫理適當承認邊界的道德排斥意義，主張在移民問題上利益與道義的同步實現，是歐洲移民危機得以充分緩解和最終化解的重要選擇，為人類命運共同體的構建增加了可供鏡鑒的理論素材和思想資源。

關鍵詞：移民倫理；國際倫理；世界主義；歐洲移民危機；人類命運共同體

中圖分類號：B82文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）11-0092-06

移民日益成為平常而重要的國際現象，移民問題已然成為國際社會的焦點問題之一。如果將移民問題僅僅停留在政策或評論層面，則難以深入探尋其內在本質與生成機理。同其他多種國內或國際焦點議題一樣，移民問題應該被優先置于國際倫理學的語境下加以探討，以便人們審視和省思其應有的和基本的道德敘事，移民倫理由此進入人們的關注視域。與其他相關文獻對移民一詞的使用情形相似，在未做特別說明的情況下，本文語境中的移民一詞指跨越國境的、以移入而非移出為目的的遷徙行為（或移民行為）與遷徙行為者（或移民行為者）。依據移民行為者希望獲取的移民目標及其所能達到的移民程度，移入既可能意味著入境居留并成為居民，也可能意味著之后的入籍歸化并獲得完全的公民身份。移民可能是常規的、合法的、主動的或者已被慣例許可的，例如常規的經濟移民、技術移民、勞工移民或家庭團聚緣由的移民等；也可能是非常規的、“非法的”、被動的或者尚未被慣例許可的移民，例如難民或庇護尋求者等。

一、國際倫理中的移民：問題的生成與核心

移民倫理與全球移民正義直接關聯，是國際倫理的重要組成部分和國際政治哲學的重要內容之一，可被視為國際倫理學和國際政治哲學的學科范疇。移民倫理旨在探究多種類型的跨境移民行為以及與之密切相關的移民管控理論和實踐應有的道德敘事與倫理內涵。厘清這些移民行為及其管控中的道德責任劃分和倫理義務界定，可為基于移民問題而衍生的法律或政策制定提供必需的道德論證與道義解釋，而作為移民倫理之邏輯預期的移民正義本身則是國際正義與全球正義的一種重要表現形式。

移民問題關乎理想與現實、道德與利益、情感與價值，更涉及人權與主權、政治與民粹，在某些情勢之下也同時兼具文化與文明的沖突、宗教與信仰的抵觸、財政與福利的博弈等多種極具爭議性的特征。在國際社會，移民問題一向是最棘手的國際事務之一，很少有其他議題或事務像移民問題這樣具有如此高度的道德復雜性，數年來一直困擾著歐盟的移民危機即為明顯之例。嚴峻的移民危機和難民問題不僅持續地沖擊著作為重要當事方之一的歐盟，也深刻地改變了現今時代的國際倫理議程，并在未來可以預見的長周期內，關于移民危機的化解和移民倫理的考察都將持續進行。無論是地中海上連綿不絕而又條件惡劣的偷渡船只，還是2015年那張傳遍世界的敘利亞3歲難民幼童陳尸海灘的照片，都讓人自然想到：倫理學應該如何面對和回應這一問題，應該提供何種道德邏輯與學理思考？由于“公正的世界主義立場主張人們有權在地球表面自由流動”①，所以相對而言，世界主義的移民倫理觀一直是一個更受廣泛關注的道德立場，是全球化之下全球倫理的產物，也是全球移民正義的主要學理基礎。

一個作為移民倫理論證之重要變量的基本事實是，自從人類進入民族國家時代和主權國家時代以來，對國家領土的有效掌握一直是國家主權的重要主題之一，對外來移民進入本國的許可或不許可以及相應的控制與管理一直是一種頗具象征意義的、基礎性的主權行為。因此，無論秉持何種觀點，人們通常都不會斷然否認領土排斥權或領土拒絕權在主權國家時代是一種由國家主權必然派生而來的基本特權。在為數不少的情況下，人們需要思考的是對這種特權的反思、解構或修正。這就引發了人們對長期以來存在于各種顯性或隱性的移民事件中的道德邏輯的深入思考，而思考的核心問題則主要包括：普遍的自由遷徙權是否是并在何種程度上是一項應該被共同體廣泛承認的基本人權，領土排斥權的道德理由及其邏輯依據何在，共同體是否應該并在何種程度上應該擁有和行使領土排斥權？簡言之，移民倫理需要面對和闡釋的是在移民與遷徙問題上的道德排斥問題。這個極具復合意義的問題直接指向的是：就入境和入籍或獲得公民身份而言，移民者的個體權利與共同體權利之間是何種性質的關系，共同體既有成員是否應該并在何種程度上應該尊重和承認移民者的自由遷徙權和幸福追求權？毫無疑問的是，迄今為止，在非常規移民的入境和入籍問題上，就總體而言，移民者的個體權利與共同體權利的關系在大多數的情勢中都呈現出持續緊張的狀態。其主要原因在于：對于移入地或者移民目標地而言，移民者可能帶來多方面的影響，如增加財政支出、稀釋公共福利、威脅傳統文化或信仰、影響既有生活方式或價值觀、沖擊共同體現有成員的就業狀況、在某些情況下可能會惡化社會治安狀況等。對此，常規性的觀念是：移民者的入境或入籍不應以共同體及其既有成員的經濟利益、物質利益、精神或文化利益和安全利益的不可接受的損失為前提。

但是每位個體都毋庸置疑地擁有幸福追求權和至少是名義上的自由遷徙權，這在部分程度上出自個體的本能與人性，其伴隨著人類的誕生而出現的時間，遠遠早于人類進入有組織社會的時間，更遠遠早于民族國家時代和主權國家時代的形成時間。因此可以確定的是，幸福追求權和自由遷徙權是在契約社會之前就久遠且天然存在的基本人權。在進入有組織社會和契約社會的過程中，幸福追求權當然不僅不應該受到限縮，反而應該因契約社會的形成而得到最大限度的擴大和保證。但是，自由遷徙權卻在有組織社會和契約社會的形成過程中受到了很大的限縮，成為一種非自由的遷徙權，共同體的地理邊界也被賦予了多重含義，其中之一便為：它同時也是自由遷徙的邊界，是受限遷徙的邊界，甚至有時是被禁止遷徙的邊界。這就意味著在共同體的地理邊界面前一同受限的必然是個體的幸福追求權，因為它同時也阻隔了個體對某個邊界之內或之外的自主選擇的生活想象與幸福想象。這種與自由遷徙權一同受限的幸福追求權，越是在未發展時代越不為人們所關注，甚至不是一個值得付諸思考的問題。遑論事實上越是在未發展時代，客觀上自由遷徙權的受限程度原本就越少，因為共同體的控制力越是在未發展時代越相對弱化。