漢語新文學的世界文學品格

王海軍

摘 要：漢語新文學的世界文學品格是由“漢語詩性”和“人類性”相互作用內化而成的一種運行機制。人類性通過人性的秘密通道為各語言共同體文學提供相互溝通交流的平臺，人類性是世界文學的品格，具有學術文化的普遍適應性。漢語新文學需要借助文學意象來完成自我表達，文學意象的內里為獨異的人生經驗，外在為極具辨識度的“地方色彩”和“異域情調”，漢語對文學意象表達過程中所形成的韻律和節奏就是漢語詩性，它通常以文學經典呈現。漢語新文學的世界文學品格既是對漢語新文學的價值估量，也是一種文學批評的方式。

關鍵詞：漢語新文學；世界文學；人類性；漢語詩性；品格

中圖分類號：I04 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0677（2017）6-0072-05

一

不可否認，文學革命是五四新文化運動中最有實績的部分，魯迅短篇小說的陸續出現，“顯示了‘文學革命的實績”①。為何文學而且是漢語新文學最能夠代表新文化運動的實績呢？可見較之組成文化的其他部分，首先文學在某種程度上代表著文化，漢語新文學在某種程度上代表著中國文化；其次文學是文化中最有生機和活力且極易成為文化運動中最有成效的部分。當下的全球化首先應是世界文化的全球化，文化的多元性是文化間交流融合并成為世界文化的動力，而文化的異質性卻造成文化間的排他性。世界文化的形成如果盲目的依靠文化的多元性和異質性是無法在全球化下完成的，如果中國文化僅僅借助于中醫、戲曲和中國功夫等或許短期內能以新奇趣獲得相應的認可，但卻絕對是在獵奇心理機制下所產生的臆測。這種文化傳播的問題在于將博大精深的中國文化簡單的置換為在東方神秘主義霧霾籠罩下的奇技淫巧，并以此為手段來完成自我貶低般的討好，在不對等的情勢下失去文化間平等交流的機會并加深誤解，這種帶有片面性和盲目性的文化傳播方式絕非正途，最終無法完成中國文化的世界化，更無法成為世界文化的有效組成部分。因而在全球化下世界文化必須借助世界文學并發揮其優勢才有可能。

世界文學“并非一個客體，而是一個難題。”②即使被當下中國學界所認為的“世界文學”一詞的始作俑者歌德③雖在1827年1月31日在談及中國傳奇《好逑傳》時認為“民族文學在現代算不了很大的一回事，世界文學的時代已快來臨了。”④但是“歌德并沒有關于世界文學的理論。他總共在20處說過‘世界文學，但都只是簡短提及而已，且有不同說法，不乏矛盾之處。這就給今人解讀帶來不少困難。”⑤“近年來‘世界文學理論比較具有影響的學說有幾種：宋慧慈的‘全球文學（global literature）；斯皮瓦克為了區別全球文學而強調的‘星球性（planetarity）；薩拉·勞娃的復數的世界文學以及最有影響力的單數的世界文學（莫萊蒂、達姆羅什等提倡）。”⑥新世紀以來“全球范圍內對‘世界文學理論的討論主要出現了三位代表性學者：帕斯卡爾·卡薩諾瓦、弗朗哥·莫萊蒂、大衛·達姆羅什一起被稱作世界文學理論的‘圣三一體學者群（a‘Holy Trinityof scholars）。”⑦帕斯卡爾·卡薩諾娃建立了自己的“空間說”，弗朗哥·莫萊蒂提出了“問題說”，大衛·達姆羅什提出了“流通說”。此外，早在1773年德國歷史學家奧古斯特·施呂澤爾就使用了“世界文學”一詞，并將“冰島文學與世界文學的七大民族文學（盎格魯·撒克遜文學、愛爾蘭文學、俄羅斯文學、拜占庭文學、希伯來文學、阿拉伯文學和中國文學）并稱為‘世界文學的代表。”⑧雖然“歌德曾明確表示：“歐洲文學，即世界文學，……他眼中的世界文學典范是古希臘文學。”⑨然而，“中國文學與德國和歐洲文學之間的某種相似性與共通性，瓦解了歌德關于‘民族文學的概念。⑩奧古斯特·施呂澤爾和歌德的認知表明民族文學有一條通往世界文學的幽微通道，文學通過這條通道運送著人類具有“相似性”與“共通性”思想、行為和情感，換句話說，文學通過這條幽微的通道運送著相似和共通的人類經驗。我們將文學間以人性為基礎的相似和共通的人類經驗稱其為人類性。

雖然給予世界文學定義是一種危險的徒勞，可否給世界文學一個基本的品格判斷呢？在眾多的關于世界文學的判斷中，世界文學“是指超乎于本國和本體語言文學范圍的世界共同體的文學”{11}顯得獨樹一幟。即代表和表達世界共同體以及被世界共同體所擁有的文學就是世界文學。該定義拋棄以往將世界文學作為客體的認知，而從主體建構的角度來審視世界文學。這里的世界共同體指的就是全體人類，它將因民族和國家原因造成的區域隔離置換到同一個平等的人類共同體中去感知文學，在保持個體生命獨立自主的基礎上從文學角度尋求人類的共同性和共通性。這個共同體應該是全體人類的組合。世界共同體文學在走向世界的過程中也形成了自己的品格。世界共同體文學的品格是指文學借助人性幽微的通道，對全體人類人生經驗的共同性和共通性有效傳達中所形成的性格和風格，即人類性。它是世界文學的品格，也是世界共同體文學所共同具有的交流和溝通的平臺。對于單個具體語言文學而言，單純的人類性僅僅展示了世界文學的共性，但對于個性的張揚卻有賴于具體的語言文學所具有詩性。

二

魯迅在1934年4月19日致青年木刻家陳煙橋的信中在談及木刻藝術時順便提到“現在的文學也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。”{12}后被論者堂而皇之的置換為“越是民族的，就是越是世界的”。遍查《魯迅全集》，闕無其述。“一位大人物建議再查毛主席和周揚的著作，結果也沒見著”{13}。“地方色彩”不能被簡單置換為“民族的”。“‘地方色彩往往成為一個地區、一個民族、一個國家文學藝術的特色、精華和驕傲。”{14}也是一個民族文學藝術的精華和價值判斷。“但是‘民族的卻并非僅指、專指這些‘地方色彩，它包括這個民族的一切。”{15}可見，從“地方色彩”到“民族的”直接過渡，實為對魯迅原意的曲解。它不但極大地擴大了命題的論述范圍，同時溶解了命題的指代對象的精確性。魯迅的邏輯是由于文學中的地方色彩容易被別國注意到故而容易成世界文學。此外，作為鄉土小說的始作俑者，魯迅1934年做出這種論斷的時間正是中國鄉土小說的豐收期，即是說，魯迅是在鄉土小說的范疇和角度指出文學的地方色彩對中國文學走向世界的重要性。概言之，中國鄉土文學中的具有地方色彩的文學容易被別國所注意到，因而極易成為世界文學。無獨有偶，茅盾在評價許地山的藝術成就時認為：“他的《命命鳥》，《商人婦》，《換巢鸞鳳》，《綴網勞蛛》，乃至《醍醐天女》與《枯楊生花》，都有濃厚的‘異域情調。”{16}這是茅盾把許地山的文學創作特色與其他作家進行了比較之后得出的結論。茅盾認為，許地山作品中的“異域情調”是他區別于其他作家的前提，也是他獨有的創作風格，因而具有了極高的辨識度。“藝術的地方色彩是文學的生命力的源泉，是文學意象獨具的特點。地方色彩可以比作一個無窮地、不斷地涌現出來的魅力。我們首先對差別發生興趣；雷同從來不能吸引我們，不能像差別那樣有刺激性，那樣令人鼓舞。”{17}魯迅的“地方色彩”的觀點強調的是一種語言文學與其他語言文學的差異性，茅盾的“異域情調”強調的是一個作家與其他作家的差異性，其相同點在于二者都是在文學的范疇內對文學經驗的“差異性”強調。“地方色彩”和“異域情調”在文學的范疇內能夠源源不斷地形成獨特的文學意象，這種獨特的文學意象是對差異性的情調，因文學意象的差異性所帶來的強烈的刺激性令人鼓舞，因而就具有了成為世界文學的可能。建立在“地方色彩”和“異域情調”上的文學意象所具有的極高的辨識度形成了語言文學的外在表現形態。

“文學作為語言的藝術，其表現的是一個語言共同體的文化認同中最生動、最鮮活的部分，文學中所體現的國族氣派和文化風格，最終也還是落實在語言本身。”{18}作為語言共同體的文學對文化認同中對最生動最鮮活部分的表達最終需要借助于文學意象來完成。最鮮活最生動的部分就應該成為文學意象的質地和內里。文學所要表達的就是人對這個世界的所思所想所感，就是對這個世界的判斷，以便處理人與世界的關系。人通過個體生命經驗來表達著生命的訴求，人的不同決定了人生經驗的不同，因而文學所要處理的就是不同的人生的經驗，而獨異的人生經驗需要借助于文學意象完成。也就是文學意象的內里和質地應該就是人生經驗。即使說文學意象的內里為人生經驗，外在表現形態為“地方色彩”和“異域情調”。外在形態決定了文學意象的差異性，人生經驗獨異決定了文學意象的品質。文學意象的完成需要借助于語言，對漢語新文學而言，漢語是漢語新文學表達文學意象時的必須，漢語對文學意象的詩性表達就形成了漢語詩性。漢語詩性是漢語對文學意象表達過程中表現出的韻律和節奏，是漢語文學區別于其他文學的主導因素，更是漢語文學所具有的美感。漢語詩性在某種程度上決定了不同漢語文學作品的價值，也形成了一種基本的文學價值判斷。因而漢語詩性是漢語新文學的基本品質。

可見，漢語新文學需要借助文學意象來完成自我表達。文學意象的內里為獨異的人生經驗，外在為極具辨識度的“地方色彩”和“異域情調”。漢語詩性就是漢語對文學意象表達過程中所形成的韻律和節奏。

三

“無論是中國現代文學研究界，中國當代文學研究界，還是臺港澳暨海外華文文學研究界，既然都是以漢語寫作的，區別于傳統文言作品的各體新文學作品為研究對象，可暫且不論在時代屬性上是屬于現代文學還是當代文學，也暫且不論在空域屬性上是屬于中國本土寫作還是海外離散寫作，都可以而且應該被整合為‘漢語新文學。”{19}可見，漢語新文學的區塊空間構成應為中國大陸文學、臺港澳文學和海外華文文學，這樣的構成首先賦予了漢語新文學建立在以語言共同體為指歸的文化確認基礎上所應有的世界性范疇；其次對于構成漢語新文學的各部分的合理化確認不但是對文學史實的承認和尊重，而且確立了在形成世界文學過程中所應有的平等地位。“漢語新文學最能夠解決的問題是，可以避免在國家、政治歸屬的意義上去界定現在越來越多的海外寫作者。這些人實際上不一定就是‘海外寫作者，只不過他的文學活動空間是在海外罷了。”{20}再次，在全球化的當下，漢語新文學的概念也為這些海外寫作者當下的漢語文學創作在理論上提供了進入漢語新文學范疇的可能，并對他們的寫作賦予了相應的文學史地位，從某個側面也顯示出當下的漢語新文學在世界性意義上所具有生機和活力的表現。可見，漢語新文學這一概念本身就具有世界性意義，同時也為漢語新文學走向世界文學或者成為世界文學組成部分提供了理論支持。

理論的支撐不具有文學的溫度，漢語新文學走向世界并成為世界文學的一部分的原因，而應該源自漢語新文學區別于其他語言文學的獨特性，漢語新文學所具有的獨特的文學意象，以及對該意象的詩性表達，即漢語詩性。也就是說漢語詩性是漢語新文學走向世界文學的前提，也是漢語新文學所具有的獨特的品格。獨特并不意味著煢煢孑立式的自我封閉式的孤獨存在，交流是語言的天性，借助語言對文學的交流和融合是文學的特性。漢語新文學之所以能夠與其他語言文學交流并融合的前提是漢語新文學所具有的漢語詩性這種獨特的品格。當然漢語新文學的交流和融合不應僅僅局限于漢語群體，其具有世界性意義的前提是打破語言障礙，讓操持不同語言的國外讀者也了解并熟知漢語新文學。如同歌德在中國文學中找到了與德國文學中相似的東西一樣，漢語新文學與世界其他各種語言文學之間應該形成一個共通性和共同性的交流平臺，應該有一個共同的交流基礎，這個共同的基礎應該是各種語言文學的交集，是人類共同確認的能夠借助文學所表達的人類對于世界的基本認知和價值判斷。這個共同的基礎和價值判斷就是建立在人性基礎上的人類性。也就是說人類性是各種語言文學在世界文學意義上所具有的共同的基礎，是世界文學的共通性和共同性，也是學術文化的普遍適性。而“漢語詩性”作為漢語新文學的品格只有在人類性的這個各種語言文學所具有的共通性基礎上才能獲得世界性意義，即是說在人類性的平臺上，漢語詩性才能讓漢語新文學具有世界文學的品格。因而漢語新文學的世界文學品格即以人類性為基礎，通過獨特的漢語新文學意象形成的漢語詩性。

四

漢語新文學的世界文學品格是其在走向世界和成為世界共同體文學的過程中本應具有并借此豐富而成的文學性格和文學風格。漢語新文學的世界文學品格是由“漢語詩性”和“人類性”相互作用內化成的一套生態化的運行機制，如果說“漢語詩性”內秀的內政，那么“人類性”則為外傲外交。“漢語詩性”是內在屬性，為漢語文學世界文學化提供強勁且持續的內驅力；“人類性”是外在表現形態，以學術文化的普遍適應性為其提供強大的場域和擴張力。

“超乎于本國和本體語言文學范圍的世界共同體的文學。每個民族的語言文學都應該在開放的思維中處理好自身與世界文學的關系，并自覺地成為其中的一部分。”{21}超乎國族和本體語言之后而成的文學就是世界文學，超越本身就是一個變動不居的過程，因而世界文學的形成就是一個現在進行時，“理解作為關系的世界文學，提醒我們關注其過程性。世界文學并不存在，而是在發生。”{22}因而，力圖對世界文學給予定義的做法是不可取的，因為它是一個過程而并未固化為一種形態。以漢語新文學為例，世界共同體文學的最終的形成需要完成兩個步驟：首先為同一語言文學共同體的寫作者包括操持該語言的“海外”寫作者（以人類性為平臺），通過漢語文學意象所形成的漢語詩性為內核單體語言共同體文學；其次，每種單體語言文學共同體需要處理好自身與其他語言共同體文學的關系，在互相處理關系的過程是世界文學得以形成。并非“越是民族的就越是世界的”。這里“民族的”實為“民族性的”，即“民族根性的”。對本民族“優根性”闡揚和對“劣根性”的撻伐同樣需要借助本民族最佳文學或經典文學來完成。“世界文學只能由最佳文學作品構成，這就與‘經典和‘經典化概念發生了關聯，是對世界文學比較保守的一種理解。”{23}即是說，只有那些對民族性有根本觸及的經典文學或被經典化了的文學才會進入世界文學的場域。“漢語新文學”中的文學經典在某種程度上決定了漢語新文學的成就，同時也是其成為世界共同體文學的前提條件。這是由于漢語新文學中的文學經典不但建立在以人性為基礎的人類性這個共同的平臺上，同時也用“漢語詩性”這個漢語新文學的品格完美地詮釋了漢語文學意向。二者共同有效地完成了漢語文學經典的塑造，同時也為漢語新文學走向世界開辟了道路。文學經典中包含的“人類性”和“漢語詩性”含量越多，其漢語新文學的世界文學品格就越高，反之亦然。可見，漢語新文學中的文學經典因其對人類性和漢語詩性的有效闡釋決定了漢語新文學世界文學品格的高下。同時也決定了在“走向世界”{24}文學的過程中和在海外文學傳播的過程中被認可和接受的程度。一部文學作品所占有的建立在“漢語詩性”基礎上的“人類性”含量越廣，就越容易被傳播，越容易被海外讀者接受，就越容易成就“漢語新文學”的世界文學品格，反之亦然。

“漢語新文學”的世界文學品格既是一種文學存在的事實，又是一種文學批評的方法。從文學存在的事實上，它上承以儒釋道的辯證邏輯為理論基礎的東方中國優秀的民族傳統，下接“五四文學”的學脈，在“漢語詩性”的基礎上形成了具有獨特的“中國色彩”的美學經驗和審美風格，在“人類性”基礎上形成了人類共通性和學術文化上的普遍適性。從文學批評的準則上，它以“五四”傳統“人的文學”為批評標準，用當今世界公認的人類價值觀對文學現象進行評價和概括的一種文學批評方法。綜上，“漢語新文學是中國文學具備世界性意識的學術標志。”{25}

漢語新文學的世界文學品格是其在世界化過程中展示出的文學性格和文學風格。“漢語詩性”和“人類性”是漢語新文學的世界文學品格的兩重維度。漢語新文學的世界文學品格就是以漢語詩性為內質，以人類性為價值指歸，并在海外傳播和接受過程中被彰顯且得以放大。“漢語新文學從其誕生之日起就確定了自己世界性的基本定向，并以巨大的規模、相當的積累、鮮明的特征成為其中不可或缺的內容。只有在漢語新文學的意義上才能更自然地發現，更科學地認知我們的文學之于世界文學。”{26}

① 魯迅：《魯迅全集》第6卷，人民文學出版社2005年版，第246頁。

② Franco Moretti. Distant Reading. London： Verso. 2013： 46.

③ 加林·季哈諾夫2017年5月25日發表于《社會科學報》第5版的《世界文學應消解大小文學的界限》（由劉海英譯）一文認為“大衛·丹穆若什的《什么是世界文學？》一書序論以‘歌德創造了一個詞為題，引發了21世紀盎格魯·撒克遜學界一場關于‘世界文學的熱烈討論。但是，歌德直到他生活和事業的晚期才開始采用‘世界文學（Weltliteratur）一詞，而早在大約半個世紀之前，就有人使用過該詞，這些不同用法也賦予了‘世界文學以多重含義。德國歷史學家奧古斯特·施呂澤爾在1773年使用了‘世界文學一詞，比歌德早了五十多年。”

④ 愛克曼輯錄，朱光潛譯：《歌德談話錄》，人民文學出版社1978年版，第112-113頁。

⑤⑨ 方維規：《理不勝辭的“世界情懷”——世界文學的中國聲音及其表達困境》，《探索與爭鳴》2016年第11期。

⑥⑦ 郝嵐：《世界文學：比較文學“舊瓶中的新酒”》，《社會科學報》2017年2月16日第5版。

⑧ 加林·季哈諾夫，劉海英譯：《世界文學應消解大小文學的界限》，《社會科學報》2017年5月25日第5版。

⑩ 張清華：《世界視野、海外傳播與中國當代文學》，《文藝爭鳴》2013年第6期。

{11}{21}{25}{26} 朱壽桐：《漢語新文學的世界性意義》，《文藝爭鳴》2012年第4期。

{12} 魯迅：《魯迅全集》第13卷，人民文學出版社2005年版，第81頁。

{13} 葉蘇：《越是民族的，可能越不是世界的》，《長江叢刊》2914年第11期。

{14}{15} 袁良駿：《八方風雨———袁良駿學術隨筆自選集》，福建教育出版社2001年版，第51頁；第51頁。

{16} 茅盾：《茅盾選集》，第5卷，四川文藝出版社1995年版，第250頁。

{17} 【美】郝姆林·加蘭：《破碎的偶像》，見《美國作家論文學》，劉寶瑞等譯，北京三聯書店1984年版，第84頁。

{18}{19} 朱壽桐：《漢語新文學：作為一種概念的學術優勢》，《暨南學報》2009年第1期。

{20} 【澳門】朱壽桐，【美國】陳瑞林：《漢語新文學的傳統及其世界意義》，《華文文學》2016年第1期。

{22} Dieter Lamping，Die Idee der Weltliteratur. Ein KonzeptGoethes und seine Karriere， S.66.

{23} 【英】加林·季哈諾夫，劉海英譯：《世界文學應消解大小文學的界限》，《社會科學報》2017年5月25日，第5版。

{24} “走向世界”代表的是剛剛結束十年內亂的中國急欲融入世界、追趕西方“先進”潮流的渴望在中國現當代文學研究界乃至中國學術界“走向世界”呼吁的背后，是整個中國社會對沖出自我封閉、邁進當代世界文明的訴求。在全中國“走向世界”的合奏聲中，走向“世界文學”成了新時期中國現代文學研究的“第一推動力”。據（李怡：《“走向世界”、“現代性”與“全球化”——20年來中國現代文學研究的三個關鍵詞》，《南京大學學報》2004年第3期。）

（責任編輯：黃潔玲）

The World-literary Character of the New

Chinese-language Literature

Wang Haijun

Abstract： The world-literary character of the new Chinese-language literature is an operating mechanism formed of the interaction between the nature of Chinese-language poetry and human nature， in which human nature， by way of its secret channel， provides a platform of mutual communications for the commonwealth of languages as human nature is part of the world-literary character because of its universal adaptability in academic culture. The new Chinese-language literature has to complete its self-expression via literary images， which contain unique human experience on the inside and are coated， on the outside， with highly recognizable local colour and exotic features， and， at the same time， the rhythms formed of the Chinese language in expressing literary images are the poetic features of the language， often represented in literary classis， with the result that the world-literary character of the new Chinese-language literature is not only an assessment of its values but also a method of literary criticism.

Keywords： New Chinese-language literature， world literature， human nature， poetic features of the Chinese language， character