論我國馳名商標法律保護現狀

王澤昊

摘 要：目前，我國經濟市場發展迅速，各行各業在市場中的競爭也越來越激烈，對馳名商標的法律保護也越來越重視。但是目前關于馳名商標的法律建設還不完善，理論基礎還不扎實，在實際操作中，也遇到越來越多的問題。本文重點研究我國對馳名商標的法律保護，在現有研究成果基礎上，通過對我國馳名商標法律保護立法現狀的進一步梳理。

中圖分類號：D923.43 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）11-0-01

一、馳名商標法律保護概述

馳名商標這一概念最早出現在《保護工業產權巴黎公約》，而后，各國相序開展了對馳名商標保護的研究和法律體系的建立。我國關于馳名商標的研究起步較晚，2003年，我國正式發布《馳名商標認定和保護規定》，馳名商標這一概念才正式出現在市場上。

雖然公司產品聲譽與馳名商標認定之間存在千絲萬縷的關系，但是兩者之間的關系并不是必然的。即使被認定為“馳名商標”，并不意味著產品、服務聲譽好，再出名的產品、服務也會爆出各種各樣的丑聞；而即使產品、服務聲譽好，也不一定為認定為“馳名商標”，還需要考慮社會公眾知曉程度、宣傳方式、宣傳力度、宣傳范圍等因素。總而言之，馳名商標，乃是為社會公眾所廣泛熟知的商標。

二、我國馳名商標法律保護的現狀

1963年，我國發布了《商標管理條例》，此條例的公布，是我國對商標進行管理的第一步。此后，我國關于馳名商標法律保護也在在隨著市場的變化不斷的完善中。改革開放后，我國的市場環境發生很大改變，舊的商標保護不再適應，此后，我國出臺了《中華人民共和國商標法》。隨著全國經濟一體化的加強，國際上關于馳名商標的保護也在逐漸影響我國，1985年，《巴黎公約》對馳名商標的條文規定同樣對我國產生法律效應，我國對馳名商標的保護也開始于世界接軌。2001年至2003年，我國對《商標法》先后進行了三次修改，這三次修改有著本質的飛躍，對馳名商標的保護范圍、法律途徑、認定程序都有了嚴格規定。但是不可否認，現有的馳名商標法律保護體系仍然存在一定的不足。

建立健全馳名商標反淡化制度保護，是我國關于馳名商標法律保護理論研究成果的體現。目前而言，我國在馳名商標的理論研究上還有不足，商標的淡化理論研究沒有找到本質，現有的商標法在對馳名商標的保護要件規定中，仍然出現“誤導公眾”這樣的詞語，這很明顯是商標混淆理論的要求。

三、我國馳名商標法律保護存在的問題

一是馳名商標反淡化制度不完善。當下，對于馳名商標淡化研究相對減少，我國理論界也未對其作出明確界定。然而，在現實的法律中，我們可以看到相關的規定，在某種程度上彌補了學界的不足，也促進了商標淡化的保護，例如上海市出臺的《上海著名商標認定和保護暫行辦法》。然而，相關的基礎理論不明確，在法律的適用上，各地區的審判標準并未統一，導致同案不同判等現象頻現，嚴重影響了我國的司法公正。

二是馳名商標認定程序不嚴格。在我國，關于馳名商標的認定只有兩種方式，分別是司法和行政認定。在實際操作中，司法認定應該由中級人民法院才能資格進行認定，但是部分地區或者直轄市，基層人民法院法院也做出馳名商標認定的司法認定，這是不符合我國規定的。同時需要注意的是關于馳名商標的認定并不是一個單獨的程序，只能是在案件的審理過程中進行的認定。因此，馳名商標在認定上只能看作案件的一個因素，而無法作為單獨的司法程序進行操作。

三是權利預防保護制度缺失。權利預防制度主要通過注冊來實現，在方法上設置防御商標和聯合商標，以此防御不法分子對馳名商標的淡化，注冊聯合商標保護模式，在定義上是指權利人在工商部門合法注冊，在其經營范圍內注冊盡可能多的相近的商標，以防止別人有意模仿注冊，其馳名商標就成為了主要商標，而注冊的相似商標就成為了聯合商標。舉例說明，娃哈哈為馳名商標，權利人可以在工商部門再注冊類似于哈哈娃、娃娃、哈哈娃等商標作為聯合商標。

四、我國馳名商標法律保護的完善路徑

一是加強馳名商標淡化侵權行為的立法。反淡化理論已經很百年的歷史，但我國目前沒有一部完整的反淡化的相關法律，其定義、內涵都很模糊。因此，我國應該首先應該將反淡化的定義內涵在法律中明確，這有助于我國司法對淡化侵權行為案件的定性。

二是嚴格馳名商標認定程序。目前，我國對馳名商標的界定主要體現在《商標法》中，但是仔細研究就會發現，其界定的內容原則性較強，內容比較模糊，只是統籠地規定了認定馳名商標要求具有知名度、商標使用時間、宣傳使用時間、受保護紀錄等，我國應該在完善馳名商標的認定制度上下功夫，努力構建一個更加科學的認定標準體系，操作性強，審查制度嚴格，保證我國馳名商標在認證過程中的公平公正。

三是完善馳名商標反淡化保護的救濟措施。馳名商標全力人可申請輔助性救濟。在我國民事立法中，關于賠償責任有明確的規定，對此可以借鑒參考，例如對受害方賠禮道歉、發出更正申明、恢復聲譽等方式。在《商標法》中規定，侵權商標通過各種手段讓消費者對馳名商標產生誤解，這種情況就可以認定為淡化行為，馳名商標權人就可以申請停止侵權行為，防止侵權商品或服務再次進入市場，從而造成二次傷害。

結論

馳名商標是我國知識產品的重要組成部分，關于對馳名商標的法律保護，其本質是我國對知識產權的保護，也是我國嚴厲打擊市場中不正當競爭的體現。在對我國馳名商標保護現狀分析時，指出了面對現實中的馳名商標侵權糾紛案件，基于混淆理論基礎上的馳名商標保護制度已不能完全應對，同時，本文還分析了馳名商標淡化理論的發展，以此為基礎來完善馳名商標的反淡化制度，這對于維持產品或服務商業信譽、維護馳名商標顯著性等都有很強的必要性。

參考文獻

[1]吳漢東：《知識產權法》，法律出版社， 2014年版.

[2]祝建軍：《馳名商標認定與保護的規制》，法律出版社，2016年版.

[3]胡淑珠：《馳名商標的認定與保護》，法律出版社，2015年版.

[4]王遷：《知識產權法教程（第五版）》，中國人民大學出版社，2016年版，

[5]安青虎：《馳名商標和中國的馳名商標保護制度》，商務印書館，2010年