《史記》中的俠客形象：以《刺客列傳》與《游俠列傳》為中心

鄭婕

摘 要：《史記》中刺客和游俠是俠客在不同時(shí)期的具體投射，他們同中有異，異中有同。太史公將他們分別立傳，既是對他們身上歷史差異的客觀反映，也是對自身理想和感情的寄托。本文結(jié)合《史記》中《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇文章，深入分析刺客與游俠這兩類俠客的形象特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：史記 游俠 刺客

中圖分類號：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）11-0-01

韓兆琦先生總結(jié)《史記》的抒情性時(shí)說：“司馬遷的筆端時(shí)常流露著一種憤激之情，一種沉郁之氣。”他的寫作往往懷著一種深情，這種深情在《刺客列傳》與《游俠列傳》的俠客形象中清晰的體現(xiàn)出來。《史記》中的刺客與游俠各自都有著鮮明的特點(diǎn)，同時(shí)又共同構(gòu)成了太史公筆下的俠客形象。以下結(jié)合具體文本，對《史記》當(dāng)中的俠客形象進(jìn)行具體深入地分析。

一、《刺客列傳》中的俠客

司馬遷在《刺客列傳》中描寫了春秋到戰(zhàn)國時(shí)期的六位刺客：魯將曹沫執(zhí)匕首劫齊桓公，迫其歸還侵地，達(dá)成目的后，“北面就群臣之位”全身而退；吳國專諸為助吳公子光奪取王位，借公子光設(shè)宴之機(jī)，藏刃于魚行刺吳王僚，事成身死，新吳王“封專諸之子以為上卿”；晉人豫讓為報(bào)智伯知遇之恩，在智伯為趙襄子所殺后，三次謀刺趙襄子為智伯報(bào)仇，最后伏劍自殺；聶政為報(bào)嚴(yán)仲子“奉黃金百鎰前為聶政母壽”之恩，助嚴(yán)仲子翦除政敵，刺殺韓相俠累，“自屠出腸”身死；荊軻為燕太子丹刺殺秦王，事敗身死，六年后高漸離刺秦，被誅。

可以看到，《刺客列傳》中的俠客們多通過“勇力”實(shí)現(xiàn)目的，如曹沫“執(zhí)匕首劫齊桓公”；豫讓“入宮涂廁，中挾匕首，欲以刺襄子”；聶政“獨(dú)行仗劍”刺殺俠累。他們都是靠一己之勇以達(dá)到刺殺的目的，其行為多帶有暴力特征。其結(jié)局也多血腥慘烈，如豫讓為達(dá)目的主動“漆身為癘，吞炭為啞”、聶政“皮面決眼，自屠出腸”、荊軻“被八創(chuàng)”，其慘烈猶然可見。刺客們能夠“不愛其身”，重義輕命，是因?yàn)樗麄冊趦r(jià)值觀上抱有一種“愿為知己者死”的信條，如公子光“善客待”專諸，并保證專諸的后事，“光之身，子之身也”，專諸便能為其效命。豫讓曾先后在范子、中行子門下為客，不受重視，轉(zhuǎn)投智伯“甚尊寵之”，因此以“國士遇我，我故國士報(bào)之”為信條，在智伯死后不惜生命代價(jià)竭誠相報(bào)。

先秦的俠客們大多從業(yè)低微或沒有固定職業(yè)，他們廣泛交游，不斷擴(kuò)大自己的影響力，“與其賢豪長者相結(jié)”，在市井間聞名。同時(shí)，他們也往往投于諸侯大夫門下，具有較大的依附性，因此其活動多與政治斗爭相聯(lián)系，如專諸刺王僚為公子光謀取政權(quán)，聶政刺俠累為嚴(yán)仲子翦除政敵等。

刺客所生存的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，社會大動蕩、大變革。隨著舊制度瓦解，新的歷史力量形成。原有的社會秩序遭到破壞，人身依附關(guān)系削弱，大量能夠自由流動的人口出現(xiàn)。在兼并爭霸戰(zhàn)爭頻繁劇烈的背景下，求士成為各國統(tǒng)治階層的普遍風(fēng)氣，游士階層應(yīng)運(yùn)而生，這些自由流動的人口靠一技之長周游列國，尋求諸侯大夫們的識用。且社會動蕩，統(tǒng)治者政權(quán)不穩(wěn)，游士們有著大量在法律邊緣行走的機(jī)會，因此得以成為一類強(qiáng)大的社會群體。以刺客為代表的俠客就是他們中的一部分，雖然俠客們一定程度上對社會秩序造成了威脅，但他們“具有一種見義勇為，急人之難，反侵略，反強(qiáng)暴的意義”，在這樣的抗?fàn)庍^程中，其思想、行為體現(xiàn)出暴力、重諾、輕生死的特點(diǎn)。

二、《游俠列傳》中的俠客

司馬遷在《游俠列傳》中描寫了秦末漢初時(shí)的多位游俠：魯?shù)刂旒也啬渚戎朗浚罢袢瞬毁牎币灾痢白躁P(guān)以東，莫不延頸愿交焉”；楚地田仲“以俠聞”；洛陽劇孟家貧，卻“以任俠顯諸侯”，得到條侯周亞夫的推崇；符離人王孟也因行俠而聞名于江淮；濟(jì)南瞷氏、陳地周庸“以豪聞”，為漢景帝所誅；代郡白氏、梁地韓無辟、陽翟薛兄、陜地韓孺，紛紛出現(xiàn)；軹人郭解，生平尚俠，受人尊敬，“少年慕其行”，后被御史大夫公孫弘舞文弄法殺害；關(guān)中樊仲子、槐里趙王孫，長陵高公子，西河郭公仲，太原鹵公孺，臨淮兒長卿，東陽田君孺，都是能行俠仗義，且又謙虛禮貌的“君子之風(fēng)”。

以上游俠與先秦時(shí)期的俠客有很大不同，他們的行俠減少了暴力性，而增加了扶助他人的成分，更多地?fù)?dān)當(dāng)起了社會責(zé)任，以自己的力量救他人于困厄，如朱家、劇孟等人“專趨人之急，甚己之私”、郭解年長后，厚施薄望，救人性命，以至“天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲”。游俠的突出特點(diǎn)是“其言必信，其行必果”“已諾必誠”，且注重個(gè)人品德。如郭解面對別人輕慢自己，首先檢討自己“德之不修”，關(guān)中樊忠子等人也“逡逡有退讓君子之風(fēng)”。

漢初的俠客如朱家、劇孟、郭解等不再像先秦俠士那樣依附統(tǒng)治階層而存在，反客為主，有了自己的勢力范圍，他們形成了有影響力的社會群體，獲得了社會上中下各階層的廣泛認(rèn)可。如郭解在漢武帝查辦地方豪強(qiáng)時(shí)，能夠得到衛(wèi)青的說情。朱家能夠在自己門下收留落難士人或逃犯，“陰脫季布將軍之厄”，并且憑借自己的人脈關(guān)系直接向劉邦求情。劇孟的母親去世，能夠得到“自遠(yuǎn)方送喪蓋千乘”的吊唁。漢初的俠客參與社會治理的一部分，儼然成為了地方勢力，但他們“名不虛立，士不虛附”，與那些依仗財(cái)勢欺凌弱小的豪強(qiáng)不同。

游俠所生存的秦漢之際，國家剛剛統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)實(shí)力低迷，中央權(quán)力影響力較弱，社會環(huán)境較為寬松，從秦末戰(zhàn)亂中獲得發(fā)展機(jī)遇的俠客得以在統(tǒng)治邊緣繼續(xù)存在。但由于諸侯混戰(zhàn)的結(jié)束，以參與政治軍事斗爭為生存目的的俠客失去了存在的社會基礎(chǔ)，且俠客的存在對統(tǒng)治秩序造成了一定影響，隨著國家的日漸穩(wěn)固，法律體系的日漸嚴(yán)密，俠士聚義的行為遭到了統(tǒng)治者的嚴(yán)厲打擊，如景帝誅殺豪士，漢武帝徙豪富茂陵，游俠的沒落也是歷史的必然。

三、俠的共性

由秦到漢，君主專制中央集權(quán)制度逐漸成型、鞏固，外儒內(nèi)法的統(tǒng)治思想形成，各種社會力量在長期對抗之后達(dá)到了新的平衡，時(shí)代變遷使先秦刺客和漢初游俠的社會地位及思想行為產(chǎn)生了極大不同，他們由尋求賞識，推崇暴力的刺客變?yōu)榱烁遗覟椋矣|世網(wǎng)以急人之困的游俠。

雖然時(shí)代背景不同，思想行為各異，先秦刺客與漢初游俠身上仍有許多共同之處不因時(shí)代的變遷而改變。這些共同之處在《刺客列傳》、《游俠列傳》中表現(xiàn)為對武力的推崇，對固有秩序的藐視，以及對“義”的追求。“俠以武犯禁”，聶政殺人避仇，荊軻尋人論劍，郭解“所殺者甚眾”，俠客的存在即是武力的泛濫。俠意味著非秩序，表現(xiàn)為以下犯上，劇孟等游俠代替了地方政府的部分作用；曹沫身為人臣，敢執(zhí)匕首威脅齊桓公，達(dá)成目的后“北面就群臣之位”，再次回到自己的位置上。可見對于俠客，社會固有的秩序并不足為訓(xùn)。俠客們都是個(gè)人價(jià)值觀至上，他們有自己的“義”，當(dāng)他們的道義與政府的正義沖突時(shí)，他們選擇“捍當(dāng)世之文網(wǎng)”，打破規(guī)則，為人所不為之事，如朱家收留政府通緝的逃犯，豫讓堅(jiān)持為主報(bào)仇。“已諾必誠，不愛其軀”，俠客正是司馬遷筆下的慷慨之士，他們的形象中有一種震撼人心的悲烈。

四、司馬遷的寫作

漢代自漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)以來，以公孫弘為代表的儒生們以獵取功名為目標(biāo)，以阿臾人主為能事，雖有高名，卻無令節(jié)。李陵事件后，司馬遷更深地體會到了君主的殘暴，同僚的冷漠自私，使他對世道人情徹底失望。他不顧及當(dāng)朝統(tǒng)治者的喜怒而直書史實(shí)，將視角投向俠士這一群體，不虛美，不隱惡，敢于為游俠、刺客樹碑立傳，這既是對是非顛倒的社會現(xiàn)狀的不滿，也是對自身經(jīng)歷的悲鳴。

參考文獻(xiàn)

[1]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索引，（唐）張守節(jié)正義. 史記 點(diǎn)校本二十四史修訂本 第1冊[M]. 北京：中華書局， 2014.08.

[2]胡緒偉.“游俠”“刺客”辨異[J].荊州師專學(xué)報(bào)，1992（06）

[3]嚴(yán)振南.從刺客、游俠看先秦兩漢俠形象變遷[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（06）