信用評級工作規范性調查分析
——以浙江省為例

隨著我國國家信用體系的日益完善，人們信用意識的不斷增強，信用等級的公信力成為社會普遍關注問題。信用等級的公信力不僅來源于其對評級對象信用風險的準確預測，也來源于信用評級工作的標準化、規范化程度。信用評級工作的標準化、規范化不僅有利于信用評級機構提高信用評級的質量，而且有利于政府監管、行業和社會監督，但是我國目前尚無信用評級工作標準，希望通過我們的調研能夠找到我省信用評級工作規范化的切入點，探索信用評級工作規范化的途徑。

一、調查基本情況

(一)調查對象

本項目的調查對象確定為與信用評級業務緊密相關的信用評級機構評級業務部門負責人、評級業務人員和評級對象。范圍為浙江省內在省信用協會備案的信用評級機構及其客戶。

(二)調查內容

了解信用評級機構評級工作現狀，了解從業者對信用評級工作規范化的認識及其及態度；了解信用評級工作規范化的需求情況；了解信用評級工作規范化影響因素以及實施和推廣的可能性。

本調研采用重點抽樣、典型抽樣、配額抽樣和隨機抽樣相結合的方式，在浙江省信用協會備案的19家省重點工程招投標信用評級機構和一家新成立評級機構及其客戶實施調查，分為信用評級機構調研和受評企業調研兩部分，信用評級機構評級業務人員70份，受評企業135份。共發放調查問卷205份，收回196份，有效調查問卷196份。

二、調查結果分析

(一)信用評級機構調研結果與分析

1、基本情況分析

(1)年齡結構

中青年所占比重68.3%，35歲以下的年輕人正處于工作經驗積累期間，因此，對信用評級工作規范化的認知和需求程度不如35歲以上的人員。35～45歲的信用評級人員在機構中所占比重不足20%，各機構的信用評級質量主要靠這個年齡段的人員加以保障，在人數上尚存在不足。

(2)學歷結構

本科和專科生所占比重87.1%，這些員工對機構業務的獲取和完成起著一定的保證作用，對信用信息的收集能夠正確地理解，但是研究生人數普遍缺乏，在信用信息分析的深度和評級的準確性方面尚欠技術實力。

(3)專業結構

與會計、企業管理、金融專業相關的人數居多。由于信用評級首先是對企業財務報表信息的收集與分析，因此機構招聘員工時會優先考慮會計專業人員，其次信用評級需要對公司整個市場經營情況加以分析，因此機構招聘員工時還會考慮企業管理專業人員。對于金融專業人員的聘用主要是有銀行評級業務和債券評級業務的機構。但是各機構均無信用管理專業畢業的人才。對信用評級的規范操作流程的了解僅限于實際工作中。

(4)職稱結構

初中級職稱人員占比較大，初級占全體從業人數的三分之一多一點。還有近三分之一的人員沒有職稱。職稱高低是一個人職業能力高低的一個衡量標準，人們通過專業學習和操作，經過一定時間的積累，才能夠獲取相應級別的職稱。初級職稱主要是協助中高級職稱的工作。中高級職稱則是機構信用評級工作質量的根本保障。從調研結果來看，各機構職稱結構尚存在不合理現象。

(5)從業年限結構

從業5年以下的占72.9%，絕大多數機構評級業務人員都存在從業經驗不足的問題。

從上述分析可以看出信用評級機構從業年限較短，人員的年齡偏低、學歷和職稱偏低、從業年限短，在一定程度上導致信用評級工作缺乏規范操作的人員、經驗、機構管理的基礎。

2、對規范性的認知情況分析

調查分析可知，對信用評級規范性與信用等級公信力的關系，各評級機構的的業務負責人和評級人員都有著明確的認知。82.8%的人員均認為信用評級工作的規范化對信用等級的公信力影響重大。

(二)受評企業調研結果與分析

1、基本情況

(1)受評企業評級工作負責人員學歷結構

受評企業負責信用評級工作的人員學歷主要分布在本科和專科，占比達79.7%，對信用評級工作主要是配合評級調查、提供評級所需信用信息，尚不能對信用評級機構評級工作規范化提出更高要求

(2)評級業務業務范圍與領導重視程度

信用評級機構的客戶主要集中在省重點工程招投標信用評級、小微企業信貸信用評級和銀行信貸信用評級，其他評級業務涉足較少。約66.5%的被調查受評企業領導對評級工作非常重視，23.3%認為比較有用，其他的認為評級工作的意義一般。

2、對信用評級工作規范性認知和需求程度

我們從信用評級對公司業務拓展的有用程度、對評級工作滿意度、對評級程序規范化感知度、對評級人員素質印象、對評級報告質量印象、對評級公信力印象、對評級工作規范化需求七方面進行調研了解從客戶角度對與信用評級機構的工作狀況。

調查分析可知，絕大多數(91.6%)受評企業認為信用評級有利于其業務拓展；對信用評級機構的服務總體滿意占比87.5%，不滿意占比不到3%；認為評級程序操作達到規范化、合理化，且井然有序的占17.2%，比較合理的占46.1%，一般和無序的占36.7%，即有三分之一的信用評級程序安排是不夠合理、規范的；認為評級人員的素質較高和很高的占56.3%，但是3.1%的人認為評級人員素質較低；對提供的信用評級報告的質量非常滿意的占30.5%，比較滿意的占53.1%，然而2.3%的被調查者認為的不滿意；認為評級機構評出的信用等級具有較高公信力的占37.5%，很高的占39.1%。但是5.5.%認為公信力低。

從客戶需求看，絕大多數受評企業均認為信用評級工作規范化很有必要，且應該滲透到各項評級業務，甚至有60.2%的客戶認為是跟蹤評級也應該納入規范化。

三、評級工作規范性需求影響因素分析

我們利用SPSS18.0工具對收集的關于196個樣本進行統計分析，以受評企業信用評級工作規范性需求為因變量，受評企業的領導重視程度、評級機構人員性別、評級機構人員年齡、評級機構人員學歷、評級機構人員職稱、評級機構人員專業相關性、評級機構人員從業年限等七方面因素來分析尋找影響信用評級工作規范性需求的主要因素。

影響評級工作規范性需求的因素，根據變量測量層次的不同和散點圖樣本分布的線性與非線性區別，可以通過兩種方法來考察：一是性別、年齡、職稱和專業相關性對評級工作規范性需求的影響，可以用方差分析法和相關比率Eta來考察；另一是領導重視程度、學歷、從業年限對評級工作規范性需求的影響，可以通過相關測量法和F檢驗來考察。

(1)性別、年齡、職稱對評級工作規范性需求的影響分析

從散點圖的樣本分布可知，性別與規范性需求呈非線性，所以通過相關比率Eta來考察二者關系。根據SPSS分別對性別、年齡、職稱與評級工作規范性需求的單因子方差分析和相關比率(E)結果，得到表1。

表1 當前的規范性需求影響因素分析

由表1可以得出，年齡與當前規范性需求的F值為15.326，其顯著性概率p<0.01，Eta值為0.177，說明不同年齡的人員對規范性需求具有顯著差異，年齡影響規范性需求，但Eta值僅為0.177，說明二者相關性極其微弱；職稱類型與當前規范性需求高度相關，其Eta值為0.805。專業相關性與規范性需求的F值為119.798，其顯著性概率低于0.01，說明專業相關程度不同與評級工作相關性需求具有顯著差異。性別與當前規范性需求的顯著性概率p>0.05，說明性別對當前規范性需求沒有影響。

(2)被評企業領導重視程度、學歷、從業年限對規范性需求的影響分析

根據SPSS對領導重視程度、學歷、從業年限與規范性需求的相關分析和F檢驗，可得到表2。

表2 規范性需求影響因素分析

表2的結果顯示：從業年限與規范性需求在0.01的顯著性水平下顯著，相關系數r為0.661，F值為92.779，即受從業年限影響被訪者的評級工作規范性需求；領導重視程度與當前工資的F值為33.040，其顯著性概率p<0.01，相關系數r為0.880，說明領導重視程度與評級工作規范性需求度相關；受教育年限與規范性需求的顯著性概率p<0.01，相關系數r為0.484，F值為21.503，即學歷影響被訪者的評級工作規范性需求。

從以上的分析可以得出：

1.年齡影響評級工作規范性需求，但是相關性很弱。

2.專業相關性對評級工作規范性的需求具有顯著差異，其相關強度為0.450。

3.職稱類型影響評級工作規范性需求，其相關強度為0.805，其顯著差異體現在中級以上與中級以下的差距上。

4.從業年限與評級工作規范性需求具有較強的正相關關系，其相關系數為0.661。從業年限年限越高，其規范性需求越高；反之，則越低。

5.領導重視程度與評級工作規范性需求具有很強的正相關關系，相關系數為0.880，即領導越重視，其評級工作規范性需求越高，反之，則越低。

6.學歷與評級工作規范性需求具有差異，相關強度為0.484。

7.性別對評級工作規范性需求沒有影響。

四、對我省信用評級工作規范化的意見和建議

(一)對政府的建議

我國是一個具有濃厚誠信文化意識的國家，但是對信用評級的認識不足，政府應從法律法規和制度建設方面，加大建設力度，積極發揮政府的引導作用，引導信用評級行業像注冊會計師行業一樣，建立健全行業自律的各項規范性文件，出臺行業執業準則，同時，減少政府行為的直接干預，以利于信用評級行業的健康發展。

(二)對行業協會的建議

行業協會是一個行業的領導者、監管者，上與政府接通，下與機構相連。行業協會要在政府的監管下，結合我國經濟發展需要，指導行業各服務機構規范進行業務操作，利用多種渠道、采用多種形式為機構培訓專業人才。

行業協會應組織各服務機構、科研單位實踐和理論專家建立健全行之有效的信用評級規范與標準，并將其公布于眾。在信用評級機構中具體實施，并與社會一起監督機構執行情況。

(三)對信用評價機構的建議

信用評級機構是信用評級市場的主體，機構工作的好壞直接影響這個市場的是否能夠持續健康發展，只有規范進行操作，信用信息才能夠收集全面、完整，分析深入、結論準確。信用評價機構應建立健全各項規章制度，對信用評級工作進行規范化管理，制定更加詳細的信用評級工作規范，提高業務人員操作的規范性，保證信用評級工作質量和信用評級報告的公信力。

(四)對信用評級業務人員的建議

信用評級業務人員是信用評級工作的具體操作者，其工作質量決定者信用評級的質量。信用評級業務人員只有不斷學習專業知識、努力通過實踐提高操作技能才能夠滿足社會日新月異的要求。信用評級業務人員除了積極參與省信用協會組織的專業培訓外，還應在工作之余學習一些信用評級的知識和技能，在信用評級工作過程中規范操作，確保每份信用評級報告的可靠性、準確性和恰當性。

(浙江經貿職業技術學院，浙江 杭州 310018)

[1] 李力.信用評級行業標準化問題的思考[J].世界標準化與質量管理，2005.10.

[2] 陳德勝，雷家騙.信用評級標準化與信用遷移矩陣各要素間關系研究綜述[J].世界標準化與質量管理，2005.12.

項目名稱：信用評級標準化程序與工作底稿的應用與推廣(編號：2017R443013)